Ринчино Валентина Хобитоевна

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2024 г.

Дело № 2-1045/2024

УИД 83RS0001-01-2024-001620-29

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар 30 октября 2024 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Костромина И.Д.,

при секретаре Рычковой Н.С.,

с участием прокурора Гладкобородова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муталимцева М.М. к Ринчино В.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Муталимцев М.М обратился в суд с иском к Ринчино В.Х. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивируют тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик, который членом семьи ответчика не является. В 2023 году ответчик выехал на другое постоянное место жительства и с тех пор в указанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по указанному адресу.

Истец Муталимцев М.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление, в котором заявленные требования п...

...оддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Ринчино В.Х. извещалась о рассмотрении дела по известным адресам, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, пояснений по делу не указала.

По определению суда с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как предусмотрено ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и подтверждается предоставленными по запросу суда сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, что в настоящее время истец является собственником жилого помещения – жилого дома <адрес> (дата государственной регистрации права собственности на жилое помещение – 09 июня 2014 г.). Сведений о наличии обременений, ограничений права на жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости не имеется.

Ответом органа по вопросам миграции на запрос суда подтверждается, что по месту жительства в указанном жилом доме с 31 июля 2023 г. зарегистрирована ответчик Ринчино В.Х., сохраняющая регистрацию по месту жительства в жилом помещении по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что ответчик не является членом семьи истца– собственника жилого помещения для целей проживания в спорном жилом помещении.

Доказательств освобождения ответчиком жилого помещения, прекращения регистрации по месту жительства в нем в судебном заседании не получено, а также не предоставлено доказательств наличия предусмотренных законом либо договором оснований сохранения ответчиком права пользования принадлежащего истцу жилого дома, проживания в данном жилом помещении.

Как разъяснено в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Согласно разъяснениям в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, наличие у ответчика постоянной регистрации по месту жительства в принадлежащем истцу жилом помещении, само по себе не является безусловным доказательством сохранения за ним права пользования данным жилым домом.

Поскольку доказательств, подтверждающих сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением, при установленных обстоятельствах согласно ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, то заявленные исковые требования суд считает подлежащими удовлетворению.

В силу подпункта «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае его выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

В этой связи, настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия уполномоченным органом ответчика с регистрационного учета по месту жительства в доме <адрес>.

Истец<данные изъяты> от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска в суд законом освобожден.

На основании статьи 103 ГПК РФ, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия искового заявления к производству и возбуждения гражданского дела), а также пункта 28 статьи 19 Федеральный закон от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Муталимцева М.М. к Ринчино В.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Ринчино В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом <адрес>.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия уполномоченным органом Ринчино В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ринчино В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в суд Ненецкого автономного округа путем подачи через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.Д. Костромин