Ринус Наталья Васильевна

Дело № 2-197/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2012 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации N... о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации N..., указывая, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: N.... В целях улучшения жилищных условий ей за счет собственных средств без получения соответствующего разрешения произведена реконструкция дома, а именно возведены пристройки под литерами «А3» и «а1». Произведенная реконструкция соответствует строительным, санитарным, техническим, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, согласованна с заинтересованными службами города. Просила сохранить жилой дом в реконструированном состоянии.

В судебном заседании истец – ФИО2 поддержала исковое требование в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. На взыскании судебных расходов не настаивала, считая, что вины ответчика в возникшем споре нет.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил о причинах неявки своего представителя в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений против иска не представи...

...л.

В судебном заседании третьи лица – ФИО7, ФИО5 и ФИО6 не возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на те же доводы, что и истец.

Суд с учетом мнения представителя истца и третьих лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: N..., принадлежит на праве собственности истцу.

В доме зарегистрированы и проживают истец и третьи лица.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и третьих лиц, справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкого БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №***, техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №***, домовой книгой.

Установлено, что истец за счет собственных сил и средств, но без получения соответствующего разрешения, осуществил строительство пристроек под литерами «А3» и «а1».

Это подтверждается объяснениями лиц, участвующими в деле, техническим паспортом домовладения, техническим заключением.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктами 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №*** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как видно из акта согласования, экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №***, технического заключения, выполненного ООО «Промсервис», сообщения МЧС РФ, реконструированный истцом объект согласован с заинтересованными службами N..., соответствует строительным, техническим и санитарным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и безопасности граждан, годен к эксплуатации.

Истец обращалась в администрацию N... с заявлением о сдаче реконструированного дома в эксплуатацию.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №*** ответчик отказал истцу в удовлетворении заявления, разъяснив право на обращение в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

Проанализировав приведенные нормы, собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что в данном случае имеет место реконструкция жилого дома, в результате которой возник новый объект, следовательно, в данном случае применяются нормы ст.222 ГК РФ.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Требование о признании права собственности на реконструированный дом истцом заявлено не было, поэтому иск рассмотрен в рамках заявленного требования.

Суд находит исковое требование ФИО2 законным и обоснованным, поскольку спорное строение находится на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, она предприняля все меры к легализации самовольной постройки, пристройки не нарушают прав и законных интересов других лиц и не создают угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан.

Таким образом, N... в N..., возможно сохранить в реконструированном состоянии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. Требование о сносе самовольного строения никем не заявлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО2 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истец не настаивал на взыскании судебных расходов и просил не взыскивать государственную пошлину с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истцах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в реконструированном состоянии, а именно с учетом пристроек, обозначенных в техническом паспорте под литерами «А3» и «а1».

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Стрельцов

Решение изготовлено в окончательной форме 30 января 2012 года.