Ришняк Вера Федоровна

Дело № 2-3351/2022

УИД 35RS0010-01-2022-002651-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 17 мая 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шиловой Ю.А.,

с участием:

- истца Кругловой М.Н.,

- третьего лица Ришняк В.Ф.,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кругловой М. Н. к администрации города Вологды, садоводческому товариществу «Медик» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Круглова М.Н. обратилась в суд с иском к администрации города Вологды, садоводческому товариществу «Медик», Ришняк В.Ф., Калединой В.Н. о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что с 1995 года она является членом садоводческого товарищества «Медик» (далее – СТ «Медик»), открыто владеет и пользуется земельным участком №, площадью 600 кв.м, расположенным по адресу: Вологодская область, город Вологда, СТ «Медик», участок №. На участке расположены: дачный домик, парник, имеется забор. 13.10.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области истцу отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений, главной причиной отказа являлось отсутствие согласования местоположения частей границы образуемого земельного участка с заинтересованными лицами, обладающими смежными земельными участками. Полагает, что у нее возникло право собственности на земельный участок ...

...с момента вступления в члены садоводческого товарищества «Медик».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уменьшения исковых требований, просит признать за собой право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства местоположение: Вологодская область, город Вологда, СТ «Медик», участок №, расположенный в следующих координатах характерных точек границ согласно межевому плану:

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от 17.05.2022, изменено процессуальное положение ответчиков Горбуновой (Калединой) В.Н., Ришняк В.Ф. на третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании истец Круглова М.Н. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что в СТ «Медик» ей фактически предоставлялось два земельных участка, в отношении одного из них с кадастровым номером № у неё зарегистрировано право собственности. В отношении спорного земельного участка Управлением Росреестра по Вологодской области ей отказано в регистрации права собственности ввиду несогласования местоположения границ со смежными землепользователями. При этом спорный земельный участок с момента его фактического предоставления используется по назначению, притязаний третьих лиц в отношении него не имеется.

В судебном заседании третье лицо Ришняк В.Ф. не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований. Пояснила, что споров по смежной границе с Кругловой М.Н. не имеется.

Третье лицо Горбунова (Каледина) В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала относительно удовлетворения заявленных требований..

Представитель ответчика Администрации города Вологды в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление.

В судебное заседание представитель ответчика СТ "Медик" не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Вологодского района от 13.01.1995 года № 63 «О регистрации садоводческого товарищества «Медик» и предоставлении (передаче) ему земельного участка в районе стрельбища» садоводческому товариществу «Медик» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 220 796 кв.м. (земли общего пользования), в собственность членов садоводческого товарищества «Медик» предоставлен земельный участок площадью 614 400 кв.м. в размерах согласно прилагаемому списку.

Пунктом 841 приложения к вышеуказанному постановлению истцу предоставлен в собственность земельный участок с местоположением: Вологодская обл., г. Вологда, с/тов. «Медик», участок № (в настоящее время кадастровый номер №).

В отношении указанного земельного участка истцом 27.05.2021 зарегистрировано право собственности.

Спорным является земельный участок № местоположением: Вологодская обл., г. Вологда, с/тов. «Медик».

Согласно материалам землеустроительного дела (2001 г.) в нем имеется копия членской книжки, выданной на имя Кругловой М.Н., с указанием на нахождение в пользовании земельного участка №, площадью 600 кв.м, а также квитанция к приходному кассовому ордеру №, в соответствии с которой 24.06.1996 приняты от Кругловой М.Н. (уч. 840) денежные средства в сумме 10 700 руб., в качестве основания указано «свидетельство о приватизации». Также согласно декларации об использовании земельного участка от 05.09.2000, имеющейся в землеустроительном деле, и адресованной в Вологодский городской земельный комитет Круглова М.Н. просила оформить право собственности на земельный участок и выдать документы, удостоверяющие право.

В соответствии со статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Частью 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшей до 1 марта 2015 года, утратившей силу в связи с изданием Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ, было предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01 марта 2022 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений части 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В данном случае, с учетом документов, имеющихся в землеустроительном деле о предоставлении Кругловой М.Н. земельного участка, объяснений третьих лиц, подтвердивших отсутствия споров относительно принадлежности истцу земельного участка и его границ на местности, расположения земельного участка в пределах земельного участка, предоставленного садовому товариществу «Медик», длительного непрерывного и открытого использования спорного земельного участка по назначению, суд приходит к выводу о возникновении у истца права собственности на этот земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что спорным

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кругловой М. Н. удовлетворить.

Признать право собственности Кругловой М. Н. на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., категории земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, с/тов. «Медик», участок № со следующими координатами характерных точек границ в соответствии с межевым планом:

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А.Шилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.05.2022.

Дело № 2-2130/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 24 января 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием истца Ришняк В.Ф., законного представителя несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1 – Калачиковой О.Н., при секретаре Обласовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ришняк В. Ф. к Калачиковой О. Н. и Калачикову Ю. В., действующим в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о признании утратившими права пользования жилым помещением,

установил:

Ришняк В.Ф. обратилась в суд с иском, мотивируя требования тем, что квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. Ришняк В.Ф. проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Несовершеннолетние внуки истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не являются членами семьи Ришняк В.Ф., живут с родителями в приобретённой ими в собственность квартире по адресу: <адрес>. Несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 с момента снятия с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ утратили право на жилую площадь в квартире по адресу: <адрес> приобрели право на жилую площадь в квартире по адресу: <адрес>, так как сразу же фактически стали проживать по <адрес> отдельной семьёй. Просила признать несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 утратившими права на жилую площадь в квартире по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Ришняк В.Ф. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1 – Калачикова О.Н. исковые требования признала, о чём представила письменное заяв...

...ление. Пояснила, что полгода жили в квартире на <адрес>, в июле 2007 года переехали по адресу: <адрес>, оттуда переехали в квартиру на <адрес>, где проживают в настоящее время.

В судебном заседании представитель несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1 – Калачиков Ю.В. не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Калачиков Ю.В. направил в суд ходатайство, в котором указал, что с исковыми требованиями Ришняк В.Ф. он согласен, считает, что его дети утратили право на жилую площадь по адресу: <адрес> приобрели право на жилую площадь в квартире по адресу: <адрес>, где проживают со своими родителями. Просил рассмотреть дело в го отсутствие.

Выслушав объяснения истца и законного представителя несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 68 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относит проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.

Однако, как разъяснил Верховный Суд РФ, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Регистрационный учёт не носит разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место жительства и место пребывания. Регистрация является лишь способом учёта граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей лица.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Статьёй 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии со статьёй 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей признаётся место жительства их родителей.

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребёнка в конкретное жилое помещение. При этом не устанавливается какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселённым.

Статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

О временном и постоянном характере отсутствия нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи содержит разъяснение Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 32 которого при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом установлено, что Ришняк В.Ф. является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно лицевому счёту (л.д. <данные изъяты>) в указанном помещении были зарегистрированы несовершеннолетние внуки нанимателя: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Мать несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 – Калачикова О. Н. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1, ФИО2 и их родители – Калачикова О. Н. и Калачиков Ю. В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, собственником которой является Калачиков Ю.В., что следует из копии лицевого счёта (л.д. <данные изъяты>) и свидетельств о регистрации по месту жительства (л.д.<данные изъяты>).

Посредством объяснений сторон, письменных материалов дела судом установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения ФИО1 и ФИО2 выехали из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

В данном случае иск о признании ФИО1 и ФИО2 утратившими права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Сам по себе факт регистрации ФИО1 и ФИО2 в спорной квартире не порождает у них права пользования данным жилым помещением, поскольку в силу статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

При таких установленных обстоятельствах дела исковые требования Ришняк В.Ф. о признании несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждаются исследованными судом доказательствами. Суд считает, что признание законными представителями несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1 иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, что могло бы (согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) явиться основанием для отказа в его принятии, поэтому принимает признание иска законными представителями несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В.Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2013 года.