Ришняк Юрий Владимирович

УИД: 11RS0001-01-2019-017413-57

Дело № 2-1879/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Поповой С.В.,

с участием прокурора Загидулиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 8 июля 2020 года гражданское дело по иску Администрации МО ГО «Сыктывкар» к Безносиковой Любови Борисовне, Рыдаеву Владимиру Федоровичу, Рыдаевой Светлане Васильевне, Гудыревой Наталье Владимировне, Гудыревой Дарье Романовне, Гудыреву Денису Романовичу, Тарабукиной Ирине Владимировне, Тарабукиной Софии Игоревне, Тарабукину Евгению Игоревичу, Тарабукиной Яне Игоревне о выселении из жилого помещения, обязании заключить договор найма жилого помещения маневренного жилищного фонда;

по иску Администрации МО ГО «Сыктывкар» к Волчковой Людмиле Евгеньевне, Волошан Артуру Евгеньевичу о выселении из жилого помещения, обязании заключить договор найма жилого помещения маневренного жилищного фонда, ограничении права пользования Волошан А.Е. жилым помещением путем запрета доступа в жилое помещение и предоставления его иным лицам,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к Безносиковой Л.Б., Рыдаеву В.Ф., Рыдаевой С.В., Гудыревой Н.В., Гудыревой Д.Р., Гудыреву Д.Р., Тарабукиной И.В., Тарабукиной С.И., Тарабукину Е.И., Тарабукиной Я.И. о выселении из жилого помещения по адресу: ... во временные специализированные жилые помещения маневренного жилищного фонда по адресу: ... до предоставления благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма, обязании заключить договор найма временных специализирован...

...ных жилых помещений маневренного жилищного фонда по адресу: ... предоставления благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма.

В обоснование иска указано, что ответчики занимают на праве социального найма жилое помещение по адресу: ..., которое расположено в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. В целях обеспечения безопасности проживания ответчиков необходимо их выселение из жилого помещения.

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к Волчковой Л.Е., Волошан А.Е. о выселении Волчковой Л.Е. из жилого помещения по адресу: ... ... во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда по адресу: ... на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и изъятию каждого жилого помещения в данном доме, обязании Волчковой Л.Е. заключить договор найма временного специализированного жилого помещения маневренного жилищного фонда по адресу: ... на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и изъятию каждого жилого помещения в данном доме, ограничении права пользования Волошан А.Е. жилым помещением по адресу: ... путем запрета доступа в жилое помещение и предоставления его иным лицам на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и изъятию каждого жилого помещения в данном доме.

В обоснование иска указано, что ответчику Волошан А.Е. принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: ..., которое расположено в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. В указанном помещении проживает Волчкова Л.Е. В целях обеспечения безопасности проживания ответчиков и безопасности третьих лиц необходимо выселение Волчковой Л.Е. из жилого помещения и наложение запрета доступа в жилое помещение.

В ходе производства по делу представитель Администрации МО ГО «Сыктывкар» поддержала заявленные требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В ходе производства по делу ответчики Рыдаева С.В. и Тарабукина И.В. указали, что против иска о выселении не возражают, поскольку никто из членов их семьи в спорном жилом помещении после пожара не проживает. Указали, что в предоставлении жилого помещения маневренного фонда не нуждаются, имеют жилье для своего проживания.

Прокурором дано заключение о наличии оснований для удовлетворения иска со ссылкой на то, что проживание в жилом помещении, расположенного в доме, признанном аварийным, грозящим обрушением, создает опасность для ответчиков и требует принятия незамедлительных мер по расселению собственников и нанимателей жилых помещений.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ... общей площадью 39,9 кв.м. находится в собственности МО ГО «Сыктывкар».

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 05.07.2017 по делу № 2-3345/2017 на Администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить Рыдаеву В.Ф. с учетом прав Рыдаевой С.В., Тарабукиной И.В., Тарабукина Е.И., Тарабукиной С.И., Гудыревой Н.В., Гудырева Д.Р., Гудыревой Д.Р., Безносиковой Л.Б., Безносикова И.С., Безносикова А.С. вне очереди на условиях социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям г. Сыктывкара, равнозначное занимаемому ранее жилому помещению общей площадью 39,9 кв.м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта, взамен занимаемого ранее жилого помещения, расположенного по адресу: ...

При рассмотрении дела № 2-3345/2017 судом установлено, что между Администрацией МО ГО «Сыктывкар» и Рыдаевым В.Ф., Рыдаевой С.В., Тарабукиной И.В., Тарабукиным Е.И., Тарабукиной С.И., Гудыревой Н.В., Гудыревым Д.Р., Гудыревой Д.Р., Безносиковой Л.Б., Безносиковым И.С., Безносиковым А.С. возникли отношения социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... дивизии, ..., комн. 20, 21, 23.

Судом установлено, что решение Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу № 2-3345/2017 до настоящего времени не исполнено, ответчики сохраняют регистрацию по месту жительства в указанном помещении.

Также судом установлено, что жилое помещение по адресу: ... принадлежит на праве собственности Волошан А.Е., фактически в указанном жилом помещении проживает Волчкова Л.Е.

Судом установлено, что ** ** ** в доме по адресу: ... произошел пожар. В результате пожара огнем поврежден общий коридор, туалет, кухня и жилые комнаты №№ 7-12 второго этажа на общей площади 100 кв.м., залиты водой жилые комнаты №№ 1-6, расположенные на первом этаже дома.

Отчетом по обследованию многоквартирного дома по адресу: ..., проведенного ГБУ Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» установлено, что здание не соответствует требуемым теплотехническим нормам (СП 23-101-2003 «Проектирование тепловой защиты здания», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений»).

В исследуемом объекте ухудшение технических характеристик в процессе эксплуатации произошло у всех несущих и ограждающих конструкций здания. До недопустимого уровня надежности снизились прочность и устойчивость фундамента, стен, перекрытий, стропильной системы крыши.

Ухудшение технических характеристик ограждающих конструкций здания привело к изменениям параметров микроклимата жилых помещений, не позволяющих обеспечить соблюдение санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов (СанПиН 2.1.2.2645-10), а именно внутренняя температуря ниже допустимой, повышенная влажность, наличие плесени, грибка, насекомых и грызунов что создает угрозу жизни и здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

По результатам обследования специализированная организация пришла к выводу о том, что, учитывая аварийное техническое состояние и угрозу обрушения большинства несущих и ограждающих конструкций здания и крыши, в соответетини с Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», учитывая объем ремонтных работ по их замене, а также то, что здание шсеплуатируется 57 лет, проведение капитального ремонта, включая ремонт инженерных сетей, и выполнения мероприятий по повышению тепловой эффективности ограждающих конструкций - фундамента, стен, перекрытий, крыши экономически нецелесообразно. Рекомендовано признать дом аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** № 10/3163 на основании заключения межведомственной комиссии от ** ** ** № 123, многоквартирный жилой дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлено принять меры по расселению проживающих граждан в срок до 2027 года.

** ** ** Государственной жилищной инспекцией по г. Сыктывкару и Корткеросскому району выдано Администрации МО ГО «Сыктывкар» предостережение № 321 о недопустимости нарушения обязательных требований, в соответствии с которым с учетом выводов ГБУ Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки», указывающих на угрозу обрушения основных конструкций многоквартирного дома по адресу: ... в целях предотвращения угрозы жизни проживающих в доме граждан Администрации МО ГО «Сыктывкар» предписано принять срочные меры по расселению проживающих граждан.

** ** ** Администрацией МО ГО «Сыктывкар» направлены в адрес жильцов помещений по адресу: ... и по адресу: ... письменные уведомления, в которых им разъяснено право обратиться за предоставлением жилого помещения маневренного жилого фонда, предложено обратиться с соответствующим заявлением.

** ** ** Администрацией МО ГО «Сыктывкар» направлены в адрес Рыдаева В.Ф., Волчковой Л.Е. письма, в которых им разъяснено право обратиться за предоставлением жилого помещения маневренного жилого фонда, предложено обратиться с соответствующим заявлением.

** ** ** Администрацией МО ГО «Сыктывкар» направлено в адрес Волошан А.Е. как собственника жилого помещения по адресу: ... требование о добровольном сносе многоквартирного дома, признанного аварийным, в срок до ** ** **.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к указанным отношениям положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

Как следует из материалов дела, на момент принятия судом решения земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и жилые помещения, принадлежащие ответчикам, не изымались, соглашение о возможном предоставлении другого жилого помещения между органом местного самоуправления и собственниками (нанимателями) не достигнуто.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Ранее вынесенное решение суда о предоставлении ответчикам Рыдаеву В.Ф., Рыдаевой С.В., Тарабукиной И.В., Тарабукину Е.И., Тарабукиной С.И., Гудыревой Н.В., Гудыреву Д.Р., Гудыревой Д.Р., Безносиковой Л.Б. жилого помещения взамен непригодного для проживания не исполнено.

Между тем, согласно заключению ГБУ Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» общий процент износа здания многоквартирного дома по адресу: ... составляет 73 %, в том числе износ фундамента – 75%, стен и перегородок – 75 %, перекрытий и кровли – 70 %. Выявлено, что несущая способность фундамента утратила восприятие нагрузок от конструкций дома вследствие ее разрушений и просадок, установлено выпучивание стен, что влечет потерю устойчивости несущих конструкций. Специализированной организацией установлена опасность обрушения большинства несущих и ограждающих конструкций дома.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что техническое состояние многоквартирного дома по адресу: ... представляет собой непосредственную угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих, либо пребывающих в помещениях указанного многоквартирного дома, их имуществу, вследствие чего требования Администрации МО ГО «Сыктывкар» о выселении ответчиков Безносиковой Л.Б., Рыдаева В.Ф., Рыдаевой С.В., Гудыревой Н.В., Гудыревой Д.Р., Гудырева Д.Р., Тарабукиной И.В., Тарабукиной С.И., Тарабукина Е.И., Тарабукиной Я.И. из жилого помещения по адресу: ... и о выселении Волчковой Л.Е. из жилого помещения по адресу: ..., направленные на предотвращение аварийной ситуации, носящей чрезвычайный характер, подлежат удовлетворению.

При этом суд признает необоснованными требования Администрации МО ГО «Сыктывкар» к указанным ответчикам о понуждении их заключить договоры найма жилых помещений маневренного жилищного фонда, поскольку по смыслу ст. 95, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного жилищного фонда предоставляются по инициативе нуждающихся в них граждан в случае отсутствия у них иного помещения для временного проживания. Положения Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности для принудительного переселения граждан в жилые помещения маневренного жилищного фонда и понуждения их к заключению договоров найма указанных помещений.

Учитывая изложенное, суд считает возможным в целях реализации жилищных прав ответчиков Безносиковой Л.Б., Рыдаева В.Ф., Рыдаевой С.В., Гудыревой Н.В., Гудыревой Д.Р., Гудырева Д.Р., Тарабукиной И.В., Тарабукиной С.И., Тарабукина Е.И., Тарабукиной Я.И. при их выселении признать за ними право вселения во временные специализированные жилые помещения маневренного жилищного фонда по адресу: ... до предоставления благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма, а за ответчиком Волчковой Л.Е. признать право вселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда по адресу: ....

При этом суд отказывает в иске в части возложения на ответчиков обязанности заключить договоры найма временных специализированных жилых помещений маневренного жилищного фонда.

Поскольку в силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе, предоставлять его во владение и пользование гражданам на основании договора найма, принимая во внимание аварийное состояние многоквартирного жилого дома, представляющего угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, суд считает необходимым удовлетворить требования Администрации МО ГО «Сыктывкар» об ограничении права пользования Волошан А.Е. принадлежащим ему жилым помещением по адресу: ... путем запрета доступа в жилое помещение и предоставления его иным лицам на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и изъятию каждого жилого помещения в данном доме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Выселить Безносикову Любовь Борисовну, Рыдаева Владимира Федоровича, Рыдаеву Светлану Васильевну, Гудыреву Наталью Владимировну, Гудыреву Дарью Романовну, Гудырева Дениса Романовича, Тарабукину Ирину Владимировну, Тарабукину Софию Игоревну, Тарабукина Евгения Игоревича, Тарабукину Яну Игоревну из жилого помещения по адресу: ... с правом вселения во временные специализированные жилые помещения маневренного жилищного фонда по адресу: ... до предоставления благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма.

В удовлетворении исковых требований Администрации МО ГО «Сыктывкар» к Безносиковой Любови Борисовне, Рыдаеву Владимиру Федоровичу, Рыдаевой Светлане Васильевне, Гудыревой Наталье Владимировне, Гудыревой Дарье Романовне, Гудыреву Денису Романовичу, Тарабукиной Ирине Владимировне, Тарабукиной Софии Игоревне, Тарабукину Евгению Игоревичу, Тарабукиной Яне Игоревне об обязании заключить договор найма временных специализированных жилых помещений маневренного жилищного фонда по адресу: ..., ... до предоставления благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма отказать.

Выселить Волчкову Людмилу Евгеньевну из жилого помещения по адресу: ... на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и изъятию каждого жилого помещения в данном доме, с правом вселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда по адресу: ....

Ограничить право пользования Волошан Артура Евгеньевича жилым помещением по адресу: ... путем запрета доступа в жилое помещение и предоставления его иным лицам на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и изъятию каждого жилого помещения в данном доме.

В удовлетворении иска Администрации МО ГО «Сыктывкар» к Волчковой Людмиле Евгеньевне об обязании заключить договор найма временного специализированного жилого помещения маневренного жилищного фонда по адресу: ... на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и изъятию каждого жилого помещения в данном доме, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Е.В. Никитенкова

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2020.

Дело № 11-146/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Н.Е. Колосова,

при секретаре Кипрушевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 3 марта 2017 года частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Коми жилищная компания» на определение мирового судьи ... судебного участка от ** ** ** об оставлении без движения,

установил:

ООО «Коми жилищная компания» обратилось к мировому судье ... судебного участка г. Сыктывкара с заявлением о замене стороны взыскателя по судебному приказу №... от ** ** **

Определением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** заявление оставлено без движения, предложено представить копию заявления и документов по числу лиц, участвующих в деле.

Не согласившись с определением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** ООО «Коми жилищная компания» обратилось с частной жалобой.

Жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, суд находит его подлежащим отмене.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой ста...

...дии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Оставляя заявление о замене стороны взыскателя без движения, мировой судья сослался на ст. 136, 132 ГПК РФ, регламентирующих вопросы принятия искового заявления. Между тем, заявитель обратился в суд с заявлением в порядке исполнения решения, поэтому положения приведены норм ГПК РФ в данном случае применены быть не могут.

Оставление без движения заявления о замене стороны законом не предусмотрено, так же как и не предусмотрена обязательная форма такого заявления.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи ... судебного участка от ** ** ** об оставлении без движения отменить.

Материал по заявлению ООО Коми жилищная компания» о замене взыскателя направить мировому судье ... судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми для принятия к своему производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.Е. Колосова

Дело № 5-1118/2022

18RS0003-01-2022-001209-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

1 апреля 2022 года город Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Фаррухшина Г.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Ришняка Ю.В., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 18 часов 10 минут Ришняк Ю.В. находился помещении ТЦ «ЦУМ», расположенного по адресу: <адрес>, без маски или иного заменяющего изделия, чем нарушил правила поведения, установленные подпунктом 6 пункта 10 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» (в редакции от 03.12.2021 г.).

Тем самым Ришняк Ю.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Ришняк Ю.В., извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия Ришняка Ю.В.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, образует невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных част...

...ью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Распоряжением Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» (в редакции от 03.12.2021 г.) постановлено с 11 сентября 2020 года обязать граждан использовать маски или иные их заменяющие изделия при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги); при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси; при нахождении на остановочных пунктах общественного транспорта, в зданиях железнодорожных вокзалов, аэровокзалов, автовокзалов и автостанций; при посещении государственных органов и органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений; при посещении культовых помещений, зданий и сооружений; в иных местах массового пребывания людей, на парковках, в лифтах (пп. 6 п. 10).

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что вина Ришняка Ю.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата>, содержащим объяснения Ришняка Ю.В. о том, что он, находясь в помещении магазина, забыл надеть маску, рапортами сотрудников полиции, фотоматериалом, выполненным с привязкой к месту совершения правонарушения, из которых следует, что Ришняк Ю.В. находился в общественном месте без маски.

Оснований не доверять обстоятельствам, отраженным в протоколе об административном правонарушении, рапортах, фотоматериале, не усматриваю.

Таким образом, действия Ришняка Ю.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении Ришняку Ю.В. административного наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, его имущественное и семейное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим Ришняком Ю.В., так и другими лицами, полагаю, что наказание может быть назначено в виде предупреждения, что обеспечит достижение целей административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Ришняка Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Р. Фаррухшина