Ритчер Александр Николаевич

Мировой судья Хамадеева Н.Ф. №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 сентября 2023 года г. Самара

Судья Советского районного суда г.Самары Селезнева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ритчер А.А. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым постановлено:

«Привлечь Ритчера А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев»,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Ритчер А.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> управлял транспортным средством - <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. 14.05.2023г. в отношении Ритчера А.А. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, Ритчер А.А.подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении Ритчера А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а производство по делу № об адм...

Показать ещё

...инистративном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением подсудности; сотрудники ГИБДД остановили на территории, не относящейся к автомобильным дорогам; мировой судья не учел, что изначальные действия сотрудников ГИБДД являлись незаконными; мировым судей незаконно проигнорировано неразъяснение прав и обязанностей сотрудником ГИБДД; мировой судья незаконно отклонила обоснованные письменные ходатайства; мировой судья не дала оценку процессуальным нарушениям при проведении видеофиксации; мировой судья проигнорировала нарушения, допущенные при освидетельствовании на состояние опьянения; мировой судья незаконно проигнорировала факт невручения сотрудником ГИБДД копий протоколов.

В судебное заседание Ритчер А.А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Ритчер А.А. - Лезин А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ритчера А.А., по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседаниеИДПС ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом, в соответствии с пунктом 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в к состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечаниюк данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ.

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Таким образом, одним из необходимых признаков административного правонарушения является противоправность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из материалов дела, Ритчер А.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> управлял транспортным средством - <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, а поэтому ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ритчер А.А. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Ритчера А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, в котором зафиксировано наличие у водителя Ритчера А.А. признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; чек алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлено состояние опьянения Ритчера А.А.; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписью, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой операций с ВУ в отношении Ритчера А.А., списком имеющихся нарушений ПДД РФ на Ритчера А.А.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ритчера А.А. составлен в соответствии с законом уполномоченным лицом в присутствии самого лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - в присутствии Ритчера А.А. В протоколе об административном правонарушении отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, не противоречат протоколу об административном правонарушении, подтверждают совершение административного правонарушения и отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам.

Утверждение Ритчера А.А. о том, что копии протоколов, а также акта освидетельствования емуне вручались, полностью опровергается составленными в отношении последнего протоколами и актом, где имеются подписи последнего о получении копии документов.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований ставить под сомнение обстоятельства, изложенные в рапорте, поскольку они совпадают с иными собранными по делу доказательствами, что также принято судом первой инстанции.

При оформлении процессуальных документов по рассматриваемому правонарушению применялась видеосъемка, видеозапись приложена к протоколу и обозревалась в судебном заседании. Ритчеру А.А. разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, что также зафиксировано в процессуальном документе и подтверждается обозреваемой в судебном заседании видеозаписью, в связи с чем доводы Ритчер А.А., указанные в письменном ходатайстве, не могут быть приняты во внимание.

Ритчер А.А. имел возможность дать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, а также указать замечания по поводу составления протоколов, однако, каких- либо замечаний относительно вменяемого административного правонарушения, процедуры составления протоколов Ритчер А.А. не предъявлял, таким образом, реализовав предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что основанием полагать, что водитель Ритчер ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Данные признаки зафиксированы в составленном в отношении названного водителя протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ и акте освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Об их наличии также подтвердили допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции инспекторы ДПС ФИО5, ФИО4

Процессуальные действия проводились сотрудниками ДПС под видеозапись, что подтверждается приложенным диском с видеозаписью, обозреваемой в судебном заседании.

Довод о недопустимости принятия в качестве доказательства имеющейся в материалах дела видеозаписи, поскольку видеосъемка велась на личную видеокамеру, является неправомерным. Оснований для признания данного доказательства недопустимым не имеется. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных требований относительно средств и условий осуществления видеосъемки.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, не имеется.

На представленной видеозаписи запечатлен факт нахождения РитчераА.А. внутри патрульной автомашины сотрудников ДПС, во время которого и произведены процессуальные действия по освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения на месте, на что водитель соглашается. Таким образом, суд считает возможным установить хронологию произведенных с Ритчер А.А. процессуальных действий и сам факт их произведения на основании просмотренной в судебном заседании видеозаписи, в связи с чем суд не находит оснований для исключения видеозаписи из числа доказательств, на что ссылается в своих доводах представитель Ритчер А.А. - Лезин А.В.

Довод о том, что документы на алкотестер при оформлении материала Ритчер А.А. не были представлены сотрудниками является необоснованным, так как данные выводы опровергаются показаниями сотрудников ДПС ФИО5, ФИО4

Согласно представленной суду копии свидетельства о поверке № средство измерения (АКПЭ-01-«Мета», АКПЭ-01М-03, per. №), заводской № поверено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ и является пригодным к применению на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований сомневаться в результатах технического прибора, которым проводилось освидетельствование Ритчер А.А. на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Ссылка на то, что документ о поверке является фальсифицированным не может быть принята во внимание, поскольку данное свидетельство не обжаловано и не признано недействительным.

Довод Ритчера А.А. о том, что у сотрудников ГИБДД не имелось законных оснований для остановки его транспортного средства, несостоятелен, поскольку обстоятельства остановки автомашины Ритчер А.А. правового значения для настоящего дела не имеют и на выводы о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не влияют.

Довод Ритчер А.А. о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности не принимаются апелляционным судом во внимание в связи с тем, что настоящее дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ поступило к <данные изъяты> на основании определения и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству самого Ритчера А.А. для рассмотрения по месту жительства.

В протоколе об административном правонарушении имеется ходатайство Ритчера А.А. о направлении административного протокола для рассмотрения по месту жительства.

Из представленных материалов дела следует, что Ритчер А.А. проживает по адресу: <адрес> в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено по правилам подсудности.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к вышеуказанному Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Постановление о привлечении Ритчер А.А.к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении административного наказания, мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личностьРитчера А.А., каких-либо нарушений закона при вынесении постановления мировым судьей не допущено, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, оно является законным и обоснованным, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в материалах дела не имеется.

Наличие в деле определения № о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому решено провести административное расследование, не может являться отменой постановления мирового судьи в связи с нарушением правил подведомственности, поскольку из материалов дела следует, что до составления протокола об административном правонарушении проводились процессуальные и иные действия, требующие существенных временных затрат. Вынесение же самого определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование фактически проведено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено законно и обоснованно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ритчера А.А. оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Селезнева Е.И.

Свернуть