Ривлина Светлана Алексеевна
Дело 2-1325/2019 ~ М-1163/2019
В отношении Ривлиной С.А. рассматривалось судебное дело № 2-1325/2019 ~ М-1163/2019, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Александровском городском суде Владимирской области во Владимирской области РФ судьей Барченковой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ривлиной С.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 июля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ривлиной С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1325/2019 .
УИД 33RS0005-01-2019-001584-28
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Александров «18» июля 2019 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Барченковой Е.В.,
при секретаре Королевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» к Ривлиной С.А. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для производства работ,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир» в лице филиала в г. Александрове (далее АО «Газпром газораспределение Владимир») обратилось в суд с иском к Ривлиной С.А. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для производства работ по установке приборов учета используемого природного газа по адресу: <адрес>, и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указало, что в соответствии с п.9 ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ с 01.07.2010 года на него возложена обязанность по осуществлению деятельности по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которых или передачу которых осуществляется им. Согласно п. 81 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. При этом, собственник жилого помещения должен обеспечить доступ к местам установки приборов учета используемых энергических ресурсов и оплатить расходы на их установ...
Показать ещё...ку. Между тем, Ривлина С.А., собственник указанного жилого помещения, уклоняется от исполнения предусмотренной законом обязанности. Урегулировать возникшие разногласия в добровольном порядке не представляется возможным.
Истец – АО «Газпром газораспределение Владимир», действующее на основании доверенности, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на 15 и 18 июля 2019 года, не явилось, о причинах неявки представителя не сообщило, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просило.
Ответчик Ривлина С.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
В соответствии с абзацем 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Таким образом, у суда имеются все предусмотренные законом основания для оставления искового заявления АО «Газпром газораспределение Владимир» к Ривлиной С.А. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для производства работ, без рассмотрения.
На основании ч. 1 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда.
Согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 7 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ч.ч. 1, 3 ст. 223, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» к Ривлиной С.А. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для производства работ - оставить без рассмотрения.
Разъяснить акционерному обществу «Газпром газораспределение Владимир», что данное определение может быть отменено вынесшим его судом в случае, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней.
Судья Е.В. Барченкова
.
.
Свернуть