Ризаев Саид Мурадханович

Дело №2а -1367/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в упрощенном(письменном) порядке административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к Ризаеву Саиду Мурадхановичу о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы обратилась в суд с административным иском к Ризаеву С.М. о взыскании транспортного налога и пени, указывая, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, ИНН № зарегистрирован по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги, в связи с тем, что в установленные НК РФ сроки, Ризаевым С.М. налог уплачен не был, налоговым органом в отношении него было направлено требование №52620 от 24.12.2019г., в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты транспортного налога и пени за период 2018 года. В соответствии со ст.ст.356-363.1 Главы 28 Транспортный налог части 2 НК РФ, законом РД от 02.12.2002 года № 39 «О транспортном налоге» и сведениям полученным из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, в соответствии с п.4 ст.85 и п.п.1-2 ст.362 НК РФ Ризаев С.М. является плательщиком транспортного налога и обязан уплатить налог на имеющиеся в его собственности транспортные средства. Так согласно ст.2 Закона РД от 02.12.2002 года № 39 с дополнениями и изменениями от 09.10.2009 года № 57, за 2018 год налогоплательщику был начислен транспортный налог в размере 41 470 рублей за автотранспортные средства, перечисленные в налоговом уведомлении №33769562 от 10.07.2019 г., исходя из мощности машины, с учетом ставки налога, периода регистрации транспортных средств. Ввиду не исполнения требования об уплате н...

...алога, инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №94 Кировского района г.Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога и пени, судебный приказ был вынесен. Позже поступило определение от 16.09.2020 г. об отмене ранее вынесенного судебного приказа, в связи с тем, что в установленные сроки от должника поступили возражения относительно его исполнения. В ходе проверочных мероприятий выяснилось, что задолженность Ризаевым С.М. не погашена, просит суд взыскать за счет имущества Ризаева С.М. задолженность на общую сумму 41 665.93 рублей, в период за 2018г.

Представитель истца ИФНС России по Кировскому района г.Махачкалы, ответчик Ризаев С.М. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса. Суд рассмотрел дело в порядке ч.7 ст.150 КАС РФ в порядке упрощенного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ.

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Согласно ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абз.2 п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Пунктом 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ч.5 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

Согласно материалов дела следует, что ответчик Ризаев С.М. находится на налоговом учете в инспекции ФНС по Кировскому району г.Махачкалы, имеет ИНН № и является плательщиком транспортного налога ввиду наличия зарегистрированного на его имя транспортных средств в налоговом периоде 2018 года, перечисленных в налоговом уведомлении №33769562 от 10.07.2019 г.

Согласно указанного налогового уведомления, следует, что налоговый орган извещает Ризаева С.М. о необходимости уплаты транспортного налога на общую сумму 41 470.00 рублей, которые необходимо уплатить не позднее 02.12.2019 г., с указанием расчета транспортного налога, с учетом периода регистрации транспортных средств в 2018 г., мощностью двигателя.

Из требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за №52620 по состоянию на 24.12.2019г., следует, что Ризаева С.М. извещают о наличии задолженности по транспортному налогу в размере 41 470.00 рублей, пени 185.93 рубля срок уплаты, которого до 11 февраля 2020 г.

В материалах дела, имеются сведения о направлении вышеуказанных требований, налоговых уведомлений заказной почтой.

Ввиду неисполнения вышеуказанных требований, налоговый орган обратился в мировой суд за вынесением судебного приказа.

Мировой судья судебного участка №94 Кировского района г.Махачкалы 16 сентября 2020 года выносит судебный приказ о взыскании транспортного налога на сумму иска в отношении Ризаева С.М.

Определением мирового судьи судебного участка № 94 Кировского района г.Махачкалы от 16 сентября 2020 года на основании возражений должника мировой судья отменяет судебный приказ по делу № 2А-1641\2020, ввиду поступивших возражений должника Ризаева С.М.

С настоящим иском налоговый орган обратился в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, при исследовании вышеуказанных норм закона и представленных материалов дела, налоговым органом соблюдены сроки обращения в суд, порядок принудительного взыскания налога, предусмотренного законом, ввиду чего иск подлежит полному удовлетворению.

От ответчика письменных возражений в адрес суда не поступало.

Действующее налоговое законодательство, которое связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6)

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ, согласно ч.1 ст.114 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так как истец освобожден по закону от уплаты судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска, госпошлина взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290, ч.7 ст.150, 294-294.1 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к Ризаеву С.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени - удовлетворить.

Взыскать с Ризаева Саида Мурадхановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Махачкалы, ДАССР, зарегистрированного в <адрес> в пользу УФК по РД (ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы), задолженность перед бюджетом в сумме 43 115,93 рублей (сорок три тысячи сто пятнадцать руб. девяносто три коп.) за период 2018г., из которых: транспортный налог в размере 41 470 рублей и пени 185.93 рублей, госпошлина в доход государства в размере 1450 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч.1 ст. ст.310 настоящего Кодекса.

Судья А.Ч.Абдулгамидова

УИД 05RS0№-87

Дело №а- 2603/2023

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 августа 2023 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи- Мусаева А.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц.

В обоснование заявленных требований указали, административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. В установленные НК РФ сроки административный ответчик налог не уплатил, налоговым органом в отношении него выставлено требование, в котором сообщалось о наличии задолженности и о необходимости уплаты налога.

В связи, с этим просят взыскать недоимку по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере за 2019г. в размере 79415 рублей, пеня за 2015-2019гг. в размере 23673,95 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Определением суда от 01.08.2023г. переход к рассмотрению настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, с учетом извещения участников процесса, рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.7 ст. 150, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как явка сторон не является обязательн...

...ой и не признана таковой судом, в упрощенном письменном порядке.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из материалов дела следует, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИНФС по <адрес> в качестве налогоплательщика. В указанные налоговые периоды на имя административного ответчика зарегистрированы транспортные средства: – ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак Н012ТЕ05, 2010 года выпуска, дата регистрации права 18.01.2016г., дата утраты права 23.02.2016г.; – БМВ 745, государственный регистрационный знак О294ВУ05, 2004 года выпуска, дата регистрации права 17.10.2013г.; – ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER VOGUE, государственный регистрационный знак Н826ОМ05, 2007 года выпуска, дата регистрации права 04.03.2014г., дата утраты права 18.09.2017г.; – ИНФИНИТИ ЕХ37, государственный регистрационный знак В001НТ05, 2010 года выпуска, дата регистрации права 30.05.2017г.; – ТОЙОТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак М772ХВ161, 2013 года выпуска, дата регистрации права 14.06.2017г., дата утраты права 21.12.2018г.; – НИСАН ПАТРОЛ, государственный регистрационный знак Р523МН77, 2012 года выпуска, дата регистрации права 20.03.2019г., дата утраты права 21.01.2020г.; – ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак О989РН05, 2012 года выпуска, дата регистрации права 07.10.2019г., дата утраты права 29.12.2020г.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Инспекцией в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления № от 08.07.2018г., № от 01.09.2018г., № от 10.07.2019г., № от 03.08.2020г., с приведенными в них расчетами.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по уплате указанного налога.

Предусмотренная ч.1 ст.45 НК РФ обязанность по самостоятельной оплате налога административным ответчиком в установленный законом срок не исполнена, в связи с чем, административному ответчику выставлено налоговое требование об уплате налога.

Согласно требованиям об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся ИП) за: - № по состоянию на 25.12.2020г. следует, что налоговый орган извещает административного ответчика о наличии задолженности по транспортному налогу, необходимую уплатить в срок до 10.02.2021г., - № по состоянию на 16.02.2021г. следует, что налоговый орган извещает административного ответчика о наличии задолженности по транспортному налогу, необходимую уплатить в срок до 10.03.2021г.

Копии указанных налоговых требований, а также доказательства своевременного направления административному ответчику приложены к административному иску.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ) соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Таким образом, требование об уплате налогов, страховых взносов, пени может быть направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом, что будет свидетельствовать о надлежащем проведении этой налоговой процедуры, поскольку федеральный законодатель установил презумпцию получения названного документа адресатом на шестой день с даты направления. Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 468-0-0 указал, что такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношения и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, в установленном законом порядке и сроки, предусмотренные ст. 48 НК РФ, ИФНС по <адрес> обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен 27.09.2022г., в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

В добровольном порядке требование налогового органа Административным Ответчиком не исполнено.

Неисполнение обязанности по оплате влечет за собой принудительное взыскание неуплаченного налога, а также в силу ст. 75 НК РФ начисление пени.

Расчет задолженности административным ответчиком не оспорен.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих об исполнении возложенной на налогоплательщика обязанности по уплате задолженности по транспортному налогу ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено объективных данных свидетельствующих о том, что он не являлся собственником указанных транспортных средств в указанные налоговые периоды и таковые отсутствуют в материалах дела, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств, требования налогового органа о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 290, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 057302299631 недоимку по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере за 2019г. в размере 79415 рублей, пеня за 2015-2019гг. в размере 23673,95 рублей, а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3261,77 рублей.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы, через Кировский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В соответствии со ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме составлено 15.08.2023г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о переходе к рассмотрению дела в порядке

упрощенного (письменного) производства

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с извещением сторон,

изучив материалы административного дела по административному исковому заявлению ИФНС по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание, не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд, с учетом извещения участников процесса, рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.2 ст.289 КАС РФ, так как явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, в том числе, в случае, если: всеми лицами, участвующим в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным (пункт 1); ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела (пункт 2); указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей (пункт 3);в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 4).

В адрес административного ответчика было направлено определение суда от 10.05.2023г., в котором ответчику было разъяснено, о необходимости представить в суд в срок до 08.06.2023г. возражения в письменной форме по существу административного иска, а также разъяснены положения ст. 291 КАС РФ, в соответствии с которой административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства. Разъяснено административному ответчику, что возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства предоставляются в суд в десятидневный срок после получения копии определения.

Возражения по существу административного иска, а также относительно применения упрощенного (письменного) производства и доказательства, свидетельствующие об уплате налога, в суд не поступали.

В соответствии с ч.7 ст. 150 КАС РФ - Если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Переход к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства на основании части 7 статьи 150 КАС РФ осуществляется судом при соблюдении следующих условий:

рассматриваемое административное дело не относится к категориям дел, не подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 291 КАС РФ);

явка не явившихся в судебное заседание лиц не является обязательной в силу закона (не признана судом обязательной);

имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и их представителей о времени и месте судебного заседания;

отсутствуют ходатайства об отложении судебного разбирательства, подтвержденные доказательствами, свидетельствующими о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Судом установлено, что стороны извещены надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседание не заявлено, что позволяет суду перейти к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам, то есть в письменном производстве без проведения судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 292 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению административного дела №а-2603/2023 по административному исковому заявлению ИФНС по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Председательствующий: А.М. Мусаев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 22 июля 2015г.

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Ахмедханов М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 04.07.2015г., примерно в 09 часов 20 минут по <адрес>-1, <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 от 20.05.2015г. о прекращении административного правонарушения и приведении светопропускания стекол в соответствии с Гостом 5727-88.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ доказана.

Согласно протоколу об административном правонарушении за № <адрес> от 04.07.2015г. ФИО1 управлял автомашиной ТОЙОТА КАМРИ, за г/н. НО 12 ТЕ 05, с затонированными стеклами с нанесенным пленочным покрытием темного цвета на передних боковых стеклах и на ветровом стекле, хотя с 20.05.2015г. он должен был снять пленочное покрытие со стекол, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения кроме протокола об АП подтверждается также следующими доказательствами: - рапортом инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД РФ по <адре...

...с> ФИО3; протоколом об административном правонарушении от 04.07.2015г.; протоколом об административном задержании от 04.07.2015г.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Адрес Ленинского районного суда <адрес>: г. <адрес> Гамидова 9.

Административный штраф следует перечислить на счёт – УФК в РД (Управление МВД РФ по <адрес>); л/с № КПП-057201001; ИНН – 0541019263; р/с – 40101810600000010021, БИК 048209001, КБК 18811643000016000140, наименование банка – ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банка России <адрес>, ОКАТО 82401000000.

Наименование получателя платежа: ООО «Россельхозбанк» (административные штрафы – Лен. РОВД).

Взыскатель: Управление МВД РФ по г. Махачкале; юр. адрес: г. Махачкала, ул. Пушкина д. 25

Должник: ФИО1

Разъяснить ФИО1, что за непредставление квитанции об уплате штрафа в установленный законом срок, он может быть подвергнут административному наказанию в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Ахмедханов

Дело № 5-16515/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении

г. Махачкала, 01.10.2021

Судья Ленинского районного суда г. Махачкала Чоракаев Т.Э., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Ризаева ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

УМВД РФ по <адрес> в отношении указанного лица составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Дата и время совершения правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ 18:00

Место совершения правонарушения: <адрес>, Н. Хушет, <адрес>

Надлежаще извещенное привлекаемое лицо на рассмотрение дела не явилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Указом Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № в РД на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, ...

...аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Из материалов дела следует, что привлекаемое лицо при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, находилось в общественном месте без средства индивидуальной защиты, чем нарушило вышеуказанное ограничение.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, а также иными материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Срок привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения не истёк.

С учётом обстоятельств дела, степени тяжести административного правонарушения суд считает необходимым назначить правонарушителю административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ризаева ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным (-ой) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Чоракаев Т.Э.

Дело 2-138/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2023 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкала РД в составе председательствующего судьи Яшиной Н.А., при секретаре Абдурахмедовой Х.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского отделения судебных приставов УФССП России по РД к Ризаеву ФИО6, ИФНС по Кировскому району г.Махачкалы об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Кировское отделение судебных приставов УФССП России по РД обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ИФНС по Кировскому району г.Махачкалы об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Слушание по настоящему делу, было назначено на 14 ноября 2022 и 31 января 2023.

В судебное заседание стороны, будучи надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, когда стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кировского отделения судебных приставов УФССП России по РД к ФИО2, ИФНС по Кировскому району г.Махачкалы об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит в суд доказательства, подтверждающие уваж...

...ительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Яшина Н.А.

РОССИЙСКАЯ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>