Ризе Сергей Николаевич

КОПИЯ

1-1545/2022

УИД 86RS0№-55

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по территориальной подсудности

<адрес> 10 декабря 2022 года

Судья ФИО2 <адрес>-Югры Слюсарева Т.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи с банковского счета, совершенной при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 45 минут ФИО1, находясь около «Комплекс вахтовых перевозок», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, увидел, лежащую на земле около вышеуказанного дома банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №******5975, привязанную к счету №, открытом на имя ФИО5 и оставил ее себе. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут ФИО1 убедившись, что вышеуказанная банковская карта оснащена функцией бесконтактного платежа «PayPass», в этот момент у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом на имя ФИО5 в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу <адрес> 38А, стр. 26, при помощи найденной банковской карты АО «Тинькофф Банк» №******5975.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в период времени с 10 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу банковского счета и желая их наступления, убедившись, что его действия являются тайными для потерпевшего и ему не в сил...

...ах никто воспрепятствовать осуществлению задуманного, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства с банковского счета №, путем проведения тридцати одной транзакции, используя функцию бесконтактной оплаты «Pay Pass» через терминалы оплаты при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Магнит» расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №******5975, привязанную к счету № открытому на имя ФИО5 совершив две транзакции по оплате товара:

в 10 часов 46 минут на сумму 607 рублей 89 копеек;

в 10 часов 47 минут на сумму 926 рублей 99 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ находясь в пекарне «Хлеб из тандыра» расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №******5975, привязанную к счету № открытому на имя ФИО5 совершив одну транзакции по оплате товара в 10 часов 50 минут на сумму 550 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Магнит» расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №******5975, привязанную к счету № открытому на имя ФИО5 совершив три транзакции по оплате товара:

в 09 часов 22 минуты на сумму 79 рублей 98 копеек;

в 09 часов 25 минут на сумму 876 рублей 11 копеек;

в 09 часов 26 минут на сумму 305 рублей 17 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ находясь в пекарне «Дом Хлеба» расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №******5975, привязанную к счету № открытому на имя ФИО5 совершив одну транзакции по оплате товара в 09 часов 29 минут на сумму 509 рублей 80 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Магнит» расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №******5975, привязанную к счету № открытому на имя ФИО5 совершив одну транзакции по оплате товара в 09 часов 32 минуты на сумму 437 рублей 95 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Красное&Белое» расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №******5975, привязанную к счету № открытому на имя ФИО5 совершив тринадцать транзакции по оплате товара:

в 10 часов 54 минуты на сумму 717 рублей 78 копеек;

в 10 часов 55 минут на сумму 672 рубля 87 копеек;

в 10 часов 55 минут на сумму 494 рубля 97 копеек;

в 11 часов 00 минут на сумму 646 рублей 68 копеек;

в 11 часов 01 минуту на сумму 646 рублей 68 копеек;

в 11 часов 02 минуты на сумму 925 рублей 34 копейки;

в 11 часов 03 минуты на сумму 898 рублей 99 копеек;

в 11 часов 04 минуты на сумму 406 рублей 00 копеек;

в 13 часов 00 минут на сумму 996 рублей 55 копеек;

в 13 часов 01 минуту на сумму 263 рубля 97 копеек;

в 13 часов 03 минуты на сумму 797 рублей 78 копеек;

в 13 часов 05 минуты на сумму 403 рубля 87 копеек;

в 13 часов 06 минут на сумму 926 рублей 63 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ находясь в пекарне «Любимая» расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №******5975, привязанную к счету № открытому на имя ФИО5 совершив одну транзакции по оплате товара в 19 часов 16 минут на сумму 510 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Продукты» расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №******5975, привязанную к счету № открытому на имя ФИО5 совершив одну транзакции по оплате товара в 19 часов 19 минут на сумму 162 рубля 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ находясь в пекарне «Любимая» расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №******5975, привязанную к счету № открытому на имя ФИО5 совершив одну транзакции по оплате товара в 19 часов 25 минут на сумму 900 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Продукты» расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №******5975, привязанную к счету № открытому на имя ФИО5 совершив одну транзакции по оплате товара в 19 часов 29 минут на сумму 215 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Продукты 24» расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №******5975, привязанную к счету № открытому на имя ФИО5 совершив одну транзакции по оплате товара в 19 часов 43 минуты на сумму 582 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Красное&Белое» расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №******5975, привязанную к счету № открытому на имя ФИО5 совершив две транзакции по оплате товара:

в 19 часов 50 минут на сумму 220 рублей 00 копеек;

в 19 часов 52 минуты на сумму 450 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №******5975, привязанную к счету № открытому на имя ФИО5 совершив три транзакции по оплате товара:

в 20 часов 34 минуты на сумму 888 рублей 58 копеек;

в 20 часов 36 минут на сумму 998 рублей 42 копейки;

в 20 часов 37 минут на сумму 899 рублей 93 копейки;

В результате умышленных целенаправленных преступных действий ФИО1 ФИО5 был причинен не значительный материальный ущерб на общую сумму 18 917 рублей 93 копейки.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Уголовное дело в отношении ФИО1, поступило в Сургутский ФИО2 ХМАО-Югры для рассмотрения по существу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в ФИО3 по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и ч. 5 ст. 32 УПК РФ, а также ст. 35 УПК РФ.

По смыслу закона, изложенному в п. 25.2, п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств ФИО3 следует определять с учетом места совершения преступления, а также других указанных в законе обстоятельств (ч. 1 - 3 и 5.1 ст. 32 УПК РФ).

Согласно материалов уголовного дела и предъявленного ФИО1 обвинения следует, что банковский счет потерпевшего ФИО5 №, открыт в АО «Тинькофф банк», по адресу: <адрес>, 38А стр. 26, то есть на территории, на которую не распространяется юрисдикция ФИО2 <адрес>-Югры.

Учитывая изложенное, а также то, что в соответствии с ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том ФИО3 и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Савёловский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 32, 34 УПК РФ, ФИО3

П О С Т А Н О В И Л:

Направить уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по территориальной подсудности в Савёловский районный суд <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ханты – <адрес> – Югры, в течение десяти суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Сургутский ФИО2.

Судья подпись Т.С. Слюсарева

КОПИЯ ВЕРНА «10» декабря 2022 года

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-55

ФИО2 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО2

_______________________________ Слюсарева Т.С.

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи ________________ ФИО6

КОПИЯ

№ 1-893/2023

УИД 86RS0004-01-2022-016396-55

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 09 августа 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего - судьи Слюсаревой Т.С.

при секретаре Жогальской Л.О.,

с участием:

государственного обвинителя Быкова Д.Д.,

подсудимого Ризе С.Н.,

защитника – адвоката Маликбаева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ризе ФИО13, <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ризе С.Н. в городе <адрес> <адрес> <адрес> совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 45 минут Ризе С.Н., находясь около «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, нашел на земле около вышеуказанного дома банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №******№, привязанную к счету №, открытого на имя потерпевший и оставил ее себе. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут Ризе С.Н., убедившись, что вышеуказанная банковская карта оснащена функцией бесконтактного платежа «PayPass», решил умышленно похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом на имя потерпевший в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу <адрес> <адрес>, при помощи найденной банковской карты АО «Тинькофф Банк» №******№.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в период времени с 10 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ризе С.Н., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу банковс...

...кого счета и желая их наступления, убедившись, что его действия являются тайными для потерпевшего и не в силах никто воспрепятствовать осуществлению задуманного, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства с банковского счета №, путем проведения тридцати одной транзакции, используя функцию бесконтактной оплаты «Pay Pass» через терминалы оплаты при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Магнит» расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №******№, привязанную к счету № открытому на имя потерпевший совершив две транзакции по оплате товара:

в 10 часов 46 минут на сумму 607 рублей 89 копеек;

в 10 часов 47 минут на сумму 926 рублей 99 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ находясь в пекарне «Хлеб из тандыра» расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №******№, привязанную к счету № открытому на имя потерпевший совершив одну транзакции по оплате товара в 10 часов 50 минут на сумму 550 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Магнит» расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, привязанную к счету № открытому на имя потерпевший совершив три транзакции по оплате товара:

в 09 часов 22 минуты на сумму 79 рублей 98 копеек;

в 09 часов 25 минут на сумму 876 рублей 11 копеек;

в 09 часов 26 минут на сумму 305 рублей 17 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ находясь в пекарне «Дом Хлеба» расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №******№, привязанную к счету № открытому на имя потерпевший совершив одну транзакции по оплате товара в 09 часов 29 минут на сумму 509 рублей 80 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Магнит» расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №******№, привязанную к счету № открытому на имя потерпевший совершив одну транзакции по оплате товара в 09 часов 32 минуты на сумму 437 рублей 95 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Красное&Белое» расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, привязанную к счету № открытому на имя потерпевший совершив тринадцать транзакции по оплате товара:

в 10 часов 54 минуты на сумму 717 рублей 78 копеек;

в 10 часов 55 минут на сумму 672 рубля 87 копеек;

в 10 часов 55 минут на сумму 494 рубля 97 копеек;

в 11 часов 00 минут на сумму 646 рублей 68 копеек;

в 11 часов 01 минуту на сумму 646 рублей 68 копеек;

в 11 часов 02 минуты на сумму 925 рублей 34 копейки;

в 11 часов 03 минуты на сумму 898 рублей 99 копеек;

в 11 часов 04 минуты на сумму 406 рублей 00 копеек;

в 13 часов 00 минут на сумму 996 рублей 55 копеек;

в 13 часов 01 минуту на сумму 263 рубля 97 копеек;

в 13 часов 03 минуты на сумму 797 рублей 78 копеек;

в 13 часов 05 минуты на сумму 403 рубля 87 копеек;

в 13 часов 06 минут на сумму 926 рублей 63 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ находясь в пекарне «Любимая» расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №******№, привязанную к счету № открытому на имя потерпевший совершив одну транзакции по оплате товара в 19 часов 16 минут на сумму 510 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Продукты» расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №******№, привязанную к счету № открытому на имя потерпевший совершив одну транзакции по оплате товара в 19 часов 19 минут на сумму 162 рубля 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ находясь в пекарне «Любимая» расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №******№, привязанную к счету № открытому на имя потерпевший совершив одну транзакции по оплате товара в 19 часов 25 минут на сумму 900 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Продукты» расположенном по адресу: <адрес> Югра, <адрес> используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №******№, привязанную к счету № открытому на имя потерпевший совершив одну транзакции по оплате товара в 19 часов 29 минут на сумму 215 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Продукты 24» расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №******№, привязанную к счету № открытому на имя потерпевший совершив одну транзакции по оплате товара в 19 часов 43 минуты на сумму 582 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Красное&Белое» расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №******№, привязанную к счету № открытому на имя потерпевший совершив две транзакции по оплате товара:

в 19 часов 50 минут на сумму 220 рублей 00 копеек;

в 19 часов 52 минуты на сумму 450 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №******№, привязанную к счету № открытому на имя потерпевший совершив три транзакции по оплате товара:

в 20 часов 34 минуты на сумму 888 рублей 58 копеек;

в 20 часов 36 минут на сумму 998 рублей 42 копейки;

в 20 часов 37 минут на сумму 899 рублей 93 копейки;

В результате умышленных целенаправленных преступных действий Ризе С.Н. потерпевший был причинен материальный ущерб на общую сумму 18 917 рублей 93 копейки.

В судебном заседании подсудимый Ризе С.Н. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объёме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями п. 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов он вместе со своим знакомым ФИО15 шли по тротуару по <адрес>, где у <адрес> - здания «Комплекс вахтовых перевозок» он нашел на тротуаре банковскую карту черного цвета, которую поднял и положил в карман, ФИО15 он об этом не сказал. Так как карта была оборудована системой «Pay Pas», утром ДД.ММ.ГГГГ он предположил, что на банковской карте могут быть денежные средства, и решил их похитить путем проведения расчетов в магазинах до 1000 рублей. Около 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО15 пошли в магазин «Магнит», расположенный по адресу <адрес>, где он где купили пиво и воды и расплатился найденной при вышеуказанных обстоятельствах банковской картой. Также ФИО15 сказал, что нужно купить еще сигареты, он передал ФИО15 найденную им банковскую карту, при этом о том, что карта и денежные средства на ней ему не принадлежат он ФИО15 не говорил. Так ФИО15 расплатился данной картой в магазине «Магнит» осуществил платеж банковской картой «Тинькофф Банк» на сумму около 930 рублей. После чего они зашли в кулинарию, где он также передал карту ФИО15 и тот с его согласия расплатился вышеуказанной банковской картой на сумму около 550 рублей. После чего они пошли домой, где продолжили распивать спиртные напитки. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и пошел в магазин «Магнит» по адресу <адрес>, где в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ осуществил 4 операции по оплате товаров. Также он зашел в кулинарию «Дом хлеба», где купил товар на сумму около 500 рублей и оплатил вышеуказанной банковской картой. После чего в дневное время он пошел в магазин «Красное Белое» по адресу <адрес>, где приобрел алкогольную продукцию совершив несколько операций. Далее он пошел домой, где они распивали спиртные напитки. После чего он в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ снова пошел в магазин «Красное Белое» по вышеуказанному адресу, где купил алкогольную продукцию, совершив несколько операций. Далее они с ФИО15 поехали кататься по городу Сургуту, заходили в различные магазины, где он рассчитывался вышеуказанной банковской картой, при этом Александру ничего не говорил. Так в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они зашли в магазин «Красное Белое» расположенное по адресу <адрес>, где он передал карту Александру и тот совершил 2 операции. Далее зашли в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу <адрес>, где он в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ совершил 3 операции по оплате товара, но 4 операция не прошла, так как было не достаточно денежных средств. После чего, он вышел из магазина и выбросил карту в траву недалеко от магазина. Вину в хищении денежных средств с банковской карты «Тинькофф Банк», принадлежащей потерпевший, в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.44-47)

Изложенные показания Ризе С.Н. подтвердил при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой указал место, где он нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк» и у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей потерпевший, а также места, где он осуществлял оплату в торговых организациях с банковской карты АО «Тинькофф Банк». ( л.д. 124-133)

Показания Ризе С.Н. в ходе предварительного следствия следует признать допустимыми и объективными доказательствами. Допросы его производились с участием защитника. Перед проведением допросов следователем ему были разъяснены процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя. Достоверность и полноту записей в протоколе допроса и при проверке показаний на месте подтвердили своими подписями Ризе С.Н. и его защитник, не сделав никаких замечаний и дополнений.

После оглашения показаний в судебном заседании, подсудимый Ризе С.Н. вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Признательные показания подсудимого Ризе С.Н. об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета суд берет за основу приговора, поскольку они согласуются с иными, собранными по делу и исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего потерпевший, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с банком АО «Тинькофф банк» для получения дебетовой банковской карты №****№ с банковским счетом №. Услуга мобильный банк к его номеру телефона не подключена. Так же с помощью данной банковской картой он иногда оплачивает товары и услуги через свой сотовый телефон с помощь приложения «Мир пей». ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов он находился в магазине «Кулинария» по адресу <адрес>, где расплачивался данной банковской картой. После того как он расплатился, данную банковскую он положил в левый карман свой куртки. После чего он направился на работу, по пути следования зашел в магазин «Красное и белое», расположенный по адресу <адрес>, и там обнаружил, что утратил банковскую карту АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ он зашел в приложение «Тинькофф Банк» и обнаружил неизвестные списания с его банковской карты. Он запросил выписку по всем операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил, что с его банковской картой были списаны денежные средства в суммах, которые не превышали 1000 рублей, а всего на общую сумму 18 917 рублей 93 копеек в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 02 минуты по ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 37 минут. По факту хищения денежных средств с его банковского счета он обратился в отделение полиции. ( л.д. 12-13)

Вина Ризе С.Н. подтверждается также письменными материалами дела:

- заявлением потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое воспользовавшись его банковской картой АО «Тинькофф Банк» совершило хищение денежных средств на сумму 18 917 рублей 93 копейки ( л.д. 5);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего потерпевший изъяты выписки по счету дебетовой карты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чеки по операциям (л.д.18-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу <адрес> <адрес> ( л.д. 58-63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Пятерочка» расположенный по адресу <адрес>, <адрес> ( л.д. 67-72);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе осмотра изъят DVD-RW диска с записью камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 76-81);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу <адрес>, <адрес> (л.д. 85-90);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес> «Еомплекс вахтовых перевозок» ( л.д. 134-139);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена пекарня «Дом Хлеба» расположенная по адресу <адрес>, <адрес> ( л.д. 143-148)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена пекарня «Хлеб из тандыра» расположенная по адресу <адрес>, <адрес> ( л.д. 152-157);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена пекарня «Любимая» расположенная по адресу <адрес>, <адрес> ( л.д. 161-166);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Продукты» расположенный по адресу <адрес>, <адрес> ( л.д. 170-175);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Продукты» расположенный по адресу <адрес>, <адрес> ( л.д. 179-184);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «Продукты 24» расположенный по адресу <адрес> <адрес> ( л.д. 188-193);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием подозреваемого Ризе С.Н. и защитника ФИО11 осмотрен DVD-RW диска № с записью камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Красное&Белое» по адресу <адрес> (л.д. 198-201).

Изъятые предметы и документы следователем осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 92-105, 106, 198-201, 202)

Оценивая в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого Ризе С.Н. в совершении инкриминируемого преступления.

Суд берет за основу приговора показания подсудимого Ризе С.Н. и потерпевшего потерпевший, данных ими в ходе предварительного расследования.

Каких-либо оснований, позволяющих сомневаться в объективности показаний потерпевшего, его заинтересованности в незаконном привлечении Ризе С.Н. к уголовной ответственности и в необоснованном увеличении стоимости похищенного имущества, судом не установлено.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств суд находит вину Ризе С.Н. в предъявленном обвинении установленной и доказанной.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи – «с банковского счета». Судом установлено, что Ризе С.Н. тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого на имя потерпевший в АО «Тинькофф Банк», когда потерпевший за ним не наблюдал, что также свидетельствует и об умысле на хищение.

Все вышеуказанные следственные действия были произведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, нарушений прав и интересов участников процесса допущено не было.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной, действия Ризе С.Н. квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Учитывая поведение Ризе С.Н., как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении уголовного наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ризе С.Н. преступления против собственности, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, наступившие последствия, размер вреда, причиненного преступлением, личность <данные изъяты>.

Кроме того, суд учитывает отношение подсудимого Ризе С.Н. к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, согласно п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие двух малолетних детей, активное способствование Ризе С.Н. расследованию преступления, что выразилось в сообщении им подробной информации о совершенном деянии и даче последовательных признательных показаний об этом, возмещение ущерба потерпевшему, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ризе С.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Ризе С.Н. во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Ризе С.Н. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания является единственным отвечающим целям наказания, в тоже время наказание в виде штрафа назначено быть не может, как не соответствующее тяжести совершенного преступления и не оказывающее своего воспитательного воздействия на виновного.

С учетом обстоятельств и характера совершенного деяния, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, отсутствуют основания для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом, учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, с учетом всех перечисленных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не представляет общественной опасности и может исправиться без реального лишения свободы, в связи с чем, на основании ч.1 ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное Ризе С.Н. наказание условным, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать его исправлению, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, достаточно назначения основного наказания.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого Ризе С.Н. от назначенного наказания суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ризе ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Обязать Ризе С.Н. в период испытательного срока встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного уполномоченного специализированного государственного органа; являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Ризе С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в те чение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья /подпись/ Т.С. Слюсарева

КОПИЯ ВЕРНА «09» августа 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 1-893/2023

УИД 86RS0004-01-2022-016396-55

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________________Т.С. Слюсарева

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи __________________ К.В. Козарь

Дело № 1-1212-2012

Постановление

о прекращении уголовного дела

Г.Сургут 13 декабря 2012 г.

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Белова С.И.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Сургута Осмоловской Н.В.

подсудимого Ризе С.Н.

защитника адвоката Ермолаева В.А.

предоставившего удостоверение № ордер №

при секретаре Махмудовой С.Р.

а также с участием потерпевшего Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ризе С.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в г.Сургуте Ризе С.Н. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 55 минут на неохраняемой стоянке, расположенной возле ОАО <данные изъяты> по <адрес> Ризе С.Н. умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа с автомобиля ВАЗ 21093 без государственного регистрационного знака, тайно похитил принадлежащие Н. 4 автомобильных колеса в сборе с летней резиной «Кама» в количестве 4-х штук, стоимостью каждая <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей; дисками в количестве 4-х штук, стоимостью каждый <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей; камерой R14 в количестве 4-х штук, стоимостью каждая <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, а всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей. После совершения хищения Ризе С.Н. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Ризе С.н. потерпевшему Н. причинен материальн...

...ый ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

С учетом данных обстоятельств суд квалифицирует действия Ризе С.Н. по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе подготовительной части судебного разбирательства потерпевший Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ризе С.Н. в связи с примирением с потерпевшим так как претензий к Ризе С.Н. он не имеет, причиненный ему преступлением вред заглажен, они примирились.

Подсудимый Ризе С.Н. не возражает против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим Н., вину он признает в полном объеме, раскаивается, возместил ущерб, примирился с потерпевшим, правовые последствия прекращения дела ему разъяснены.

Защитник адвокат Ермолаев В.А. и государственный обвинитель Осмоловская Н.В. не возражают против прекращения уголовного дела в отношении Ризе С.Н. в связи с примирением с потерпевшим так как для этого имеются правовые основания.

Изучив материалы дела, выслушав потерпевшего и подсудимого, которому были судом разъяснены правовые последствия прекращения дела и не возражавшего против прекращения дела, мнение государственного обвинителя и защитника, полагавших необходимым прекратить дело в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Ризе С.Н. в связи с примирением с потерпевшим Н. по следующим основаниям.

Подсудимый Ризе С.Н. не судим ( л.д. 98-99), характеризуется положительно по месту жительства и работы ( л.д. 102-103), вину признал, раскаялся, совершил впервые преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Согласно расписки, потерпевшему Н. возвращены принадлежащие ему четыре колеса в сборе : с авторезиной в количестве 4 штук, дисками в количестве 4 штук и камерой в количестве 4 штук в целости и сохранности. ( л.д. 71).

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, указанное в ст.25 УПК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что судом данные обстоятельства установлены, суд полагает необходимым освободить Ризе С.Н. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим Н. в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ и считает возможным его исправление без применения к нему мер уголовного наказания.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора судебные решения, в частности, постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Учитывая, что для прекращения дела в отношении Ризе С.Н. не требуется исследование доказательств, фактические обстоятельства дела не изменяются, суд прекращает уголовное дело в отношении Ризе С.Н. в ходе судебного заседания без проведения судебного разбирательства.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ - диск с записью системы видео-наблюдения, установленной на территории ОАО <данные изъяты>», хранящийся в деле ( л.д. 69) как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной, подлежит уничтожению, автомобиль ВАЗ 21093 цвет светло-серебристый металлик, 4 колеса в сборе ( с авторезиной в количестве 4 штук, дисками в количестве 4 штук и камерой в количестве 4 штук) - необходимо оставить в распоряжении потерпевшего Н., автомобиль ВАЗ 21093 регистрационный знак №, 4 колеса - необходимо оставить в распоряжении подсудимого Ризе С.Н.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ суд

Постановил :

1. Прекратить уголовное дело в отношении Ризе С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

2. Меру пресечения в отношении Ризе С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения.

3.Вещественные доказательства - диск с записью системы видео-наблюдения, установленной на территории ОАО <данные изъяты>, хранящийся в деле ( л.д. 69) - уничтожить, автомобиль ВАЗ 21093 цвет светло-серебристый металлик, 4 колеса в сборе ( с авторезиной в количестве 4 штук, дисками в количестве 4 штук и камерой в количестве 4 штук) - оставить в распоряжении потерпевшего Н., автомобиль ВАЗ 21093 регистрационный знак №, 4 колеса - оставить в распоряжении подсудимого Ризе С.Н.

4.Копию настоящего постановления направить подсудимому Ризе С.Н., потерпевшему Н., прокурору г.Сургута, адвокату Ермолаеву В.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна : судья С.И.Белова

Дело № 2а-6194 /2018

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 22 августа 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Пономаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску УМВД России по г. Сургуту к Ризе С.Н. об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством,

установил:

УМВД России по городу Сургуту обратились в суд с заявлением к ФИО4 С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, свои требования мотивирует тем, что в отношении ФИО4 С.Н. было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В установленные частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ сроки должник Ризе С.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. административный штраф не уплатил, в связи с чем указанное постановление было направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление поступило на исполнение к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре Соколову Михаилу Васильевичу, которым в отношении должника: Ризе С.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р.., зарегистрированного по адресу: <адрес> у л. Энтузиастов <адрес> пользу взыскателя: ОГИБДД УМВД России по <адрес>, ад...

...рес взыскателя: ХМАО <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-С Д.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом- исполнителем были приняты все предусмотренные законом меры для установления имущества и каких-либо доходов должника, однако все предпринятые меры для принудительного исполнения исполнительных документов в рамках исполнительного производства оказались безрезультатными, что дает основания для предположения взыскателем об уклонении должника от исполнения исполнительных документов.

С ДД.ММ.ГГГГ Ризе С.Н. обладает специальным правом - правом на управление транспортными средствами категории В,С. ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД Ишимского ФИО4 Ризе С.Н. выдано водительское удостоверение № <адрес>, дающее право на управление транспортными средства категории «В,С».

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником- гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, влекущих невозможность применения временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами категории «В,С» установлено не было.

Системное толкование положений части 3 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что временное ограничение на пользование должником специальным правом является мерой, направленной на правильное и своевременное и исполнение судебных актов.

На основании изложенного просят установить временное ограничение на пользование специальным правом – правом управления транспортными средствами категории «В,С» в отношении должника ФИО4 С.Н., до исполнения им обязательств по уплате административных штрафов.

Представитель административного истца УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – ФИО4 С.Н. в судебном заседании не присутствовал. Ответчику по месту регистрации были направлены судебные извещения, которые не вручены по причине истечения срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «о применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах суд находит ответчика надлежаще извещенным.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 67.1 указанного Закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что отношении ФИО4 С.Н. было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В установленные частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ сроки должник Ризе С.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. административный штраф не уплатил, в связи с чем указанное постановление было направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление поступило на исполнение к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре Соколову Михаилу Васильевичу, которым в отношении должника: Ризе С.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р.., зарегистрированного по адресу: <адрес> у л. Энтузиастов <адрес> пользу взыскателя: ОГИБДД УМВД России по <адрес>, адрес взыскателя: ХМАО <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-С Д.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, в отношении должника ФИО4 С.Н., исполнительные производства были объединены в сводное производство, с общей суммой задолженности 74 000 рублей. Копия указанного постановления направлена в адрес должника, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

По смыслу ст. 64 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в ряде случаев, в частности в случаях, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (п. 1); если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания (п. 2); если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом (п. 3).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

При этом, рассматривая данный вопрос, суд, исходя из части 1 и 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Уважительность не исполнения обязательств по уплате административных штрафов ответчиком, не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд усматривает необходимость ограничения прав должника путем установления временного ограничения на право управления транспортными средствами до исполнения обязательств по уплате задолженности в сумме 74 000 рублей, поскольку должник не исполняет требования, содержащиеся в исполнительных документах, без уважительных на то причин.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление УМВД России по <адрес> к Ризе С.Н. об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, удовлетворить.

Установить Ризе С.Н. временное ограничение на пользование специальным правом –правом на управление транспортными средствами категории «В,С» до исполнения обязательств по уплате задолженности в размере 74 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца, через суд принявший решение.

Судья О.В.Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 22.08.2018 года

Подлинный документ находится в деле № 2а-6194/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г.

Секретарь суда__________________________