Рижук Олег Михайлович

Дело №2-2619/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2013 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н.

с участием представителя истца Цветкова Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. оглы к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме рублей 61 копейка, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в сумме 21 000 рублей.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 06 мая 2013 года между ним и ответчик был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ДЭУ Нексия государственный регистрационный номер , принадлежащего ему на праве собственности. 07 августа 2013 года в 07 часов 30 минут на перекрестке улиц города Нефтеюганска в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ДЭУ Нексия государственный регистрационный номер причинены повреждения. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия уменьшилась стоимость автомобиля, вызванная преждевременным ухудшением товарного вида и его эксплуатационных качестве в результате прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий. То есть утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу. Согласно заключению ИП Конобиевского К.А. №233/2013, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет рублей, утрата товарной стоимости составила рубль 61 копеек. Размер ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного средства составляет рублей 61 копейка. Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив документы,...

... необходимые для выплаты, однако ответчиком в выплате страхового возмещения отказано. Действиями ответчика в связи с невыплатой страхового возмещения ему причинен моральный вред, который будет компенсирован выплатой денежных средств в сумме рублей. Поскольку он не обладает специальными познаниями в области права, он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, стоимость услуг представителя по составлению искового заявления составила рублей. Также им понесены расходы по удостоверению доверенности представителю в сумме 1 200 рублей.

Определением Нефтеюганского районного суда от 03 октября 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены участники дорожно-транспортного происшествия Б. и Р. (л.д.55-56).

В судебное заседание представитель ответчика и третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.83-85).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Цветков Д.С., действующий на основании доверенности, удостоверенной 15 августа 2013 года нотариусом города Нефтеюганска Кирьяновой Т.Б. (л.д.51), в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения противоречит ст. 961,963,964 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно не может применяться. Также пояснил, что по поручению истца им подготовлены пакет документов, исковое заявление, которое направлено в суд, а также он участвует при рассмотрении дела.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ №4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в РФ» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) страхование осуществляется на основании договора имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 2 п.1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашения о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

В судебном заседании установлено, что 06 мая 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля ДЭУ Нексия, 2013 года выпуска, принадлежащего истцу, на период с 07 мая 2013 года по 06 мая 2014 года. Страхование транспортного средства осуществлено по рискам «Ущерб. Хищение, доп. Оборудование» (л.д.12). Страховая сумма по договору страхования составила рублей, страховая премия составила рублей, которая была уплачена истцом при заключении договора. (л.д.12, 79). Также в ОСАО «РЕСО-Гарантия» застрахована гражданская ответственность владельцев автомобиля ДЭУ Нексия государственный регистрационный номер без ограничения лиц, допущенных к управлению автомобилей на срок с 07 мая 2013 года по 06 мая 2014 года (л.д.78).

07 августа 2013 года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ДЭУ Нексия государственный регистрационный номер получил механические повреждения (л.д.68). Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в выплате страхового возмещения истцу отказано, поскольку в договоре страхования Б., управлявший транспортным средством ДЭУ Нексия государственный регистрационный номер в момент дорожно-транспортного происшествия, не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.13).

В соответствии с п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены ст. 961,963,964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализируя вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу, что основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению транспортным средством, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации. Включение данного условия в договор страхования является противоречащим нормам Гражданского законодательства Российской Федерации, следовательно, не подлежит применению.

Согласно заключению ИП Конобиевского К.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ДЭУ Нексия государственный регистрационный номер по состоянию на 07 августа 2013 года составила рублей(л.д.32-33), компенсация утраты товарной стоимости автомобиля составляет рубль 61 копейка (л.д.34).

При этом, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Таким образом, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

То обстоятельства, что при наступлении страхового события, выплата утраты товарной стоимости не предусмотрена договором страхования само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, поскольку в соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется как событие, на случай которого осуществляется страхование. Таким образом, под страховым случаем «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение имущества в результате событий, указанных в договоре страхования. Поэтому утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме рублей 61 копейка обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к договору страхования Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает размер и характер причиненного вреда, степень нравственных страданий, перенесенных истцом и считает, что моральный вред будет ему компенсирован выплатой денежных средств в сумме 7 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномочного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в размере рублей 61 копейка, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет рублей 81 копейка.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг эксперта.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителю в сумме 1 200 рублей, по оплате услуг оценщика в сумме 8 000 рублей, которые суд признает необходимыми расходами, они документально подтверждены (л.д. 41,51) и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд взыскивает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей по договору № 22/03-13 с ООО «Сибирский Центр Страхового права» (л.д.47-50).

С учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет города Нефтеюганска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 878 рублей 57 копеек, от уплаты которой истец при подачи искового заявления был освобожден в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу А. невыплаченное страховое возмещение в сумме рублей 61 копейка, денежную компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей, штраф в сумме 44 рублей 81 копейка, судебные расходы в сумме 12 200 рублей, а всего рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований А. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 2 878 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда подпись И.Б. Ефремова

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2013 года.