Ризоев Фазлиддин Ахмедович
Дело 12-110/2014
В отношении Ризоева Ф.А. рассматривалось судебное дело № 12-110/2014 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 07 марта 2014 года, где после рассмотрения было отменено. Рассмотрение проходило в Пушкинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Курлаевой И.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 19 мая 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ризоевым Ф.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ
дело № 12-110/2014
19 мая 2014 года г. Пушкино, М.О.
Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием Ризоева Ф.А., рассмотрев жалобу Ризоева Фазлиддина Ахмедовича, 26 февраля 1974 года рождения, уроженца Бухарской области Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, зарегистрированный и проживающий по адресу: Московская область, г. Мытищи, Олимпийский пр-т, д. 44; на постановление начальника ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Громова Н.А. от 25 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Ризоев Ф.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Изучив материалы административного дела, заслушав Ризоева Ф.А., проверив доводы жалобы, нахожу постановление начальника ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Громова Н.А. от 25 февраля 2014 года подлежащим отмене, а дело возращению на новое рассмотрение в ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское».
Начальник ОГИБДД Громов Н.А. необоснованно пришел к выводу о виновности Ризоева Ф.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспариваемое постановление противоречит положениям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушение.
В нарушение требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении отсутствуют: обстоятельства, установленные при рас...
Показать ещё...смотрении дела, мотивированное решение по делу.
Кроме того, из обжалуемого постановления не следует, в связи с чем начальник ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Громов Н.А. пришел к выводу, что в действиях Ризоева Ф.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
В данном случае подлежат применению положения Венской Конвенции «О дорожном движении» 1968г. с поправками от 2004 года.
В соответствии с пп. а п. 2 ст. 41 Венской Конвенции договаривающиеся Стороны будут признавать: любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.
Национальное водительское удостоверение Ризоева Ф.А. не соответствует Приложению 6 Конвенции, в силу которой 4. В удостоверении в обязательном порядке указываются перечисленные ниже сведения; эти сведения нумеруются цифрами от 1 до 11: 1. фамилия; 2. имя и отчество; 3. дата и место рождения; 4. местожительство; 5. орган, выдавший удостоверение; 6. дата и место выдачи удостоверения; 7. дата окончания действия удостоверения; 8. номер удостоверения; 9. подпись и/или штамп или печать органа, выдавшего удостоверение; 10. подпись владельца; 11. категория или категории, либо подкатегории транспортных средств, на которые распространяется это удостоверение, с указанием даты выдачи удостоверения и дат окончания действия для каждой из этих категорий».
Водительское удостоверение не отвечает требованиям пп. 5, 7, 11 п. 4 Приложения 6 Конвенции.
Ссылки заявителя в обоснование доводов жалобы на положение п. 15 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основан на неверном толковании норм материального права.
Положения указанной нормы права в данном случае неприменимы, поскольку не отменяет применение требований положений Венской Конвенции «О дорожном движении.
При таких обстоятельствах, производство по делу прекращению по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит.
Иные доводы заявителя юридически значимыми при рассмотрении данной жалобы, поскольку суд пришел к выводу об отмене постановления.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление 50 АС 097321 начальника ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Громова Н.А. от 25 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ризоева Фазлиддина Ахмедовича отменить.
Административное дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское».
Судья:
Свернуть