Ризванов Гаджимурад Агамович

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 19 января 2015 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего – федерального судьи Першакова Д.А., при секретаре Брызгаловой М.С., с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора города Сургута Осмоловской Н.В., подсудимого Ризванова Г.А. и его защитника Свирина И.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Ризванова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> не имеющего, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежа-щем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 час. Ризванов Г.А., находясь в арендуемой квартире, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана висевшей в при-хожей указанной квартиры куртки принадлежащую ФИО1 и не представ-ляющую материальной ценности дебетовую банковскую карту ОАО «Сургут-нефтегазбанк» № используя которую, зная её пин-код, в тот же день в 12.30 час. в торговом центре «Меркурий» по адресу: <адрес>, посредством транзакции через банкомат тайно похитил с со-ответствующего банковского счёта ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения суд...

...ебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбира-тельства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Потерпевший ФИО1 надлежащим образом извещённый судом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное за-седание не явился, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, сообщив также, что ущерб от преступления ему полностью возмещён и он не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением также не возражают.

Преступление, в совершении которого обвиняется Ризванов Г.А., уголов-ным законом предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Вследствие вышеуказанного суд, удостоверившись, что все условия, пре-дусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, постановляет приговор в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по настоящему делу доказательств.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ризванова Г.А. в объёме предъявленного ему обвинения суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние Ризванова Г.А., добровольное возмещение им имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем имеются основания для приме-нения в отношении Ризванова Г.А. правила, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело судом рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет также правило ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общест-венной опасности совершённого Ризвановым Г.А. преступления, относящегося согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также принимает во внимание личность подсудимого и влияние назначаемого нака-зания на его исправление.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, характеризующим личность подсудимого, Ризванов Г.А. считается лицом, не имеющим судимости, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянные место жительства и место работы, характеризуется посредственно.

Учитывая личность подсудимого, суд полагает, что предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты путём назначения Ризванову Г.А. в качестве наказания за преступление штрафа в пределах санкции части 2 ст.158 УК РФ и с применением правил, предусмотренных ст.46 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы, отсутствие у него иждивенцев.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил, указанных в ч.6 ст.15 УК РФ.

В виду отсутствия правовых оснований вопрос, предусмотренный п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, судом не обсуждается.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, считает необходимым возвращённые по-терпевшему ФИО1 банковскую карту, денежные средства и куртку – оставить в распоряжении указанного лица, как законного владельца данного имущества, а приобщённые к материалам уголовного дела диск с видеозаписью и иные документы – оставить при уголовном деле в течение всего срока хране-ния последнего.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен, процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ризванова Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Ризванову Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Определить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу:

- возвращённые потерпевшему ФИО1 банковскую карту, денежные средства и куртку – оставить в распоряжении указанного лица;

- приобщённые к материалам уголовного дела диск с видеозаписью и иные документы – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящий приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе хода-тайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелля-ционной инстанции.

Судья Д.А.Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Сургутского городского суда Д.А.Першаков

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский районный суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гуцало А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сургутского района Лисняк А.М., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимых ФИО3 А.Р. и Ризванова Г.А., защитника – адвоката Черняк И.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, при секретаре Евтеевой О.И., рассмотрев материалы ФИО2 дела в отношении:

Хозина А.Р., родившегося <данные изъяты>; зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Ханты<адрес>; <данные изъяты>; под стражей не содержавшегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Ризванова Р.А., родившегося <данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты>; под стражей не содержавшегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Ризванов Г.А. и Хозин А.Р. вступили в предварительный сговор между собой, направленный на тайное хищение двух труб от здания администрации <данные изъяты>, расположенного по <адрес>.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут Ризванов Г.А. и Хозин А.Р. по предварительному сговору, направленному на хищение чужого имущества, на грузовом автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> приехали к зданию администрации <данные изъяты>, расположенному по <адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в соответствии с оговорёнными совместными действиями каждого и способом хищения, Ризванов Г.А. совместно с Хозиным А.Р. умышле...

...нно, из корыстных побуждений, тайно похитили, погрузив в кузов указанного автомобиля, одну трубу Ду 219х7 длиной 7 метров стоимостью 7 500 рублей и одну трубу Ду 219х7 длиной 7 метров стоимостью 7 500 рублей, общей стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие ООО ТПК «<данные изъяты>». После совершения преступления Ризванов Г.А. и Хозин А.Р. с места преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые Хозин А.Р. и Ризванов Г.А. суду пояснили, что обвинение им понятно, полностью согласны с обвинением, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ими было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимых и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО ТПК «<данные изъяты>» ФИО1, извещённый в надлежащем порядке, в судебном заседании согласился с особым порядком рассмотрения уголовного дела.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством подсудимых согласилась и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, учитывая согласие представителя потерпевшего, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении Хозина А.Р. и Ризванова Г.А. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом России, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Хозина А.Р. и Ризванова Г.А., каждого в отдельности, судом квалифицируются п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обвинение по п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласились Хозин А.Р. и Ризванов Г.А., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Максимальное наиболее строгое наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела:

Хозин А.Р. <данные изъяты>.

Ризванов Г.А. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Хозину А.Р., суд находит наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ризванову Г.А., суд находит активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Хозину А.Р. и Ризванову Г.А., суд не находит.

Обстоятельства совершения преступления, а именно способ хищения, размер причиненного вреда, наличие умысла на обогащение путем завладения чужого имущества, не позволяют в данном случае принять в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации решение об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера, общественной опасности преступления, а именно наличия прямого умысла на совершение преступного деяния, относящегося согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, посягающего на отношения собственности и причинившего ущерб собственнику; степени общественной опасности совершенного преступления - размера причиненного вреда; характеризующих сведений о личности, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, принимая во внимание, что Хозин А.Р. и Ризванов Г.А. являются трудоспособными, способными получать постоянный заработок, суд находит возможным назначить Хозину А.Р. и Ризванову Г.А. в качестве вида наказания штраф определив его сумму с учетом тяжести содеянного, личности подсудимых, имущественного, семейного положения, так как указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей, указанных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановить социальную справедливость, предупредить совершение новых преступлений.

Оснований для освобождения Хозина А.Р. и Ризванова Г.А. от наказания, для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд назначает наказание Хозину А.Р. и Ризванову Г.А. с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации ч. 7 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым оставить без удовлетворение ходатайство государственного обвинителя о возложение на подсудимых дополнительной обязанности возместить потерпевшему причиненный преступление ущерб в течение 6 месяцам со дня вступления приговора в законную силу, поскольку Уголовным законом не предусмотрено возложение дополнительных обязанностей при назначении наказания в виде штрафа, возмещение ущерба потерпевшему в заявленном порядке является по сути рассмотрением гражданского иска, в тоже время потерпевшим гражданский иск не заявлен.

В ходе судебного заседания защиту Хозина А.Р. и Ризванова Г.А. осуществляли назначенные судом адвокаты, юридическая помощь которых оплачена за счет средств федерального бюджета в размере 2200 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, Хозин А.Р. и Ризванов Г.А. подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению в распоряжении законного владельца;

- оригинал приёмо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хозина А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Признать Ризванова Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Хозину А.Р. и Ризванову Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде вознаграждений адвокатам в ходе судебных заседания в общем размере 2200 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести на счет средств федерального бюджета и освободить Хозина А.Р., Ризванова Г.А. от возмещения указанных процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> оставить в распоряжении законного владельца;

- оригинал приёмо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, через Сургутский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Гуцало А.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>