Ризванова Флюра Сулеймановна

03RS0016-01-2022-002497-26

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 февраля 2024 г. по делу № 33-4297/2024 (№2-63/2023)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кочкиной И.В.,

судей Зиннатуллиной Г.Р.,

Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Тукаевой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-сити» к Ризвановой Ф.С. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

по апелляционной жалобе Ризвановой Ф.С. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 26 января 2023 г.,

Заслушав доклад судьи Кочкиной И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-сити» обратилось в суд с иском к ответчику Ризвановой Ф.С. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исковое заявление мотивировано тем, что на основании соглашения с Министерством экологии Республики Башкортостан от 23 апреля 2018 г., истец является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне №3 в Республике Башкортостан, в том числе в г.Сибай. Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, площадью 64,8 кв.м. Согласно акта осмотра от 22 сентября 2021 г. в данном помещении расположен магазин «Зулейха», где осуществляется розничная торговля промтоварами. Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №0267-007506 от 29 сентября 2021 г. в типовой форме. Дата начала оказания услуг согласно пункта 4 договора 1 января 2019 г. Истец свои обязательства по договору в перио...

...д с января 2019 г. по май 2022 г. исполнил надлежащим образом. Оплату ответчик не произвел. Задолженность ответчика за период с января 2019 г. по май 2022 г. составляет 89 803,85 руб. Истец обращался к мировому судье судебного участка №3 по г.Сибаю Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. 19 августа 2022 г. по делу №2-1469/2022 был вынесен судебный приказ, который определением от 26 октября 2022 г. отменен.

Просит взыскать с ответчика Ризвановой Ф.С. задолженность с января 2019 г. по май 2022 г. в размере 89 803,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 894 руб.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 26 января 2023 г. постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-сити» к Ризвановой Ф.С. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, удовлетворить.

Взыскать с Ризвановой Ф.С. (паспорт серии №..., выдан ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-сити» (ИНН 0261027092) задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №0267-007506 от 29 сентября 2021 г. за период с января 2019 г. по май 2022 г. в размере 89 803,85 руб.

Взыскать с Ризвановой Ф.С. (паспорт серии №..., выдан ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-сити» (ИНН 0261027092) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 894 руб.

В апелляционной жалобе Ризванова Ф.С. просит решение суда отменить, в иске отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда указанным требованиям соответствует в полной мере.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз твердых коммунальных отходов применимы правила Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре.

Согласно пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом Минэкологии Республики Башкортсотан от 30 декабря 2019 г. № 1198п утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Республики Башкортостан, в соответствии с которым истец ООО РО «Эко-Сити» является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне №3 в Республике Башкортостан, в том числе в ГО г.Сибай.

Выписками из ЕГРН от 1 сентября 2021 г. и от 21 декабря 2021 г. подтверждается, что с 27 сентября 2004 г. зарегистрировано право собственности Ризвановой Ф.С. на нежилое здание, площадью 64,8 кв.м., расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер №....

Актом ООО РО «Эко-Сити» от 22 сентября 2021 г. выявлено, что по адресу: адрес, находится магазин «Зулейха», собственником которого является Ризванова Ф.С.

В связи с этим ООО РО «Эко-Сити» направило в адрес Ризвановой Ф.С. письмо от 29 сентября 2021 г. исх.№0268-Ю-И-7641 об оформлении договорных отношений с 1 января 2019 г. с приложением договора №0267-007506 от 29 сентября 2021 г., а также счетов на оплату.

Факт направления указанных документов подтверждается реестром №987 и списком №987 внутренних почтовых отправлений от 9 октября 2021 г.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45312463021526, документы были получены адресатом 14 октября 2021 г.

Поскольку Ризванова Ф.С. не направила ООО РО «Эко-Сити» заявку и необходимые документы в 15-тидневный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях договора №0267-007506 от 29 сентября 2021 г.

В соответствии с пунктом 1 указанного договора, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 4 договора, дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 1 января 2019 г.

Согласно приложению №1 к договору, объектом и местом накопления твердых коммунальных отходов, является магазин «Зулейха» по адресу: Республика Башкортостан, г.Сибай, ул.З.Валиди, д.48, корп.2.

Пунктом 7 договора установлено, что потребитель оплачивает услуги следующим образом:

- 30% стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца;

- окончательный расчет, за оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как следует из материалов дела, в период действия договора ответчик Ризванова Ф.С. произвела потребление услуг ООО РО «Эко-Сити», а именно: в период с января 2019 г. по май 2022 г.

При этом ответчик надлежащим образом не вносила плату за услугу, в связи с чем, образовалась задолженность согласно представленному истцом расчету за период с января 2019 г. по май 2022 г. в размере 89 803,85 руб.

Задолженность Ризвановой Ф.С. не была оплачена, что послужило основанием для обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Однако в связи с поступлением возражения, определением мирового судьи судебного участка №3 по г.Сибай Республики Башкортостан от 26 октября 2022 г. судебный приказ от 19 августа 2022 г. по делу №2-1469/2022 был отменен.

Учитывая отмену судебного приказа и отсутствие погашения задолженности ООО РО «Эко-Сити» обратилось в суд с рассматриваемым по настоящему делу исковым заявлением.

Согласно материалам дела, задолженность Ризвановой Ф.С. за период с января 2019 г. по май 2022 г. составляет 89 803,85 руб.

Доказательств погашения задолженности частично либо полностью не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, учитывая, что доказательств обратного не представлено, суд пришел к вывод о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №0267-007506 от 29 сентября 2021 г. за период с января 2019 г. по май 2022 г. в размере 89 803,85 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца суд взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 894 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апеллянта о том, что какого-либо договора о вывозе ТКО с истцом он не заключал, не подписывал, истцом ответчику договор не вручался, почтой договор ответчик от истца не получал, следовательно, на лицо признаки незаключённости договора и договорных отношений между истцом и ответчиком, судебной коллегией отклоняются.

Договор носит характер публичной оферты.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156.

Из содержания указанных положений законодательства следует, что законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами именно с фактом заключения договора о предоставлении такой коммунальной услуги. Факт не заключения истцом и ответчиками письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты коммунальных платежей, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. При этом отсутствие письменного договора не освобождает от обязанности произвести оплату за фактически оказанные услуги.

Обязанность по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при оказании региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, независимо от наличия письменного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Учитывая, что факт осуществления ООО РО «Эко-Сити» вывоза твердых коммунальных отходов период с января 2019 г. по май 2022 г. нашел свое подтверждение, вывоз твердых коммунальных отходов производился в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, направленными на сохранение благоприятной окружающей среды, принимая во внимание отсутствие достоверных доказательств того, что ответчик не принимал услуги ООО РО «Эко-Сити» по вывозу мусора, сложившиеся между ними отношения признаются договорными. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств того, сколько контейнеров было в действительности вывезено в спорный период с объекта ответчика, какое- либо ведомости в данный период не оформлялись выводы суда не опровергают.

Статьей 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 г. «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается одним или несколькими региональными операторами по обращению с ТКО в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО.

Аналогичная норма содержится в пункте 4 Постановления Правительства Российской Федерации Российской Федерации № 1156 от 12 ноября 2016 г. «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641».

Учитывая необходимость формирования комплексной инфраструктуры, полного охвата всех населенных пунктов регулярной системой вывоза ТКО, в Республике Башкортостан заключены соглашения с региональными операторами.

На основании соглашения с Министерством экологии Республики Башкортостан от 23 апреля 2018 г., заключенного по результатам конкурсного отбора, истец является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне № 3 в Республике Башкортостан, куда входит Зилаирский район.

При этом иных способов утилизации твердых коммунальных отходов, в том числе заключение договоров с иными лицами, законом не предусмотрено.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям и установленным обстоятельствам, на основании заключенного по типовой форме договора презюмируется оказание региональным оператором ответчикам соответствующей коммунальной услуги.

Учитывая наличие у истца ООО РО «Эко-Сити» статуса регионального оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с ТКО, факт оказания им в спорный период указанной услуги на условиях типового (публичного) договора, а также несоблюдение ответчиками обязанности по ее оплате, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения иска.

Доводы апеллянта о том, что доводы истца, о том, что ответчик должен оплачивать его услуги по нормативу или по количеству заездов подлежат отклонению, та как в данном деле истцом не представлено, а судом не установлен точный объём фактически вывезенного ТКО, являются несостоятельными, поскольку обязанность по оплате указанной услуги в силу закона возникает у собственника помещения.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 26 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ризвановой Ф.С. – без удовлетворения.

Приостановление исполнительного производства №..., возбужденного 28 марта 2023 г. Сибайским городским отделом судебных приставов, до рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы Ризвановой Ф.С. - отменить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Кочкина

Судьи Г.Р. Зинатуллина

Г.З. Фахрисламова

Справка:

судья Кутлубаев А.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 марта 2024 года.

судья Кутлубаев А.А.

УИД № 03RS0016-01-2023-002400-42

№ 33а-10226/2024 (суд апелляционной инстанции)

№ 2а-178/2024 (2а-1603/2023) (суд первой инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Сафина Ф.Ф.,

судей Кужбаевой А.Р., Маркеловой И.А.

при секретаре Спиридонове К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Сибай в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан о признании действий по установлению сроков расселения жителей аварийного многоквартирного дома незаконным, возложении обязанности

по апелляционной жалобе прокурора города Сибай на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 4 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Кужбаевой А.Р., выслушав представителя административного истца прокурора Белалова М.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и представителя заинтересованного лица Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан Ахметову Д.Р., судебная коллегия,

установила:

прокурор г. Сибай (далее также - прокурор) обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан (далее также – Администрация ГО г. Сибай РБ) о признании незаконным действия Администрации ГО г. Сибай РБ по установлению в п. 2 постановления Администрации ГО г. Сибай РБ от 20.04.2020 № 574 срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома № 29 по адресу: улица Заки Валиди, город Сибай, Республика Башкортостан, до 31.12.2030; об обязании Администрации ГО г. Сибай РБ уст...

...ановить разумный срок для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома № 29 по улице Заки Валиди, город Сибай, Республика Башкортостан, до 31.12.2026 года и в течении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу внести изменения в п. 2 постановления Администрации ГО г. Сибай РБ от 20.04.2020 № 574.

Требования мотивированы тем, что прокурором проведена проверка соблюдения норм жилищного законодательства, в ходе которой установлено, что указанный многоквартирный дом признан аварийным. Рассматриваемый многоквартирный дом 1962 года постройки, двухэтажный, общей площадью 347 кв. м, состоит из 8 квартир. До настоящего времени в многоквартирном доме проживают собственники жилых помещений. Постановлением Администрации ГО г. Сибай РБ от 20.04.2020 № 574 многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 указанного постановления срок расселения определен до 31.12.2030. Согласно сведениям с официального сайта «Реформа ЖКХ» по состоянию на 22.12.2023 общая степень износа здания многоквартирного дома № 29 составляет 75 %. Между тем, в период с 20.04.2020 по 31.05.2023 какие-либо действия, направленные на расселение жильцов указанного многоквартирного дома не приняты, указанный аварийный дом не расселен. Установление длительного срока расселения не отвечает целям обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, в нем проживающих, и иных лиц. По результатам надзорных мероприятий в адрес главы 31.05.2023 внесено представление об устранении нарушений, на которое 30.06.2023 поступил ответ о том, что Администрацией будут приняты меры по внесению изменений в постановление о признании дома аварийным и подлежащему сносу в части изменения сроков расселения, что до настоящего времени не сделано, изменения в постановление от 20.04.2020 № 574 не внесены. Прокурор указывает, что действие Администрации ГО г. Сибай РБ по установлению срока расселения многоквартирного дома № 29 до 31.12.2030 не соответствует требованиям законодательства и является незаконным в связи с неразумностью указанного срока, а также противоречат правам и законным интересам неопределенного круга лиц. В качестве заинтересованных лиц истцом заявлены жильцы указанного дома (л.д. 3-10).

05.02.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Республики Башкортостан, Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан, Министерство строительства и архитектуры Республики Башкортостан, Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан «Центр мониторинга аварийного жилищного фонда» (л.д. 73).

В возражении Администрация ГО г. Сибай РБ просила в исковых требованиях прокурора отказать. Указывает, что в рамках подготовки к реализации Адресной программы по переселению граждан и аварийного жилищного фонда, признанного таковым с 01.01.2017 до 01.01.2022, на территории ГО г. Сибай РБ проведены ряд мероприятий по признанию многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу в количестве 36 домов. Установленный срок – до 31.12.2030 – определен исходя из ориентируемых сроков реализации будущей Адресной программы, утверждение которой состоится после завершения мероприятий по предыдущей. Новая адресная программа состоится в 2024 году, средний срок строительства многоквартирного дома составляет 3 года 10 месяцев, следовательно, предлагаемый прокурором срок является явно недостаточным и неразумным. Административный ответчик полагал минимально возможным определить срок расселения до 4 квартала 2028 года (л.д. 76-79).

В отзыве Министерство строительства и архитектуры Республики Башкортостан просило рассмотреть дело без участия представителя, вынести решение суда в соответствии с положениями действующего законодательства (л.д. 91-93).

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 04.03.2024 административные исковые требования прокурора удовлетворены частично. Действие Администрации ГО город Сибай РБ по установлению в п. 2 постановления Администрации ГО город Сибай РБ от 20.04.2020 № 574 срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома № 29 по улице Заки Валиди, город Сибай, Республика Башкортостан, до 31.12.2030 признано незаконным. На Администрацию ГО город Сибай РБ возложена обязанность установить срок для проведения мероприятий по расселению указанного аварийного многоквартирного дома до 31.12.2028 и в течении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу внести изменения в п. 2 постановления Администрации ГО город Сибай РБ 20.04.2020 № 574 (л.д. 142-146).

Не согласившись с указанным решением суда, прокурор обратился с апелляционной жалобой, повторяя доводы иска, просит решение суда изменить, установив срок расселения дома до 31.12.2026 (л.д. 162-164).

В возражении на апелляционную жалобу Администрация ГО г. Сибай РБ повторяя доводы, изложенные в возражении на иск, просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что на сегодняшний день имеется всего 4 жилых помещений маневренного фонда, пригодных для расселения жильцов. Ввиду отсутствия у органа местного самоуправления необходимого жилого фонда, острая нехватка муниципального жилья. Администрация предпринимает все необходимые и достаточные меры. Определены земельные участки для строительства дома для переселения граждан, прорабатываются вопросы строительства многоквартирных домов с потенциальными застройщиками, определения подрядчиков, закупочные процедуры, аукционы, сроки расселения, это все работы требуют значительного времени. Необходимая работа для включения в Адресную программу переселения выполняется. Ожидается утверждение программы на уровне Республики Башкортостан. С учетом экономической обстановки, дефицитом бюджета расселение в кратчайшей сроки не предоставляется возможным. В этих условиях предлагаемый прокурором срок расселения, по мнению ответчика, является недостаточным (л.д. 173-176).

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

На основании ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно п. 6 и 8 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу п.п. 8 и 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ относятся, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее по тексту - Положение).

В соответствии с п. 7 Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

По результатам работы комиссия принимает одно из решений, приведенных в п. 47 Положения.

В силу абзаца 2 п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как следует из материалов дела, 27.03.2020 заключением Межведомственной комиссии Администрации ГО г. Сибай РБ выявлены основания для признания многоквартирного дома № 29, расположенного по ул. Заки Валиди, г. Сибай, Республики Башкортостан, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 12).

На основании указанного заключения Администрацией ГО г. Сибай РБ принято постановление от 20.04.2020 № 574, п. 2 которого срок по расселению граждан из вышеуказанного аварийного жилого дома установлен до 31.12.2030 (л.д. 11).

Разрешая возникший спор и удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что установленный срок расселения до 31.12.2030 не отвечает требованиям разумности, безопасности жизни и здоровья граждан ввиду технического состояния строительных конструкций многоквартирного дома, величины физического износа. Судом также принято во внимание, что исполнение органом местного самоуправления обязанностей, предусмотренных законом, в случае проживания граждан в домах, представляющих опасность для жизни и здоровья человека по причине их аварийного состояния, не может ставиться в зависимость от включения данного дома в какие-либо программы. При этом суд, признав доводы возражения ответчика частично обоснованными, пришел к выводу об установлении разумного срока расселения – до 31.12.2028.

Судебная коллегия в части признания действий Администрации ГО г. Сибай РБ незаконными соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Так, согласно техническому заключению по результатам обследования указанного жилого многоквартирного дома, проведенного ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» 27.03.2019, установлено, что техническое состояние несущих строительных конструкций аварийное, характеризуется многочисленными повреждениями и деформациями, свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, мероприятия по восстановлению здания представляются нецелесообразными, дальнейшая эксплуатация здания представляет непосредственную опасность для людей (л.д. 62-68).

Судебная коллегия полагает, что довод апелляционной жалобы, что определенный судом первой инстанции срок до 31.12.2028 не позволяет обеспечить права жильцов на благоприятные условия проживания заслуживает внимание.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23.04.2019 № 238 утверждена Адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы, в которую включены многоквартирные дома, признанные до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, в которых собственники помещений в установленный органом местного самоуправления срок не осуществили сноса или реконструкции признанного аварийным дома.

Решение органа местного самоуправления об установлении срока расселения жителей аварийного дома не предполагает произвольного, не основанного на объективных данных о техническом состоянии дома, определения срока такого расселения, который должен носить разумный характер, имеет своей целью предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (ст. 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

Установлено, что в указанном многоквартирном доме расположено 8 жилых помещений (л.д. 15-34). Данный дом не включен ни в одну из Адресных программ Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В соответствии с Правилами предоставления финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, многоквартирные дома, признанные аварийными в период с 01.07.2017 по 01.01.2022, планируются к включению в новую Адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

На запрос суда Администрация ГО г. Сибай РБ отправила письменный ответ о том, что утверждение программы расселения планируется в первом полугодие 2024 года; заключение соглашения о предоставлении субсидии из бюджета республики Башкортостан на проведение данных мероприятий, доведение лимитов бюджетных обязательств, проведение конкурентных процедур по определению подрядной организации на строительство многоквартирного дома - во втором полугодии 2024 года; строительство многоквартирного дома - приблизительно до 3 лет 10 месяцев.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

С учетом необходимости проведения мероприятий по расселению граждан из многоквартирного дома (направление в адрес собственников уведомлений о сносе), времени, необходимого собственникам помещений дома для принятия решения о судьбе дома - о сносе дома в добровольном порядке или об отказе от добровольного сноса, из периода времени, необходимого для выполнения комплекса работ по сносу многоквартирного дома, выполнения конкурсных процедур в целях определения поставщика услуг для оценки стоимости жилых помещений, а также принимая во внимание степень износа здания и для обеспечения прав граждан на здоровье и жизнь, суд апелляционной инстанции находит необходимым установить срок для проведения Администрацией ГО город Сибай РБ мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома № 29 до 31.12.2026.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 4 марта 2024 года изменить в части установления срока для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома № 29 по адресу: улица Заки Валиди, город Сибай, Республика Башкортостан, указав срок до 31 декабря 2026 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи А.Р. Кужбаева

И.А. Маркелова

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 мая 2024 года

дело №2а-1172/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 09 октября 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Юлмухаметова А.М.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО4 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №4 по РБ обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам. Требования мотивированы тем, что в Межрайонной ИФНС России № по РБ на налоговом учете состоит административный ответчик ФИО1, за которой числится задолженность по уплате обязательных платежей. Административному ответчику принадлежит помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком налога на имущество физических лиц в границах городских округов образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 617,87 руб. В установленном порядке административный истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако, в связи поступлением возражения от административного ответчика 19.02.2024 мировым судьей судебного участка №3 по г. Сибаю Республики Башкортостан судебный приказ от 16.02.2024 № 2а-№/2024 отменен. Неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требования Инспекции явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества в порядке, установленном статьей 48 НК РФ. Межрайонная ИФНС России №4 по РБ просит взыскать с административного ответчика не...

...доимку: по налогу на имущество физических лиц в границах городских округов за 2022 год в размере 10 737 руб., по налогу на имущество физических лиц в границах городских округов за 2021 год в размере 9761 руб., по налогу на имущество физических лиц границах городских округов за 2020 год в размере 8 408,58 руб., всего в размере 28 906,58 руб., а также пени в размере 2 711,29 руб. по состоянию на 13.12.2023.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №4 по РБ, административный ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.

В силу ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка представителя административного истца Межрайонной ИФНС России №4 по РБ, административного ответчика обязательной не признавалась.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Срок в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и п.1 ст. 3 НК РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога (штрафа) в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст.289 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей ранее), заявление о взыскании налога, пеней, за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 руб., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим п. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Гражданин обязан уплачивать налоги в установленные сроки. Налог на имущество физических лиц, транспортный и земельный налоги уплачиваются на основании налогового уведомления не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абз. 2 п. 1 ст. 45, п. п. 1, 4 ст. 57, п. 6 ст. 58, абз. 3 п. 1 ст. 363, абз. 3 п. 1 ст. 397, п. 1 ст. 409 НК РФ).

При неуплате налога образуется задолженность (недоимка), которую налоговый орган может взыскать с налогоплательщика через суд. Также могут быть взысканы не уплаченные вовремя пени и штрафы (п. 2 ст. 11, п. п. 2, 8 ст. 45, п. 1 ст. 48, п. 2 ст. 57, п. 1 ст. 75, ст. 122 НК РФ).

Частью 4 статьи 397 НК РФ установлено, что налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе – налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 405 НК РФ установлено, что налоговым периодом признается календарный год.

В силу ч. 2 ст. 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 принадлежит помещение, расположенное по адресу: Башкортостан, <адрес>, с кадастровым номером №. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонная ИФНС России №4 по РБ осуществляет функции по взысканию недоимки и задолженности по налогам, штрафам, процентам, посредством применения мер принудительного взыскания в отношении налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах, находящихся на территории Республики Башкортостан.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления от 01.09.2022 № 52645649, от 01.09.2021 № 61459822, от 09.08.2023 № 116913199 на уплату налога с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчета налога, что подтверждается реестрами писем, представленных в материалы дела.

Налоговые уведомления направлялись в адрес ФИО1 по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес>

Согласно адресной справке, представленной отделением по вопросам миграции ОМВД России по г. Сибаю РБ, административный ответчик на момент рассмотрения дела зарегистрирована по тому же адресу: Башкортостан, <адрес>.

В последующем в связи с отсутствием оплаты по ранее направленным налоговым уведомлениям, налоговым органом адрес административного ответчика направлено требование об уплате задолженности от 23.07.2023 № 3530, что подтверждается списком писем № 1666 от 20.09.2023.

В данном требовании указывалось о необходимости оплатить налог на имущество и пени, с указанием срока уплаты до 16.11.2023.

Между тем, задолженность по налогам административным ответчиком в полном объеме не оплачена, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, который вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в связи с поступлением возражения определением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно расчету задолженности, представленному административным истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на 19.08.2024 составляет 28 906,58 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц в границах городских округов за 2022 год в размере 10 737 руб., налог на имущество физических лиц в границах городских округов за 2021 год в размере 9761 руб., налог на имущество физических лиц границах городских округов за 2020 год в размере 8 408,58 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в установленные сроки в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения друг их мер обеспечения исполнения обязанности но уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Так, Межрайонной ИФНС России №4 по РБ начислены пени в размере 2 711,29 руб. по состоянию на 13.12.2023.

Оснований не доверять представленным налоговым органом расчетам по налогам и пени не имеется. Иной расчет административным ответчиком в опровержение расчета административного истца не представлен.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №4 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, поскольку административный истец в силу пп.7 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, данные о том, что административный ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции по основаниям, предусмотренным п.2 ст.333.36 НК РФ, в деле отсутствуют, исходя из удовлетворенной суммы иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республики Башкортостан о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан недоимку по налогу на имущество физических лиц в границах городских округов за 2022 год в размере 10 737 руб., за 2021 год в размере 9 761 руб., за 2020 год в размере 8 408,58 руб., пени в размере 2 711.29 руб. по состоянию на 13.12.2023, итого в размере 31 617,87 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Юлмухаметов А.М.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения подшит в дело № 2а-1172/2024 Сибайского городского суда РБ

Уникальный идентификатор дела (материала) №

дело № 2-63/2023 (№2-1658/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 26 января 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-сити» к Ризвановой Ф.С. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-сити» (далее ООО РО «Эко-сити») обратилось в суд с иском к ответчику Ризвановой Ф.С. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Исковое заявление мотивировано тем, что на основании соглашения с Министерством экологии РБ от ДД.ММ.ГГГГ, истец является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне № в <адрес>, в том числе в <адрес>. Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, площадью 64,8 кв.м. Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в данном помещении расположен магазин «Зулейха», где осуществляется розничная торговля промтоварами. Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № от ДД.ММ.ГГГГ в типовой форме. Дата начала оказания услуг согласно п.4 договора ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года исполнил надлежащим образом. Оплату ответчик не произвел. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 89 803,85 р...

...уб. Истец обращался к мировому судье судебного участка №3 по г.Сибаю РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ по делу № был вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ООО РО «Эко-сити» просит взыскать с ответчика Ризвановой Ф.С. задолженность с января 2019 года по май 2022 года в размере 89 803,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 894 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО РО «Эко-сити» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик Ризванова Ф.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения».

Также информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Сибайского городского суда Республики Башкортостан.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении Ризвановой Ф.С. от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п.1, 4, 7 ст.24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей.

Пунктами 1, 2, 4, 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Согласно ч.20 ст.12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.5 ст.30 ЖК РФ, п.4 ст.24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", все собственники ТКО (граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица) обязаны заключить договор с Региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Согласно п.8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156) региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Тем самым региональный оператор извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами.

В случае, если потребитель не направил Региональному оператору заявку и необходимые документы в 15-тидневный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Из изложенного выше следует, что в силу закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приказом Минэкологии РБ от 30.12.2019 N 1198п утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Республики Башкортостан, в соответствии с которым истец ООО РО «Эко-Сити» является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне №3 в Республике Башкортостан, в том числе в ГО г.Сибай.

Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Ризвановой Ф.С. на нежилое здание, площадью 64,8 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №.

Актом ООО РО «Эко-Сити» от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что по адресу: РБ, <адрес>, находится магазин «Зулейха», собственником которого является Ризванова Ф.С.

В связи с этим ООО РО «Эко-Сити» направило в адрес Ризвановой Ф.С. письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх.№-Ю-И-7641 об оформлении договорных отношений с ДД.ММ.ГГГГ с приложением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также счетов на оплату.

Факт направления указанных документов подтверждается реестром № и списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, документы были получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Ризванова Ф.С. не направила ООО РО «Эко-Сити» заявку и необходимые документы в 15-тидневный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 указанного договора, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с п.4 договора, дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению №1 к договору, объектом и местом накопления твердых коммунальных отходов, является магазин «Зулейха» по адресу: РБ, <адрес>.

Пунктом 7 договора установлено, что потребитель оплачивает услуги следующим образом:

- 30% стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца;

- окончательный расчет, за оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как следует из материалов дела, в период действия договора ответчик Ризванова Ф.С. произвела потребление услуг ООО РО «Эко-Сити», а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом ответчик надлежащим образом не вносила плату за услугу, в связи с чем, образовалась задолженность согласно представленному истцом расчету за период с января 2019 года по май 2022 года в размере 89 803,85 руб.

Задолженность Ризвановой Ф.С. не была оплачена, что послужило основанием для обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Однако в связи с поступлением возражения, определением мирового судьи судебного участка №3 по г.Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ был отменен.

Учитывая отмену судебного приказа и отсутствие погашения задолженности ООО РО «Эко-Сити» обратилось в суд с рассматриваемым по настоящему делу исковым заявлением.

Согласно материалам дела, задолженность Ризвановой Ф.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 89 803,85 руб.

Доказательств погашения задолженности частично либо полностью, не имеется.

Учитывая, что на Ризванову Ф.С. законодательством и договором возложена обязанность несения расходов по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, но данная обязанность ответчиком не исполняется, что привело к образованию задолженности, суд находит требования истца обоснованными.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО РО «Эко-Сити» подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 894 руб. подлежат взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-сити» к Ризвановой Ф.С. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, удовлетворить.

Взыскать с Ризвановой Ф.С. <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-сити» (ИНН 0261027092) задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 89 803,85 руб.

Взыскать с Ризвановой Ф.С. <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-сити» (ИНН 0261027092) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 894 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.

дело № 2а-178/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 04 марта 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

с участием старшего помощника прокурора г. Сибай РБ Исхаковой-Папикян Л.Э., представителя административного ответчика Байзигитовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Сибай Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан о признании действий по установлению сроков расселения жителей аварийного многоквартирного дома незаконным, возложении обязанности по установлению разумных сроков для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Сибай Республики Башкортостан обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан (далее - Администрация ГО г. Сибай РБ) о признании действий по установлению сроков расселения жителей аварийного многоквартирного дома незаконным, возложении обязанности по установлению разумных сроков для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что прокуратурой г. Сибай проведена проверка соблюдения администрацией города норм жилищного законодательства, в ходе которой установлено, что многоквартирный <адрес> расположенный по <адрес> Башкортостан, признан аварийным. Рассматриваемый многоквартирный <адрес> года постройки, двухэтажный, общей площадью 347 кв.м., состоит из 8 квартир. До настоящего времени в многоквартирном доме проживают собственники жилых помещений. Постановлением Администрации ГО г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ № указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктами 2 указанного постановления срок расселения определен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям с официального сайта «Реформа ЖКХ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая степень износа здания многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 75%. Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ администрацией города какие-либо действия, направленные на расселение жильцов указанного многоквартирного дома не приняты, указанный аварийный дом не рас...

...селен. Прокурор считает, что установление длительного срока расселения не отвечает целям обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, в нем проживающих, а также иных лиц, поскольку текущее состояние аварийного многоквартирного дома представляет реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан. По результатам надзорных мероприятий в адрес главы администрации ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений, на которое ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о том, что Администрацией будут приняты меры по внесению изменений в постановление о признании дома аварийным и подлежащему сносу в части изменения сроков расселения, что до настоящего времени не сделано, изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не внесены. Прокурор указывает, что действия Администрации ГО г. Сибай РБ по установлению срока расселения многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям ч. 10 ст. 32 ЖК РФ и является незаконным в связи с неразумностью указанного срока, а также противоречат правам и законным интересам неопределенного круга лиц, на основании чего просит:

- признать незаконным действия Администрации ГО г. Сибай РБ по установлению в пункте 2 постановления Администрации ГО г. Сибай РБ № от ДД.ММ.ГГГГ срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать Администрацию ГО г. Сибай РБ установить разумный срок для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ и в течении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу внести изменения в пункт 2 постановления Администрации ГО г. Сибай РБ №от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Республики Башкортостан, Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан, Министерство строительства и архитектуры Республики Башкортостан, Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан «Центр мониторинга аварийного жилищного фонда».

В судебное заседание заинтересованные лица Хасанов В.Л., Симонов И.С., Симонов В.С., Кильдибаева В.В., Ризванова Ф.С., Узянбаев Н.Р., ФИО13, Южаков И.В., Бандяева Е.Г., Якубова Я.Ф., Шагеев И.Я., извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

От заинтересованных лиц Якубовой Я.Ф., Ризвановой Ф.С., Хасанова В.Л., законного представителя ФИО13 – Узянбаевой А.А. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц: Правительства РБ, Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору, Министерство жилищно-коммунального хозяйства РБ, Министерство строительства и архитектуры РБ, ГКУ РБ «Центр мониторинга аварийного жилищного фонда» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель Министерства строительства и архитектуры РБ направил отзыв на административное исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Минстроя РБ, указывая, что в соответствии с нормативно-правовыми актами обязанность по переселению граждан из аварийного жилищного фонда возложена на органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что заинтересованные лица надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, их явка и их представителей не является обязательной и не признана судом обязательной, суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся заинтересованных лиц.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Сибай РБ Исхакова-Папикян Л.Э административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации ГО г. Сибай РБ Байзигитова В.А., поддержала доводы возражения на административное исковое заявление, приобщенного к материалам дела. Не согласившись с требованиями прокурора, пояснила, что администрацией города признаны аварийным и подлежим сносу 35 многоквартирных домов, включающих 414 помещений. Администрации нужно соблюсти соответствующие процедуры по переселению жильцов из аварийных домов. На сегодняшний день имеется четыре жилых помещения пригодных для расселения жильцов, что является недостаточным для такого количества жильцов аварийных домов. Ввиду отсутствия в органах местного самоуправления жилого фонда, Администрация предпринимает все возможные необходимые меры, определены земельные участки для строительства многоквартирных домов для переселения граждан, прорабатываются вопросы строительства с потенциальными застройщиками. В будущем необходимо определить подрядчиков, произвести закупочную процедуру, аукционы, что требует значительного времени. Также ожидается утверждение программы на уровне республики, поскольку республика должна получить лимиты от Министерства строительства РФ. С учетом всех обстоятельств, расселение жильцов аварийных домов в кратчайшие сроки не предоставляется возможным. Срок, установленный постановлением Администрации ГО г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ, установлен исходя из ориентируемых сроков реализации адресной программы. Просила в удовлетворении административного иска прокурора отказать, установить реальные сроки для расселения жильцов из аварийного дома.

Изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно пунктам 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу пунктов 8 и 9 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

Федеральным проектом «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» национального проекта «Жилье и городская среда» создан механизм переселения граждан из непригодного для проживания жилищного фонда, обеспечивающих соблюдение их жилищных прав, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

По результатам работы комиссия принимает одно из решений, приведенных в пункте 47 Положения.

Согласно пункту 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайных ситуаций, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем 7 пункта 7 названного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Материалами дела установлено, что многоквартирный двухэтажный <адрес>, расположенный по <адрес> Республики Башкортостан, 1962 года постройки, общей площадью 347 кв.м., состоит из 8 квартир, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №/С в ходе обследования многоквартирного дома установлено, что техническое состояние несущих строительных конструкций аварийное, характеризуется многочисленными повреждениями и деформациями, свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, мероприятия по восстановлению здания представляются нецелесообразными, дальнейшая эксплуатация здания представляет непосредственную опасность для людей.

Экспертное заключение ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №/С никем не оспорено.

Заключением межведомственной комиссии Администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № в указанном многоквартирном доме выявлены основания для признания его аварийным и подлежащим сносу по основаниям п.34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Администрации ГО г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес>, расположенный по <адрес> Республики Башкортостан, признан аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 2 указанного постановления срок расселения определен - до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с административным иском, прокурор указывает, что в ходе проведенной прокуратурой <адрес> РБ проверкой установлено бездействие административного ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направленное на расселение жильцов указанного многоквартирного дома, аварийный дом не расселен.

Данное обстоятельство не оспаривается административным ответчиком. Согласно сведениям, предоставленным Администрацией ГО г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ, необходимая работа для включения <адрес> в адресную программу переселения выполнена, ожидается утверждение программы и доведение лимитов бюджетных обязательств. Адресная программа по переселению аварийного жилищного фонда с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не принята.

Между тем, экспертное заключение №/С, на основании которого межведомственная комиссия Администрации ГО г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ пришла к заключению о том, что имеются основания для признания данного дома аварийным и подлежащим сносу, дано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что состояние строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, его фундамента, наружных стен оценены межведомственной комиссией как аварийные, внутренние стены, пол и перекрытия, кровли в аварийном состоянии, оконные и дверные проемы являются ограниченно работоспособными, тем самым создается угроза жизни и здоровью жильцов и третьих лиц, поскольку имеется риск внезапного обрушения отдельных несущих конструкций. Следовательно, орган местного самоуправления обязан принять скорейшие меры к отселению жильцов этого дома.

Исходя из этого установленный пунктом 2 оспариваемого постановления Администрации ГО г. Сибай РБ срок до ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан разумным.

При этом из вышеуказанного следует, что определение срока, в течение которого спорный многоквартирный дом должен быть расселен, является предметом административного спора, поскольку орган местного самоуправления, вопреки требованиям прокурора, полагает, что мероприятия по расселению жильцов не могут быть осуществлены ранее IV квартала 2028 года. Исходя из этого, суд полагает необходимым возложить обязанность на административного ответчика и определить конкретный срок устранения нарушений, что обусловлено спецификой административного спора, характера спорных отношений, позицией административного ответчика, а также наличием прямой угрозы жизни и здоровья проживающих в жилом доме людей.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Суд, руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ, считает необходимым в качестве способа восстановления нарушенного права возложить на административного ответчика – Администрацию ГО г. Сибай РБ обязанность осуществить мероприятия по расселению до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из приведенных обстоятельств, сам по себе факт того, что разрешение вопроса по сроку отселения физических и юридических лиц из домов, признанных аварийными, в силу закона относится к компетенции органа местного самоуправления, не свидетельствует о вмешательстве суда в компетенцию указанного органа, фактически уклонившегося от своевременного и правильного исполнения этой обязанности.

Указания административного ответчика в возражении на административное исковое заявление на объективно существующие значительные временные и финансовые затраты, связанные с проведением мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома, подлежат отклонению, поскольку администрация не лишена права на обращение в суд за отсрочкой или рассрочкой исполнения решения суда, в случае наличия к тому оснований.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора города Сибай Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Признать незаконным действия Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан по установлению в пункте 2 постановления Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Администрацию городского округа город Сибай Республики Башкортостан установить срок для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ и в течении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу внести изменения в пункт 2 постановления Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований прокурора города Сибай Республики Башкортостан – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.