Ризяпов Марат Мансурович

Дело № (УИД 59RS0№-19)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ 2024 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Губиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Камелот» к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Камелот» обратилось в суд с иском к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ОТВЕТЧИК заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 57934,50 руб. под 22% годовых, на цели личного потребления, на срок 24 месяца. Согласно условиями кредитного договора, погашение осуществляется ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, кредит не погашен. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме 62136,60 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1032,05 руб.

На основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» передало ООО «Камелот» права требования к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71627,43 руб., в том числе: сумма основного долга 49942,66 руб., проценты за кредит 19763,59 руб., задолженность по неустойке – 889,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере5 1032,05 руб. Кро...

Показать ещё

...ме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9788,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № о взыскании процентов по кредитному договору № с ОТВЕТЧИК в пользу ООО «Камелот» в размере 8458,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г.Перми судебный приказ № отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору составляет: основной долг – 49942,66 руб., проценты за пользование кредитом – 11304,81 руб., неустойка – 889,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 9788,56 руб., с продолжением начисления процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2358 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ООО «Камелот» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 71925,16 руб., из них, основной долг – 49942,66 руб., проценты за пользование кредитом – 11304,81 руб., неустойка – 889,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 9788,56 руб., с продолжением начисления процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2356 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её уплаты займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором предусмотрен иной размер процентов за несвоевременный возврат суммы займа, суд при определении размера данных процентов берет за основу кредитный договор.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ОТВЕТЧИК заключен кредитный договор №, согласно условий которого, Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 57934,50 руб. под 22% годовых, на цели личного потребления, на срок 24 мес., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, в размере 3005,53 руб.

Стороны пришли к соглашению о том, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 12 договора).

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ОТВЕТЧИК

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ОТВЕТЧИК в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 62136,60 руб., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу в размере 49942,66 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 11304,81 руб., неустойка в размере 889,13 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1032,05 руб. (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Камелот» (л.д.60-61).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д.62).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В настоящий момент кредитная задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не погашена и составляет 71925,16 руб., из них основной долг – 49942,66 руб., проценты за пользование кредитом – 11304,81 руб., неустойка – 889,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9788,56 руб.,

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу положений ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Так, в силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения судебного приказа), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу, по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, из системного толкования действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, если истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, применяется общий срок исковой давности три года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

Следовательно, по смыслу вышеприведенных правовых норм, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решении; при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права; при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суды принимают решения об отказе в иске.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» в отношении ОТВЕТЧИК вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Камелот» (л.д.60-61).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Камелот» обратилось в суд с настоящим иском.

Учитывая, что истец в суд с указанными требованиями обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев, следовательно, общий срок исковой давности три года применяется, с даты обращения в суд с исковым заявлением, ДД.ММ.ГГГГ, а не с подачи заявления о выдаче судебного приказа, следовательно, истец вправе требовать взыскания задолженности за три года, предшествующие обращению в суд, в данном случае, ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода действия судебного приказа 4 года 9 месяцев 20 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ, даты выдачи кредита.

Согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору составляет – 71627,43 руб., в том числе: основной долг – 49942,66 рублей (л.д.12).

Из расчета цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, представленному истцом следует, что задолженность по основному долгу в размере 49942,66 рублей определена истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям, включая основное обязательство (основной долг - 49942,66 рублей) истцом не пропущен, следовательно, истцом не пропущен срок и по дополнительным требованиям, иных требований за пределами срока исковой давности истцом ответчику не предъявляется.

Принимая, во внимание, условия кредитного договора, порядок погашения кредита ежемесячно, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности не пропущен, соответственно, требование о взыскании кредитной задолженности подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её уплаты займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно частям 1,3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности - включается в период расчета процентов.

Учитывая, что в установленные договором сроки, ДД.ММ.ГГГГ, долг не возвращен, до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены, суд приходит к выводу, что за пользование чужими денежными средствами, на сумму долга подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчета истца, имеющегося в материалах дела, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 9788,56 рублей (л.д.14).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом принят, быть не может, в части периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как не соответствует требованиям действующего законодательства.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В силу абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, оснований для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следующий:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

49 942,66

16.10.2020

31.12.2020

77

4,25%

366

446,55

49 942,66

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

465,22

49 942,66

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

215,51

49 942,66

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

342,07

49 942,66

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

308,55

49 942,66

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

435,80

49 942,66

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

387,91

49 942,66

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

574,68

49 942,66

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

651,31

49 942,66

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

181,98

49 942,66

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

875,71

49 942,66

01.04.2022

01.10.2022

184

0%(мораторий)

365

49 942,66

02.10.2022

24.04.2023

205

7,50%

365

2114,31

Итого:

6 999,60

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с расчетом суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6999,60 рублей, с начислениями процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга в размере 49 942,66 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Таким образом, исковые требования ООО «Камелот» подлежат удовлетворению частично.

В пользу ООО «Камелот» с ОТВЕТЧИК подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62136,60 рублей, из них: основной долг – 49942,66 рублей; проценты за пользование кредитом – 11304,81 рублей, неустойка – 889,13 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6999,60 рублей, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга в размере 49942,66 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

ООО «Камелот» в остальной части требований к ОТВЕТЧИК о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенных судом требований в размере 2274,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Камелот» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Камелот» с ОТВЕТЧИК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан (паспорт №), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62136,60 руб., из них: основной долг – 49942,66 руб.; проценты за пользование кредитом – 11304,81 руб., неустойка – 889,13 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6999,60 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2274,09 руб.

Взыскать в пользу ООО «Камелот» с ОТВЕТЧИК проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга в размере 49942,66 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

ООО «Камелот» в остальной части исковых требований к ОТВЕТЧИК о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.А.Запара

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Свернуть

Дело № 2-3516/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 10 октября 2023 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Губиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Камелот» к Ризяпову М. М. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Камелот» обратилось в суд с иском к Ризяпову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Ризяповым М.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 57934,50 руб. под 22% годовых, на цели личного потребления, на срок 24 месяца. Согласно условиями кредитного договора, погашение осуществляется ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, кредит не погашен. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме 62136,60 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1032,05 руб.

На основании договора уступки прав (требований) № ПЦП17-6 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» передало ООО «Камелот» права требования к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71627,43 руб., в том числе: сумма основного долга 19763,59 руб., задолженность по неустойке – 889,13 руб. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9788,56 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № о взыскании процентов по кредитному договору № с Ризяпова М.М. в пользу ООО «Камелот» в размере 8458,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи с...

Показать ещё

...удебного участка № 3 Индустриального судебного района г.Перми судебный приказ № отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору составляет: основной долг – 49942,66 руб., проценты за пользование кредитом – 11304,81 руб., неустойка – 889,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 9788,56 руб., с продолжением начисления процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2358 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Ризяпова М.М. в пользу ООО «Камелот» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 71925,16 руб., из них основной долг – 49942,66 руб., проценты за пользование кредитом – 11304,81 руб., неустойка – 889,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 9788,56 руб., с продолжением начисления процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2356 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика не уважительной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её уплаты займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Поскольку договором предусмотрен иной размер процентов за несвоевременный возврат суммы займа, суд при определении размера данных процентов берет за основу кредитный договор. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1,3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ризяповым М. М. заключен кредитный договор №, согласно условий которого, Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 57934,50 руб. под 22% годовых, на цели личного потребления, на срок 24 мес. (л.д.7-9).

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, в размере 3005,53 руб.

Стороны пришли к соглашению о том, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку (п. 12 договора).

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Ризяпова М.М.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Ризяпова М.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 62136,60 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины вразмере1032,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Камелот» (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д.15).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

В настоящий момент кредитная задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не погашена и составляет 71925,16 руб., из них основной долг – 49942,66 руб., проценты за пользование кредитом – 11304,81 руб., неустойка – 889,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 11304,81 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая, во внимание, что принятые на себя обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат нормам действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку он произведен, в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных заемщиком обязательств по данному договору.

Ответчиком расчет подлежащих взысканию с него в пользу кредитора денежных средств не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Суд, на основании изложенного, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71925,16 руб., в том числе: основной долг – 49942,66 руб.; проценты за пользование кредитом – 11304,81 руб., неустойка – 889,13 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами – 9788,56 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2358 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «Камелот» с Ризяпова М. М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71925,16 руб., из них: основной долг – 49942,66 руб.; проценты за пользование кредитом – 11304,81 руб., неустойка – 889,13 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9788,56 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2358 руб.

Взыскать в пользу ООО «Камелот» с Ризяпова М. М. проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 49942,66 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А.Запара

Свернуть