Родченкова Марина Викторовна

Дело № 2-570/2025 (2-5390/2024;)

УИД 32RS0027-01-2024-007589-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Любимовой Е.И., при секретаре Радченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания "Филадельфия" к Родченкову Руслану Сергеевичу, Родченкову Сергею Григорьевичу, Родченковой Марине Викторовне о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Филадельфия" обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24.10.2016 г. Советским районным судом г. Брянска было вынесено решение по делу № 2-2577/2016 о взыскании с Родченкова Руслана Сергеевича, Родченковой Марины Викторовны, Родченкова Сергея Григорьевича в пользу Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Смолевич» (Банк «Смолевич» (ПАО)) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору №...-Б от <дата>.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 28.08.2023 года произведена процессуальная замена истца (взыскателя по исполнительному производству) Банк «Смолевич» (ПАО) на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Филадельфия» (ИНН 2221252909).

Истец указывает, что Родченков Р.С. заключил с ОАО АКБ «Смолевич» кредитный договор №...-Б от <дата>, согласно которому, банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 1 300 000,00 руб. на срок до <дата>. За пользование кредитом по нас...

Показать ещё

...тоящему договору заемщик уплачивает Банку проценты в размере 22 (двадцать пять) процентов годовых.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

<дата> между Публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Смолевич» (Банк «Смолевич» (ПАО)) (Цедент) и М. (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования №..., в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования, принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами.

<дата> обязанность ИП М. перед ГК «АСВ» по оплате стоимости уступаемых прав требований была выполнена в полном объеме путем перечисления на расчетный счет ГК «АСВ» суммы в размере рублей 444 444 рублей (с учетом суммы ранее оплаченного задатка).

В свою очередь ИП М. действовала как агент по Агентскому договору от <дата>, заключенному с ООО «УК Филадельфия» - Принципалом, за счет и в интересах которого приобрела права требования по договорам потребительского кредитования, обязательства должников, которые не обеспечены залогом, приобретенных ГК «АСВ» в ходе осуществления мер по предупреждению банкротства Банк «Смолевич» (ПАО).

<дата> между Банк «Смолевич» (ПАО)) и М. был подписан акт приема-передачи необходимой документации, касающейся предмета торгов.

Согласно договора п. 1.2. уступки прав требования №... от <дата> от ГК АСВ в адрес ИП М. (действовавшей как агент ООО "УК Филадельфия") к данному договору переданы все права по кредитному договору №... г., в том числе право требования основного долга и процентов за пользование займом, в отношении ответчика.

Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Родченкова Руслана Сергеевича, Родченковой Марины Викторовны, Родченкова Сергея Григорьевича в пользу ООО «УК Филадельфия» проценты за пользование кредитом кредитному договору №...-Б от <дата> за период с 08.08.2021 по 08.08.2024 г. в размере 577 207,40 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 972,00 руб.

Определить подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом в размере 22,00 % годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с 09.08.2024 г. до момента фактического погашения задолженности.

Взыскать в солидарном порядке с Родченкова Руслана Сергеевича, Родченковой Марины Викторовны, Родченкова Сергея Григорьевича в пользу ООО «УК Филадельфия» расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб.

Представитель ООО «УК Филадельфия» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Ранее ответчик Родченкова М.В. представила сведения о произведенных погашениях, а также о принятии в отношении нее решения о признании несостоятельным (банкротом). Заявлений об отложении рассмотрения дела не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приход к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 данной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Статьей 435 Гражданского кодекса Российской установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской предусматривает возможность определения условий договора одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Банк «Смолевич» (ПАО)) и ответчик Родченков Р.С. <дата> заключили кредитный договор №...-Б, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 300 000 руб., со сроком погашения кредита до <дата>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в установленные Кредитным договором сроки, а также уплатить Банку проценты за пользование кредитом по ставке 22% процента годовых.

Пунктом 4.1 Кредитного договора установлены сроки погашения задолженности по кредиту, а пунктом 4.2.1 Кредитного договора на Заемщика возлагается обязанность по уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно, одновременно с погашением ежемесячных платежей в сроки, предусмотренные в приложении №1 к Кредитному договору. Процентная ставка по договору 22 % годовых. Согласно п. 4.4. Кредитного договора, в случае несвоевременного исполнения Заемщиком обязанности, установленной в п.1.1 Кредитного договора, Заемщик обязан уплатить Банку повышенные проценты за пользование кредитом в размере 28% годовых.

Данный договор был заключен в соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

В качестве обеспечения по кредиту между банком и физическими лицами – Родченковой Мариной Викторовной и Родченковым Сергеем Григорьевичем были заключены договора поручительства №...-Б и №...-Б соответственно.

Согласно пунктам 2.1. указанных договоров поручительства, поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств.

Поручители – ответчики Родченкова М.В. и Родченков С.Г. были ознакомлены и согласны с изложенными условиями договора поручительства, что подтверждается их личной подписью в договоре поручительства.

Кроме того, во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор залога движимого имущества №...-Б от <дата> с Родченковым Р.С.

24.10.2016 г. Советским районным судом г. Брянска было вынесено решение по делу № 2-2577/2016 о взыскании с Родченкова Руслана Сергеевича, Родченковой Марины Викторовны, Родченкова Сергея Григорьевича в пользу Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Смолевич» (Банк «Смолевич» (ПАО)) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору №...-Б от <дата>.

Суд решил: Взыскать в пользу ПАО «Банк Смолевич» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке с Родченкова Руслана Сергеевича, Родченкова Сергея Григорьевича, Родченковой Марины Викторовны сумму задолженности по кредитному договору №...-Б от <дата> в размере 934 313 руб. 26 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 12 543 руб.

Обратить взыскание по договору о залоге №...-Б от <дата> в пользу ПАО «Банк Смолевич» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на следующее движимое имущество, принадлежащее на праве собственности Родченкову Руслану Сергеевичу: Грузовой тягач - седельный Вольво F-12, 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №..., марка, модель ТС Вольво F-12, категория ТС (А,Б,С, Д, прицеп) – С, год изготовления ТС – 1994, модель, №двигателя – №..., шасси (рама) №..., кузов (кабина, прицеп) № - отсутствуют, цвет кузова (кабины, прицепа) – белый, мощность двигателя л.с. (кВт) – сведения отсутствуют, тип двигателя – дизельный, рабочий объем двигателя, куб.см. – сведения отсутствуют, регистрационный знак – №..., установив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 600 000 руб. 00 коп. Полуприцеп КРОНЕ SDP 24 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – не установлен, марка, модель ТС – Кроне SDP 24, наименование (тип ТС) – полуприцеп (прочие прицепы), категория ТС (А,Б,С,Д, прицеп) – полуприцеп, год изготовления ТС – 1995, модель, № двигателя – не установлено, шасси (рама) №..., кузов (кабина, прицеп) – не установлено, цвет кузова (кабины, прицепа) – красный, мощность двигателя – 0, тип двигателя – не установлено, рабочий объем двигателя – не установлено, регистрационный знак – №..., установив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 258 000 руб. 00 коп.

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Взыскать с Родченкова Руслана Сергеевича в пользу ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России расходы по проведению экспертизы в размере 12649 руб.60 коп.

Решение суда вступило в законную силу.

На основании исполнительных документов в отношении солидарных должников возбуждены исполнительные производства.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 28.08.2023 года произведена процессуальная замена истца (взыскателя по исполнительному производству) Банк «Смолевич» (ПАО) на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Филадельфия» (ИНН 2221252909).

Согласно договора п. 1.2. уступки прав требования №... от <дата> от ГК АСВ в адрес ИП М. (действовавшей как агент ООО "УК Филадельфия") к данному договору переданы все права по кредитному договору №... г., в том числе право требования основного долга и процентов за пользование займом, в отношении ответчика.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик дал согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по заключенному им с банком договору.

Таким образом, стороны согласовали условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Комаричским РОСП представлены сведения по исполнительным производствам №...-ИП от 08.06.2017 года, на основании исполнительного листа ФС №... от 12.05.2017 года, в отношении должника Родченковой Марины Викторовны, <дата> г.р., №...-ИП от 08.06.2017 года, на основании исполнительного листа ФС №... от 12.05.2017 года, в отношении должника Родченкова Руслана Сергеевича, <дата> г.р., №...-ИП от 08.06.2017 года, на основании исполнительного листа ФС №... от 12.05.2017 года, в отношении должника Родченкова Сергея Григорьевича, <дата> г.р.

Истец указывает на то, что кредитный договор не расторгнут, сумма основного долга не погашена, проценты за последующий период с 25.10.2016 года по 08.08.2024 г. не взысканы. Самостоятельно применив срок исковой давности, период задолженности истцом определен с 08.08.2021 г. по 08.08.2024 г. в сумме 577 207,40 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истца.

Проценты подлежат начислению на сумму основного долга.

Сумма основного долга по состоянию на 25.10.2016 года была определена в сумме 873443рубля, также была определена сумма процентов 60771,98рублей, неустойка 98,28рублей.

Истец производит расчет процентов на сумму основного долга без изменений 873443рубля.

Расчет истца не учитывает произведенные погашения суммы основного долга, при этом распределение поступивших от должников денежных средств на иные начисления, не предусмотренные судебным актом от 24.10.2016 г., в рамках которого возбуждено исполнительные производства является необоснованным. В связи с чем доводы истца о том, что сумма основного долга за период с даты вынесения судебного решения не изменилась, подлежат отклонению.

При расчете суммы процентов за заявленный период, суд учитывает, что сумма основного долга была зафиксирована решением суда. Кроме суммы основного долга были взысканы суммы процентов, штрафа, государственная пошлина.

С учетом данных обстоятельств, удержания произведенные в рамках исполнительного производства первоначально погасили сумму процентов, пени (штрафа), государственной пошлины, после чего были направлены на погашение суммы основного долга.

На начало заявленного периода (08.08.2021) сумма основного долга составила 729 344,53 рублей. Погашения долга осуществлялись ежемесячно, путем удержаний из пенсионных выплат Родченкова С.Г., удержаний из заработной платы Родченкова Р.С.

Суду представлены сведения ОСФР в которых отражены суммы перечисленные в счет погашения задолженности по исполнительному производству с должника Родченкова С.Г., а также сведения об удержаниях из заработной платы Родченкова Р.С. Данные сведения подтверждаются материалами исполнительного производства.

По состоянию на 08.08.2021 с учетом сведений о погашениях, произведенных ответчиками, расчет процентов следующий:

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Проценты

с

по

дней

729 344,53

08.08.2021

01.09.2021

25

365

729 344,53 х 25 / 365 х 22%

10 990,12 р.

-4 089,54

01.09.2021

Оплата задолженности

725 254,99

02.09.2021

01.10.2021

30

365

725 254,99 х 30 / 365 х 22%

13 114,20 р.

-4 089,54

01.10.2021

Оплата задолженности

721 165,45

02.10.2021

01.11.2021

31

365

721 165,45 х 31 / 365 х 22%

13 474,93 р.

-4 089,54

01.11.2021

Оплата задолженности

717 075,91

02.11.2021

01.12.2021

30

365

717 075,91 х 30 / 365 х 22%

12 966,30 р.

-4 089,54

01.12.2021

Оплата задолженности

712 986,37

02.12.2021

10.12.2021

9

365

712 986,37 х 9 / 365 х 22%

3 867,71 р.

-7 503,50

10.12.2021

Оплата задолженности

705 482,87

11.12.2021

01.01.2022

22

365

705 482,87 х 22 / 365 х 22%

9 354,90 р.

-4 330,75

01.01.2022

Оплата задолженности

701 152,12

02.01.2022

01.02.2022

31

365

701 152,12 х 31 / 365 х 22%

13 100,98 р.

-4 551,63

01.02.2022

Оплата задолженности

696 600,49

02.02.2022

01.03.2022

28

365

696 600,49 х 28 / 365 х 22%

11 756,33 р.

-4 441,19

01.03.2022

Оплата задолженности

692 159,30

02.03.2022

01.04.2022

31

365

692 159,30 х 31 / 365 х 22%

12 932,95 р.

-4 441,19

01.04.2022

Оплата задолженности

687 718,11

02.04.2022

01.05.2022

30

365

687 718,11 х 30 / 365 х 22%

12 435,45 р.

-4 441,19

01.05.2022

Оплата задолженности

683 276,92

02.05.2022

01.06.2022

31

365

683 276,92 х 31 / 365 х 22%

12 766,98 р.

-4 885,41

01.06.2022

Оплата задолженности

678 391,51

02.06.2022

01.07.2022

30

365

678 391,51 х 30 / 365 х 22%

12 266,81 р.

-4 885,41

01.07.2022

Оплата задолженности

673 506,10

02.07.2022

01.08.2022

31

365

673 506,10 х 31 / 365 х 22%

12 584,42 р.

-4 885,41

01.08.2022

Оплата задолженности

668 620,69

02.08.2022

08.08.2022

7

365

668 620,69 х 7 / 365 х 22%

2 821,03 р.

-4 932,52

08.08.2022

Оплата задолженности

663 688,17

09.08.2022

01.09.2022

24

365

663 688,17 х 24 / 365 х 22%

9 600,75 р.

-4 885,41

01.09.2022

Оплата задолженности

658 802,76

02.09.2022

01.10.2022

30

365

658 802,76 х 30 / 365 х 22%

11 912,60 р.

-4 885,41

01.10.2022

Оплата задолженности

653 917,35

02.10.2022

01.11.2022

31

365

653 917,35 х 31 / 365 х 22%

12 218,40 р.

-4 885,41

01.11.2022

Оплата задолженности

649 031,94

02.11.2022

01.12.2022

30

365

649 031,94 х 30 / 365 х 22%

11 735,92 р.

-4 885,41

01.12.2022

Оплата задолженности

644 146,53

02.12.2022

12.12.2022

11

365

644 146,53 х 11 / 365 х 22%

4 270,78 р.

-7 503,50

12.12.2022

Оплата задолженности

636 643,03

13.12.2022

01.01.2023

20

365

636 643,03 х 20 / 365 х 22%

7 674,60 р.

-5 119,94

01.01.2023

Оплата задолженности

631 523,09

02.01.2023

10.01.2023

9

365

631 523,09 х 9 / 365 х 22%

3 425,80 р.

-7 504,00

10.01.2023

Оплата задолженности

624 019,09

11.01.2023

01.02.2023

22

365

624 019,09 х 22 / 365 х 22%

8 274,66 р.

-5 119,94

01.02.2023

Оплата задолженности

618 899,15

02.02.2023

13.02.2023

12

365

618 899,15 х 12 / 365 х 22%

4 476,42 р.

-7 503,50

13.02.2023

Оплата задолженности

611 395,65

14.02.2023

01.03.2023

16

365

611 395,65 х 16 / 365 х 22%

5 896,20 р.

-5 119,94

01.03.2023

Оплата задолженности

606 275,71

02.03.2023

10.03.2023

9

365

606 275,71 х 9 / 365 х 22%

3 288,84 р.

-7 504,00

10.03.2023

Оплата задолженности

598 771,71

11.03.2023

01.04.2023

22

365

598 771,71 х 22 / 365 х 22%

7 939,88 р.

-5 119,94

01.04.2023

Оплата задолженности

593 651,77

02.04.2023

10.04.2023

9

365

593 651,77 х 9 / 365 х 22%

3 220,36 р.

-7 503,50

10.04.2023

Оплата задолженности

586 148,27

11.04.2023

01.05.2023

21

365

586 148,27 х 21 / 365 х 22%

7 419,19 р.

-5 119,94

01.05.2023

Оплата задолженности

581 028,33

02.05.2023

10.05.2023

9

365

581 028,33 х 9 / 365 х 22%

3 151,88 р.

-7 504,00

10.05.2023

Оплата задолженности

573 524,33

11.05.2023

01.06.2023

22

365

573 524,33 х 22 / 365 х 22%

7 605,09 р.

-5 119,94

01.06.2023

Оплата задолженности

568 404,39

02.06.2023

09.06.2023

8

365

568 404,39 х 8 / 365 х 22%

2 740,80 р.

-7 503,50

09.06.2023

Оплата задолженности

560 900,89

10.06.2023

01.07.2023

22

365

560 900,89 х 22 / 365 х 22%

7 437,70 р.

-5 119,94

01.07.2023

Оплата задолженности

555 780,95

02.07.2023

10.07.2023

9

365

555 780,95 х 9 / 365 х 22%

3 014,92 р.

-7 504,00

10.07.2023

Оплата задолженности

548 276,95

11.07.2023

01.08.2023

22

365

548 276,95 х 22 / 365 х 22%

7 270,30 р.

-5 119,94

01.08.2023

Оплата задолженности

543 157,01

02.08.2023

10.08.2023

9

365

543 157,01 х 9 / 365 х 22%

2 946,44 р.

-7 503,50

10.08.2023

Оплата задолженности

535 653,51

11.08.2023

01.09.2023

22

365

535 653,51 х 22 / 365 х 22%

7 102,91 р.

-5 119,94

01.09.2023

Оплата задолженности

530 533,57

02.09.2023

08.09.2023

7

365

530 533,57 х 7 / 365 х 22%

2 238,42 р.

-7 503,50

08.09.2023

Оплата задолженности

523 030,07

09.09.2023

01.10.2023

23

365

523 030,07 х 23 / 365 х 22%

7 250,77 р.

-5 119,94

01.10.2023

Оплата задолженности

517 910,13

02.10.2023

10.10.2023

9

365

517 910,13 х 9 / 365 х 22%

2 809,49 р.

-7 503,50

10.10.2023

Оплата задолженности

510 406,63

11.10.2023

01.11.2023

22

365

510 406,63 х 22 / 365 х 22%

6 768,13 р.

-5 119,94

01.11.2023

Оплата задолженности

505 286,69

02.11.2023

10.11.2023

9

365

505 286,69 х 9 / 365 х 22%

2 741,01 р.

-10 005,00

10.11.2023

Оплата задолженности

495 281,69

11.11.2023

01.12.2023

21

365

495 281,69 х 21 / 365 х 22%

6 269,04 р.

-5 119,94

01.12.2023

Оплата задолженности

490 161,75

02.12.2023

08.12.2023

7

365

490 161,75 х 7 / 365 х 22%

2 068,08 р.

-15 945,91

08.12.2023

Оплата задолженности

474 215,84

09.12.2023

31.12.2023

23

365

474 215,84 х 23 / 365 х 22%

6 574,06 р.

474 215,84

01.01.2024

01.01.2024

1

366

474 215,84 х 1 / 366 х 22%

285,05 р.

-5 503,86

01.01.2024

Оплата задолженности

468 711,98

02.01.2024

10.01.2024

9

366

468 711,98 х 9 / 366 х 22%

2 535,65 р.

-1 905,48

10.01.2024

Оплата задолженности

466 806,50

11.01.2024

01.02.2024

22

366

466 806,50 х 22 / 366 х 22%

6 173,07 р.

-5 503,86

01.02.2024

Оплата задолженности

461 302,64

02.02.2024

09.02.2024

8

366

461 302,64 х 8 / 366 х 22%

2 218,29 р.

-3 205,00

09.02.2024

Оплата задолженности

458 097,64

10.02.2024

01.03.2024

21

366

458 097,64 х 21 / 366 х 22%

5 782,54 р.

-5 503,86

01.03.2024

Оплата задолженности

452 593,78

02.03.2024

07.03.2024

6

366

452 593,78 х 6 / 366 х 22%

1 632,31 р.

-10 005,00

07.03.2024

Оплата задолженности

442 588,78

08.03.2024

01.04.2024

25

366

442 588,78 х 25 / 366 х 22%

6 650,92 р.

-5 503,86

01.04.2024

Оплата задолженности

437 084,92

02.04.2024

01.05.2024

30

366

437 084,92 х 30 / 366 х 22%

7 881,86 р.

-5 503,86

01.05.2024

Оплата задолженности

431 581,06

02.05.2024

08.05.2024

7

366

431 581,06 х 7 / 366 х 22%

1 815,94 р.

-10 005,00

08.05.2024

Оплата задолженности

421 576,06

09.05.2024

01.06.2024

24

366

421 576,06 х 24 / 366 х 22%

6 081,75 р.

-5 503,86

01.06.2024

Оплата задолженности

416 072,20

02.06.2024

10.06.2024

9

366

416 072,20 х 9 / 366 х 22%

2 250,88 р.

-10 005,00

10.06.2024

Оплата задолженности

406 067,20

11.06.2024

01.07.2024

21

366

406 067,20 х 21 / 366 х 22%

5 125,77 р.

-5 503,86

01.07.2024

Оплата задолженности

400 563,34

02.07.2024

10.07.2024

9

366

400 563,34 х 9 / 366 х 22%

2 166,98 р.

-100 005,00

10.07.2024

Оплата задолженности

300 558,34

11.07.2024

01.08.2024

22

366

300 558,34 х 22 / 366 х 22%

3 974,60 р.

-5 503,86

01.08.2024

Оплата задолженности

295 054,48

02.08.2024

08.08.2024

7

366

295 054,48 х 7 / 366 х 22%

1 241,49 р.

-7 504,00

12.11.2024

Оплата задолженности

287 550,48

13.11.2024

08.08.2024

-96

366

287 550,48 х -96 / 366 х 22%

-16 593,08 р.

Итого:

373 000,57 руб.

Обязательства Родченковой М.В. перед кредитором прекращены в связи с признанием Родченковой М.В. несостоятельной (банкротом) решением Арбитражного суда Брянской области от 09.02.2023 по делу №А09-6341/2022

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска и взыскивает с ответчиков Родченкова С.Г., Родченкова Р.С. в солидарном порядке проценты за пользование кредитом за период с 08.08.2021 по 08.08.2024 в сумме 373 000,57 руб.

Требования истца о взыскании процентов за пользование займом 373 000,57 руб. в размере 22% годовых на остаток основного долга по день фактического исполнения обязательства основаны на положениях пункта 2 статьи 809 ГК РФ (при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа) признаются судом правомерными.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Для принудительного взыскания задолженности с ответчика (ков) истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, что, как следствие, повлекло за собой расходы Истца на юридические услуги, включающие в себя: консультацию по правовым вопросам - 10 000 руб., подготовка искового заявления — 35 000 руб., подготовка и отправка в суд пакета документов - 5 000 руб. Данные расходы подтверждаются Договором оказания юридических услуг, Актом оказанных услуг, платежное поручение об оплате юридических услуг.

Исходя из объема фактически оказанных юридических услуг, которые выразились в проведении консультаций, письменных документов, исходя из расценок, сложившихся в регионе на аналогичные услуги, а также учитывая, что иск удовлетворен частично суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Родченкова С.Г., Родченкова Р.С. в солидарном порядке в счет возмещения судебных расходов 18000рублей.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 1710 от 26.08.2024 истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общей сумме 7002 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4551,30руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО "Управляющая компания "Филадельфия" с Родченкова Руслана Сергеевича, Родченкова Сергея Григорьевича проценты по кредитному договору №...-Б от <дата> за период с 08.08.2021 по 08.08.2024 в сумме 373 000,57 руб.

Взыскать в пользу ООО "Управляющая компания "Филадельфия" с Родченкова Руслана Сергеевича, Родченкова Сергея Григорьевича в солидарном порядке проценты по кредитному договору №...-Б от <дата> в размере 22% годовых на остаток основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать в пользу ООО "Управляющая компания "Филадельфия" с Родченкова Руслана Сергеевича, Родченкова Сергея Григорьевича в солидарном порядке в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 18000рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4551,30руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2025

Свернуть

УИД 32RS0№-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> Дело №

11 февраля 2025 года

Комаричский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи- Кадыковой Е.С.,

при секретаре- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 РОСП <адрес> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7-А. А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником грузового автомобиля тягач седельный VOLVO F12 1992 года выпуска, VIN №, г/н №, который приобрел ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи у ФИО6

ФИО6 являлся собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

На указанный автомобиль наложены аресты в рамках исполнительных производств, в связи с чем, истец не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд освободить от арестов имущество - автомобиль грузовой автомобиль тягач седельный VOLVO F12 1992 года выпуска, VIN №, г/н № и исключить его из описи.

Истец в судебное заседание не явился о месте и времени извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит ...

Показать ещё

...к следующему.

В соответствии со статьями 46 и 47 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет правила исключительной подсудности.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат указания на то, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2015 года N 5-КГ15-172).

Часть 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Таким образом, учитывая, что запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем является одним из способов ареста имущества должника, то требования истца подлежат рассмотрению в соответствии с положениями части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде по месту нахождения имущества.

Местом нахождения движимого имущества предполагается место жительства его владельца, таким образом, исковое заявление об освобождении движимого имущества от ареста подается в суд по месту нахождения имущества либо жительства его владельца.

Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что спорный автомобиль в настоящее время находится на территории, которая относится к подсудности Комаричского районного суда <адрес>.

Так, в судебном заседании установлено, что согласно ответу ОГИБДД УМВД России по <адрес> транспортное средство - грузовой автомобиль тягач седельный VOLVO F12 1992 года выпуска, VIN №, г/н № зарегистрирован на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства (грузовой автомобиль тягач седельный VOLVO F12 1992 года выпуска, VIN №, г/н №), которое по акту приема-передачи передано ФИО6

В свою очередь, ФИО6 (продавец) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал указанный грузовой автомобиль ФИО7-А. А. (покупатель).

Как следует из п.3.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ имущество считается переданным покупателю с момента подписания сторонами договора купли-продажи.

В исковом заявлении истец указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля с момента передачи согласно условиям договора.

Таким образом, судом установлено что владельцем транспортного средства грузового автомобиля тягач седельный VOLVO F12 1992 года выпуска, VIN №, г/н №, является ФИО7-А. А., который зарегистрирован по адресу: респ. Дагестан, <адрес>, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте.

Поскольку местом нахождения арестованного движимого имущества, пока не доказано обратное, предполагается место жительства его владельца, следовательно, заявленные истцом требования о снятии ареста с имущества подлежат рассмотрению в суде по месту жительства истца, которое в данном случае является местом нахождения имущества, и не попадает под территориальную юрисдикцию <адрес>.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ определено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд передает данное дело на рассмотрение в суд, к подсудности которого отнесено его рассмотрение - Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, ст.224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО15 (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 РОСП <адрес> (ИНН № об освобождении имущества от ареста, передать по подсудности в Буйнакский районный суд Республики Дагестан (<адрес>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Комаричский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Е.С. Кадыкова

Копия верна

Судья Е.С. Кадыкова

Свернуть

Дело №2-2577/2016

Решение

Именем Российской Федерации

«24» октября 2016 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., при секретаре Грачевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Смолевич» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Родченкову Р.С., Родченкову С.Г., Родченковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "Смолевич" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился к Родченкову Р.С., Родченкову С.Г., Родченковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №...-Б от <дата> в размере <...>, взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> Кроме этого, представитель истца просил суд обратить взыскание движимое имущество, переданное в залог ответчикам, принадлежащее им на основании договора залога №...-Б от <дата>: грузовой тягач-седельный "В", 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №..., марка, модель ТС "В", категория ТС (А,Б,С, Д, прицеп) – С, год изготовления ТС – 1994, модель, № двигателя – №..., шасси (рама) №..., кузов (кабина, прицеп) № - отсутствуют, цвет кузова (кабины, прицепа) – белый, мощность двигателя л.с. (кВт) – сведения отсутствуют, тип двигателя – дизельный, рабочий объем двигателя, куб.см. – сведения отсутствуют, регистрационный знак – №..., полуприцеп "К" 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – не установлен, марка, модель ТС – "К", наименование (тип ТС) – полуприцеп (про...

Показать ещё

...чие прицепы), категория ТС (А,Б,С,Д, прицеп) – полуприцеп, год изготовления ТС – 1995, модель, №двигателя – не установлено, шасси (рама) №..., кузов (кабина, прицеп) – не установлено, цвет кузова (кабины, прицепа) – красный, мощность двигателя – 0, тип двигателя – не установлено, рабочий объем двигателя – не установлено, регистрационный знак – №...

Представитель истица в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил указанное гражданское дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Родченков С.Г. в судебное заседание не явился, согласно отчету об отслеживании отправления «Почта России», 21.10.2016 года ответчик отказался от получения судебной корреспонденции. Таким образом, судебная повестка, направленная в адрес ответчика 05.10.2016 года, возвращена в суд с отметкой на конверте: «Отказ адресата от получения судебного извещения».

Ответчик Родченков Р.С. в судебное заседание не явился, в адрес суда возвращен конверт с судебной повесткой с отметкой на конверте: «Истек срок хранения». Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Брянской области. Родченков Р.С. зарегистрирован по <адрес>. что соответствует адресу направляемых судебных повесток.

Ответчик Родченкова М.В. в судебное заседание не явилась, в адрес суда возвращен конверт с судебной повесткой с отметкой на конверте: «Истек срок хранения». Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Брянской области Родченкова М.В. зарегистрирована по <адрес>, что соответствует адресу направляемых судебных повесток.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Таким образом, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Судом установлено, что истец и ответчик Родченков Р.С. <дата> заключили кредитный договор №...-Б, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <...>, со сроком погашения кредита до <дата>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в установленные Кредитным договором сроки, а также уплатить Банку проценты за пользование кредитом по ставке <...>% процента годовых.

Пунктом 4.1 Кредитного договора установлены сроки погашения задолженности по кредиту, а пунктом 4.2.1 Кредитного договора на Заемщика возлагается обязанность по уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно, одновременно с погашением ежемесячных платежей в сроки, предусмотренные в приложении №1 к Кредитному договору.

Согласно п. 4.4. Кредитного договора, в случае несвоевременного исполнения Заемщиком обязанности, установленной в п.1.1 Кредитного договора, Заемщик обязан уплатить Банку повышенные проценты за пользование кредитом в размере <...>% годовых.

Данный договор был заключен в соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Все существенные условия договора содержались в его тексте, с которыми заемщик Родченков Р.С. был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись. Тем самым, заемщик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитных договорах.

Условия договора соответствует требованиям действующего законодательства, в т.ч. ст.819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.

Используя денежные средства, перечисленные Банком, и погашая платежи по кредиту, заемщик еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договоров.

В качестве обеспечения по кредиту между банком и физическими лицами – Родченковой М.В. и Родченковым С.Г. были заключены договора поручительства №...-Б и №...-Б соответственно.

Согласно пунктам 2.1. указанных договоров поручительства, поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств.

Поручители – ответчики Родченкова М.В. и Родченков С.Г. были ознакомлены и согласны с изложенными условиями договора поручительства, что подтверждается их личной подписью в договоре поручительства.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В пункте 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Частями 1, 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор залога движимого имущества №...-Б от <дата> с Родченковым Р.С. Согласно условиям указанного договора залогодатель Родченков Р.С. передает в залог Залогодержателю – Банку в качестве предмета залога следующее имущество, принадлежащее ему на праве собственности: Грузовой тягач - седельный "В", 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №..., марка, модель ТС "В", категория ТС (А,Б,С, Д, прицеп) – С, год изготовления ТС – 1994, модель, № двигателя – №..., шасси (рама) №..., кузов (кабина, прицеп) № - отсутствуют, цвет кузова (кабины, прицепа) – белый, мощность двигателя л.с. (кВт) – сведения отсутствуют, тип двигателя – дизельный, рабочий объем двигателя, куб.см. – сведения отсутствуют, регистрационный знак – №..., а также полуприцеп "К" 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – не установлен, марка, модель ТС – "К", наименование (тип ТС) – полуприцеп (прочие прицепы), категория ТС (А,Б,С,Д, прицеп) – полуприцеп, год изготовления ТС – 1995, модель, №двигателя – не установлено, шасси (рама) №..., кузов (кабина, прицеп) – не установлено, цвет кузова (кабины, прицепа) – красный, мощность двигателя – 0, тип двигателя – не установлено, рабочий объем двигателя – не установлено, регистрационный знак – №...

Указанное заложенное имущество находится по адресу: <адрес> (стоянка грузовых автомобилей).

Согласно п.1.1 Договора залога, стоимость залогового имущества определена следующим образом: грузовой тягач - седельный "В", 1994 года выпуска – <...>, полуприцеп "К" 1995 года выпуска в размере <...>

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как указано в ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.337 ГК РФ, залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, которое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности процентов, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В силу ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что с <дата> свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему Родченков Р.С. исполнять перестал. За заемщиком числится неоднократная просрочка платежей.

На основании п. 7.2 Кредитного договора №...-Б Банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита в полном объеме и уплаты процентов за пользование кредитом.

21.01.2016 года в адрес заемщика и поручителей были направлены требования об оплате просроченной задолженности. Однако указанные требования банка ответчиками выполнены не были.

Так, по состоянию на 18 февраля 2016 года задолженность Родченкова Р.С. перед Банком составляет <...>, их которых: <...> – основной долг, <...> – задолженность по процентам и <...> – неустойка на просроченный основной долг.

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности и признан правильными, составленным в соответствии с условиями договора и нормами права, возражений относительно суммы задолженности ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу банка суммы задолженности в размере <...> обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обращает взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Родченкову Р.С.:

Грузовой тягач-седельный "В", 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №..., марка, модель ТС "В", категория ТС (А,Б,С, Д, прицеп) – С, год изготовления ТС – 1994, модель, № двигателя – №..., шасси (рама) №..., кузов (кабина, прицеп) № - отсутствуют, цвет кузова (кабины, прицепа) – белый, мощность двигателя л.с. (кВт) – сведения отсутствуют, тип двигателя – дизельный, рабочий объем двигателя, куб.см. – сведения отсутствуют, регистрационный знак – №..., установив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере <...>

Полуприцеп "К" 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – не установлен, марка, модель ТС – "К", наименование (тип ТС) – полуприцеп (прочие прицепы), категория ТС (А,Б,С,Д, прицеп) – полуприцеп, год изготовления ТС – 1995, модель, №двигателя – не установлено, шасси (рама) №..., кузов (кабина, прицеп) – не установлено, цвет кузова (кабины, прицепа) – красный, мощность двигателя – 0, тип двигателя – не установлено, рабочий объем двигателя – не установлено, регистрационный знак – №..., установив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере <...>

Таким образом, суд полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере залоговой стоимости заложенного имущества, поскольку никаких возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества ответчиками не представлено.

В рамках настоящего дела по ходатайству Родченкова Р.С. проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России №1967/3-2 от 01.09.2016 г. подписи от имени Родченкова Р.С. <...> на кредитном договоре №...-Б от <дата> выполнены Родченковым Р.С.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению №149 от 18.02.2016 года истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме <...>, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Кроме того, согласно заявлению ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России №1967/3-2 от 01.09.2016 г. судебная почерковедческая экспертиза была проведена без оплаты. Стоимость экспертизы составила <...>., в связи с чем указанная сумма расходов подлежит взысканию с Родченкова Р.С.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Смолевич» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Родченкову Р.С., Родченкову С.Г., Родченковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Банк Смолевич» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке с Родченкова Р.С., Родченкова С.Г., Родченковой М.В. сумму задолженности по кредитному договору №...-Б от <дата> в размере <...> и расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Обратить взыскание по договору о залоге №...-Б от <дата> в пользу ПАО «Банк Смолевич» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на следующее движимое имущество, принадлежащее на праве собственности Родченкову Р.С.:

1. Грузовой тягач - седельный "В", 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №..., марка, модель ТС "В", категория ТС (А,Б,С, Д, прицеп) – С, год изготовления ТС – 1994, модель, №двигателя – №..., шасси (рама) №..., кузов (кабина, прицеп) № - отсутствуют, цвет кузова (кабины, прицепа) – белый, мощность двигателя л.с. (кВт) – сведения отсутствуют, тип двигателя – дизельный, рабочий объем двигателя, куб.см. – сведения отсутствуют, регистрационный знак – №..., установив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере <...>

2. Полуприцеп "К" 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – не установлен, марка, модель ТС – "К", наименование (тип ТС) – полуприцеп (прочие прицепы), категория ТС (А,Б,С,Д, прицеп) – полуприцеп, год изготовления ТС – 1995, модель, № двигателя – не установлено, шасси (рама) №..., кузов (кабина, прицеп) – не установлено, цвет кузова (кабины, прицепа) – красный, мощность двигателя – 0, тип двигателя – не установлено, рабочий объем двигателя – не установлено, регистрационный знак – №..., установив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере <...>

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Взыскать с Родченкова Р.С. в пользу ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России расходы по проведению экспертизы в размере <...>

Реквизиты ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России:

ИНН №... КПП №... УФК по Брянской области

(ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России, л/с №...)

р/с №...

в отделение Брянск БИК №... ОКМТО №... в графе «Наименование платежа» указать «00000000000000000130 за судебно-почерковедческую экспертизу №1967/3-2 по делу 33-2577/16»

ОГРН №... дата государственной регистрации 21.12.2002 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Е.К. Карнеева

Резолютивная часть решения объявлена: 24.10.2016 г.

Мотивированное решение изготовлено: 31.10.2016 г.

Судья Е.К. Карнеева

Свернуть