Родин Анатолий Филиппович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародубцевой Надежды Алексеевны, Родина Анатолия Филипповича к администрации города Минусинска о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Стародубцева Н.А., Родин А.Ф. обратились в Минусинский городской суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с требованиями об исправлении ошибки в едином государственном реестре недвижимости.

30.09.2020 года истцы уточнили требования, просили заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего – администрацию города Минусинска. Просили суд признать за Стародубцевой Н.А. и Родиным А.Ф. право собственности на принадлежащие им квартиры № по адресу: <адрес>.

Свои требования истцы мотивируют тем, что являются собственниками квартир в жилом доме по адресу: <адрес>. Площадь квартиры Стародубцевой Н.А. составляет 44,6 кв.м. (до реконструкции площадь была меньше) и площадь квартиры Родина А.Ф. составляет 20.1 кв.м., однако право собственности на указанные объект зарегистрировано таким образом, что истцы являются владельцами квартир друг друга и исправить указанные несоответствия во внесудебном порядке не представляется возможным.

В судебное заседание стороны, а также представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, что явл...

...яется основанием для рассмотрения дела в их отсутствии.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно требований ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Соглашением о прекращении права долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ Родин А.Ф. и Стародубцева Н.А., являющиеся собственниками на момент заключения указанного соглашения, жилого дома по адресу: <адрес> по ? доле каждый установили, что Родин А.Ф. становится собственником квартиры по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 20,1 кв.м., а Стародубцева Н.А. становится собственником квартиры по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 27,6 кв.м. (п.3 Соглашения – л.д. 38).

21.02.2019 года истцы подали каждый заявление в регистрирующий орган, в которых просили осуществить государственную регистрацию прав в отношении указанных квартир (л.д. 35, 51).

Дата регистрации на соглашении указана 25.05.2019 года. Также зарегистрирована ипотека в силу Закона (л.д. 39)

При обращении в регистрирующий орган истцы в разделе 4 формы заявления указали кадастровые номера квартир, право собственности в отношении которых просили зарегистрировать, так Стародубцева Н.А. указала кадастровый №, а ФИО2 указал кадастровый номер квартиры №.

На момент обращения истцов в регистрирующий орган (21.02.2019 года), в ЕГРН содержались сведения о спорных квартирах:

- квартира с кадастровым номером №, расположена по адресу: <адрес>, площадью 20,1 кв.м.;

- квартира с кадастровым номером №, расположена по адресу: <адрес>, площадью 27,6 кв.м.;

Таким образом, истцы при обращении в регистрирующий орган неверно указали кадастровые номера квартир – поменяв их местами.

Учитывая, что в соглашении от 18.02.2019 года не содержится сведений о кадастровых номерах квартир, в отношении которых у собственников долей должны были возникнуть право собственности, сомнений данные материалы при сдаче их на регистрацию вызвать не могли.

В результате допущенной ошибки за Стародубцевой Н.А. на 07.07.2020 года зарегистрировано право собственности в отношении квартиры по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №, площадью 20.1 кв.м., а за Родиным А.Ф. зарегистрировано право собственности в отношении квартиры по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №, площадью 27.6 кв.м. (л.д. 15-18).

Кроме того, судом установлено, что право собственности Стародубцевой Н.А. на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: Россия, <адрес> было обременено ипотекой в пользу ПАО Сбербанк России, что следует из Свидетельства о государственной регистрации права собственности от 16.07.2012 года (л.д. 14), а также подтверждается письменно ПАО Сбербанк России (л.д. 48).

Фактически во владении Стародубцевой Н.А. и Родина А.Ф. находились две изолированных квартиры, каждая из которых имеет свою площадь.

Согласно технического паспорта на 7.01.1988 года собственник Родин А.Ф. владел квартирой, площадь которой составляла 20,1 кв.м. и она была расположена по адресу: <адрес>. В техническом паспорте объект права указан как ? доля.

Согласно данных ЕГРП на 07.07.2020 года ипотека в пользу ПАО Сбербанк России установлена в отношении квартиры, площадью 20,1 кв.м. (л.д. 15, 16).

Хотя изначально ипотека была зарегистрирована в отношении ? доли в праве собственности на указанный жилой дом, принадлежащей Стародубцевой Н.А., которая фактически владела квартирой, площадью 27,6 кв.м.

В настоящее время квартира истца Стародубцевой Н.А. в результате проведенной реконструкции имеет площадь 44, 6 кв.м., что было сделано с согласия ПАО Сбербанк России.

Установленные судом обстоятельства неверной регистрации права собственности истцов в отношении двух указанных квартир, произошедшей по причине ошибочного указания истцами при подачи заявления в регистрирующий орган кадастровых номеров объектов недвижимости приводит к явному нарушению прав как самих истов, так и ПАО Сбербанк России в пользу которого зарегистрировано обременение в виде ипотеки.

Учитывая, что правопритязаний в отношении указанных объектов недвижимости в отношении не привлеченных к участию в деле третьих лиц судом не установлено, суд приходит к выводу о необходимости признать право собственности истца Стародубцевой Н.А. на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, площадью 44,6 кв.м. с кадастровым номером №, а за истцом Родиным А.Ф. суд считает необходимым признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, площадью 20,1 кв.м. с кадастровым номером №.

В целью недопущения нарушения прав ПАО Сбербанк России, у которого квартира истца Стародубцевой Н.А. находится в залоге, суд считает необходимым сохранить право залога банка в отношении объекта недвижимости, принадлежащего Стародубцевой Н.А. в виде квартиры, площадью 44,6 кв.м., с кадастровым номером 24:53:0110059:138, расположенной по адресу: Россия, <адрес>.

Учитывая изложенное, суд также приходит к выводу о необходимости прекращения права собственности истца Стародубцевой Н.А. в отношении квартиры по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №, площадью 20.1 кв.м. и прекращении права собственности истца Родина А.Ф. в отношении квартиры по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №, площадью 27.6 кв.м.

Прекращение права собственности необходимо в силу того, что объект права в виде квартиры, с кадастровым номером 24:53:0110059:138, площадью 27.6 кв.м. не существует, и права истцов на указанные объекты возникли в силу технической ошибки, допущенной самими истцами при оформлении заявлений в регистрирующий орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Стародубцевой Надежды Алексеевны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 44,6 кв.м. с кадастровым номером №, с сохранением обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности Родина Анатолия Филипповича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 20,1 кв.м. с кадастровым номером №.

Прекратить право собственности Стародубцевой Надежды Алексеевны в отношении квартиры по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №, площадью 20.1 кв.м.

Прекратить право собственности Родина Анатолия Филипповича в отношении квартиры по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №, площадью 27.6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 28.10.2020 года