Родин Геннадий Юрьевич

К делу № 1-184/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 19 сентября 2024 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В., при секретаре Ребейн В.А.,

с участием:

- государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Апшеронского района Коротовой А.В.,

- подсудимого Родина Г.Ю.,

- защитника - адвоката Бадаляна К.А., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Родина Геннадия Юрьевича, ..., положительно характеризующегося по месту жительства,

не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Родин Г.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 мая 2022 года по 17 мая 2022 года, Родин Г.Ю., находясь во дворе ... имея умысел, направленный на хранение наркотического средства сорвал с сухого, ранее выращенного им растения ... получив вещество, которое согласно заключению эксперта № от 01 июля 2024 года является наркотическим средством - ... массой ... 23,59 грамма сухого вещества, размер которого, согласно утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, после чего перенес его в хозяйственную постройку, расположенную на территории двора вышеуказанного домовладения где стал умышленно, незаконно, в нарушение требований ФЗ №3 от 08.01.1998 года «О наркотических средс...

...твах и психотропных веществах», хранить без цели сбыта, для личных целей до 22 июня 2024 года, когда в ходе обыска данного домовладения в период времени с 08 часов 20 минут до 10 часов 05 минут наркотическое средство ... массой, ... 23,59 грамм, что является значительным размером, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый Родин Г.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Коротова А.В. согласна на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение Родина Г.Ю. обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; Родин Г.Ю. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства, в значительном размере, поскольку Родин Г.Ю. хранил до 22 июня 2024 года наркотическое средство - ... массой, ... 23,59 грамм.

При назначении наказания подсудимому Родину Г.Ю., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, ... учитывая адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что Родин Г.Ю. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, положительную характеристика с места жительства, ветеранство боевых действий, ветеранство труда, наличие множества медалей и наград, инвалидность второй группы,

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд признает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

При назначении Родину Г.Ю. иного вида наказания, цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Родина Геннадия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Избранную в отношении Родина Геннадия Юрьевича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ... уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Разделишин С.В.

Приговор вступил в законную силу 07 октября 2024 года.

Дело № 2-131/2020

...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи Коломийцева И.И.,

при секретере судебного заседания Шнайдер Д.И.,

с участием: истца Демрчян В.А., ее представителя - адвоката Калюжного В.В., действующего на основании ордера, ответчика Родина Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демрчян Валентины Анатольевны к Родину Геннадию Юрьевичу о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах (координатах) земельного участка, о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

установил:

Демрчян В.А. обратилась в суд с иском к Родину Г.Ю. о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах (координатах) земельного участка.

Требования обоснованы тем, что на основании свидетельства на право собственности на землю серия ... № от 30 мая 1995 года (регистрационная запись №), постановления главы администрации г. Апшеронск № от 06 января 1995 года и договора купли - продажи земельного участка от 03 марта 1995 года Демрчян В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 770 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. 15 марта 2019 года между истцом и муниципальным предприятием муниципального образования Апшеронский район «Архитектурно - градостроительный центр» заключен договор на оказание услуг по установлению границ указанного земельного участка в натуре (межевание). Однако кадастровый инженер сообщил истцу о невозможности формирования зе...

...мельного участка (изготовления межевого плана), в связи с выявлением наложения со смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, собственником которого является Родин Г.Ю. Выявленное пересечение координат характерных точек границ земельных участков и несоответствие границ фактическому использованию участков, является результатом реестровой ошибки. Ответчик отказался от предложения привести границы земельного участка в соответствие с фактическими координатами.

Учитывая изложенное, Демрчян В.А. просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Родину Г.Ю., исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах (координатах) указанного земельного участка.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, дополнительно к первоначальным требованиям просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного кадастровым инженером ККК (квалификационный аттестат №) в 2014 году, ссылаясь на то, что межевание земельного участка привело к неправильному установлению сведений о границах (координатах) земельного участка.

В судебном заседании истец Демрчян В.А. и ее представитель поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании Родин Г.Ю. исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, пояснил, что в случае удовлетворения исковых требований и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах (координатах) принадлежащего ему земельного участка будут нарушены его права, поскольку площадь земельного участка не будет соответствовать площади, указанной в правоустанавливающих документах.

Представитель Межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Кадастровый инженер Ключников А.А. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором указал, что кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлялись государственным унитарным предприятием Краснодарского края «Кубанский научно - исследовательский и проектно - изыскательский земельный центр» в лице Апшеронского производственного отдела. В настоящее время он не состоит в трудовых отношениях с указанной организацией, поскольку она прекратила свою деятельность. Учитывая изложенное, кадастровый инженер не может участвовать в рассмотрении гражданского дела.

Кадастровый инженер Каюнов В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, допросив судебного эксперта, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

С 01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, который применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а также к правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, но к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

На основании ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино - местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально - определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ч. 2 ст. 7 вышеуказанного Закона).

Исходя из положений ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, в кадастр недвижимости вносятся, основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально -определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, а именно: вид объекта недвижимости; кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Аналогичные положения содержались в ст. 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ и в статьях 1, 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, утратившим силу с 01 января 2017 года.

По смыслу вышеприведенных положений закона главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, п. 7 ст. 38 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

С 01 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона«О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 указанного Закона).

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ применяется в случаях нарушения требований к правильности внесения соответствующих сведений в документы, явившиеся основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, а не к случаям, когда имеется спор о праве на земельный участок.

Таким образом, в судебном порядке может решаться вопрос об исправлении реестровой ошибки (а не о признании реестровой ошибки).

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Единого государственного реестра недвижимости, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, наличие которой нарушает права истца.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек границ исходного земельного участка.

Такое исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков.

Кроме того, реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства на право собственности на землю серия ... № от 30 мая 1995 года (регистрационная запись №), постановления главы администрации г. Апшеронск № от 06 января 1995 года и договора купли - продажи земельного участка от 03 марта 1995 года Демрчян В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 770 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

На основании договора купли - продажи от 17 ноября 2014 года Родин Г.Ю. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 23:02:0414013:8, площадью 770 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Описание местоположения границ земельного участка, сведения о характерных точках границы земельного участка и площади земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости и межевого плана, составленного кадастровым инженером ГУП Краснодарского края «Кубанская НИ и ПИ земельный центр» Ключниковым А.А. 27 октября 2014 года.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 23:02:0414013:8 следует, что сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что межевой план на земельный участок был подготовлен кадастровым инженером по заказу прежнего собственника земельного участка, при заключении договора купли- продажи данные документы ему не передавались.

Из ответа заместителя начальника Межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № от 23 июня 2020 года следует, что материалы межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в государственном фонде данных не числятся.

В соответствии с материалами технической инвентаризации от 1993 года (с внесенными в 2001 году изменениями в список собственников земельного участка) домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, находилось в долевой собственности у следующих граждан: ФИО6 (1/4 доля), Демрчян В.А. (1/4 доля), ПВИ (1/8 доли), ПИИ (1/8 доли), ПНА (1/4 доля).

Согласно договору купли - продажи от 17 ноября 2014 года ПНА продала Родину Г.Ю. земельный участок, площадью 770 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

С целью установления границ земельного участка в натуре (межевание), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 15 марта 2019 года Демрчян В.А. обратилась в муниципальное предприятие муниципального образования Апшеронский район «Архитектурно - градостроительный центр».

В ходе выполнения геодезических измерений и нанесения на кадастровый план территории выявлена накладка кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №8, расположенного по адресу: <адрес>, на уточняемый земельный участок, в северо -восточной части на 6,56 м. Площадь пересечения 150,9 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе проведения кадастровых работ по подготовке межевого плана в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером № выявлено пересечение границ с земельным участком №.

В связи с наличием препятствий в формировании земельного участка, принадлежащего истцу, кадастровым инженером в адрес Родина Г.Ю. направлено информационное письмо № от 09 апреля 2019 года с предложением привести в соответствие границы принадлежащего ему земельного участка.

Между тем, Родин Г.Ю. отказался от предложения привести границы земельного участка в соответствие с фактическими координатами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Демрчян В.А. просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах (координатах) данного земельного участка.

Для проверки доводов сторон, по ходатайству истца, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта № от 28 июля 2020 года, определить местоположение земельного участка, принадлежащего истцу, по правоустанавливающим (правоудостоверяющим) документам не представляется возможным, ввиду того, что графическое и координатное описание границ земельного участка с кадастровым номером №, отсутствует.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, по конфигурации, площади и местоположению соответствуют границам данного земельного участка согласно материалам межевания и соответствуют по площади сведениям Единого государственного реестра недвижимости и правоустанавливающим документам, в соответствии с Инструкцией по межеванию 1996 года.

Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, посредством определения координат характерных точек таких границ по сведениям, имеющимся в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах и сравнить с координатами фактических границ земельного участка, не представляется возможным.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, по конфигурации, площади и местоположению не соответствуют границам данного земельного участка согласно материалам межевания, а также по площади не соответствуют сведениям из Единого государственного реестра недвижимости и правоустанавливающих документов, в соответствии с Инструкцией по межеванию 1996 года.

Экспертом определено, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №1. Площадь наложения составляет 147 кв.м.

Между тем, в связи с отсутствием документов, подтверждающих изменение первоначального (исходного) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с долями на данный земельный участок, определить являются ли выявленные несоответствия признаками реестровой ошибки, не представляется возможным.

Из исследовательской части заключения следует, что при исследовании всех имеющихся правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов экспертом определено, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, составляет 770 кв.м. Фактическая площадь данного земельного участка 702 кв.м.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что площадь земельного участка, принадлежащего ответчику, по правоустанавливающим документам имеет расхождение (несоответствие) между фактической площадью на 68 кв.м, что превышает значение предельно допустимого расхождения и не соответствует требованиям Инструкции по межеванию 1996 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании в порядке ст. 187 Гражданского процессуального кодекса РФ допрошена судебный эксперт Грищенко Т.И., которая пояснила, что первоначальный земельный участок, из которого образованы земельные участки, принадлежащие сторонам, являлся объектом общей долевой собственности. До постановки долей на кадастровый учет должен был быть проведен раздел земельного участка. Сведений о том, что первоначальный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в материалах дела не имеется. Из материалов технической инвентаризации следует, что фактическая площадь земельного участка, принадлежащего ответчику, меньше площади согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на 68 кв.м. Между земельным участком ответчика и соседним земельным участком отсутствует граница, поскольку там имеется проезд. Если бы первоначальный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, то данный проезд был бы учтен. По документам фактическая площадь земельного участка, принадлежащего ответчику, не соответствует его площади, указанной в правоустанавливающих документах, поскольку в площадь исходного земельного участка была включена часть проезда.

Объективность и достоверность выводов судебной экспертизы, не вызывает у суда сомнений.

Заключение судебной экспертизы соответствует положениям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, мотивировано, содержит необходимее сведения, ссылки на используемую литературу и источники. Исследовательская часть соответствует выводам, заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, оснований для сомнения в объективности данного заключения не имеется. Компетентность эксперта у суда сомнений не вызывает. Эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт в ходе судебного разбирательства дала пояснения по вопросам, имеющимся у сторон, связанным с проведенным исследованием и данным заключением, подтвердив выводы, изложенные в экспертном заключении.

В судебном заседании участниками процесса не оспорено заключение судебной экспертизы, ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено, доказательств, опровергающих выводу судебного эксперта, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу заключение судебной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из системного толкования вышеприведенных положений закона, в рассматриваемом споре суду необходимо установить не только наличие ошибки, но и в целях окончательного разрешения спора принять решение о ее устранении конкретным способом. При этом решение суда должно содержать сведения, необходимые для исправления ошибки, то есть сведения о местоположении спорной части границы земельного участка по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством).

Вопреки указанным обстоятельствам и положениям процессуального закона, заявив требования об исключении сведений о границах (координатах) земельного участка ответчика из Единого государственного реестра недвижимости, полагая их ошибочными, истец не уточнил способ исправления такой ошибки. Между тем, реестровая ошибка не может быть исправлена путем только исключения сведений об уникальных характеристиках земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

Принимая решение по делу, суд полагает, что в результате устранения реестровой ошибки способом, указанным истцом, произойдет изменение фактических границ земельного участка, принадлежащего ответчика, что не соответствует понятию реестровой ошибки, указанному в ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, а свидетельствует о наличии между сторонами спора о праве, чего истец в судебном заседании фактически не отрицала, указывая, что наложение границ земельных участков нарушает ее права, поскольку создает препятствия в пользовании принадлежащими ей недвижимым имуществом.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, исходя из того, что исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков, судом установлено, что между сторонами имеется спор о границах земельных участков, что в соответствии со ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, исключает возможность исправления реестровой ошибки.

Следует также отметить, что сам по себе факт наложения границ земельных участков не свидетельствует о реестровой ошибке, допущенной при производстве кадастровых работ, поскольку между сторонами возник спор о праве, а именно относительно местоположения земельных участков. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

В силу п. 1 ст. 1, ст. 12 Гражданского кодекса РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла данных норм следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, и не допускать при этом злоупотребления своим правом на защиту, не нарушать иного охраняемого законом права.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что выбранный Демрчян В.А. способ защиты предположительно нарушенных прав является ненадлежащим, поскольку не приведет к их возможной защите и восстановлению.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также доводы сторон, оснований для удовлетворения исковых требований Демрчян В.А. в части признания недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего ответчику, по заявленным истцом основаниям, судом также не установлено.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено, требования истца о возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины и проведению по делу судебной экспертизы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Демрчян Валентины Анатольевны к Родину Геннадию Юрьевичу о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах (координатах) земельного участка, о признании недействительными результатов межевания земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия в решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 04 сентября 2020 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев