Осипатова Татьяна Александровна
Дело 2-3047/2022 ~ М0-367/2022
В отношении Осипатовой Т.А. рассматривалось судебное дело № 2-3047/2022 ~ М0-367/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Лебедевой И.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Осипатовой Т.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 18 ноября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Осипатовой Т.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере жилищных правоотношений →
решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также общего собрания ТСЖ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-4398/2022 ~ М0-2206/2022
В отношении Осипатовой Т.А. рассматривалось судебное дело № 2-4398/2022 ~ М0-2206/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Никулкиной О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Осипатовой Т.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 декабря 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Осипатовой Т.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере жилищных правоотношений →
решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также общего собрания ТСЖ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Никулкиной О.В.
при секретаре Орешкиной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-4398/2022 по иску Тарасовой Татьяны Александровны, Титовец Ларисы Матвеевны, Мосолова Владимира Михайловича, Тихоновой Татьяны Евгеньевны, Баграухова Виктора Ивановича, Митиной Нины Андреевны, Шевниной Анны Сергеевны, Шишонковой Натальи Валерьевны, Фатхуллиной Минеры Габидулловны, Стародубова Сергея Петровича, Мосоловой Ирины Дмитриевны, Геворских Марины Владимировны, Чугуновой Валентины Павловны, Чекунова Сергея Павловича, Глеске Сергея Данииловича, Сергеевой Ларисы Владимировны, Хрипкова Владимира Борисовича, Саляевой Марины Львовны, Сергеевой Марии Игнатьевны, Хорошиловой Евгении Вячеславовны, Стародубовой Ольги Васильевны, Стацкого Олега Леонидовича, Васильева Николая Павловича, Брыжатой Оксаны Александровны, Егоркина Александра Матвеевича, Егоркиной Раисы Павловны, Мельника Павла Петровича, Холякина Михаила Сергеевича, Гусева Дениса Константиновича, Зайцевой Надежды Ивановны, Захаровой Веры Петровны, Кондратьевой Лидии Петровны, Мещеряковой Елены Алексеевны, Брыжатого Александра Акимовича, Сидоровой Лидии Алексеевны, Торговцева Анатолия Германовича, Каляганова Максима Викторовича, Каляганова Антона Викторовича, Калягина Виктора Валентиновича, Позняк Ларисы Валерьевны, Абдукаевой Антонины Николаевны, Тарасовой Нины Александровны, Повориной Оксаны Юрьевны, Гусевой Ларисы Владимировны, Мосолова Василия Владимировича, Яганова Сергея Владимировича, Симоновой Елены Викторовны, Аносовой Татьяны Александровны, Пшеничного Владимира Федотовича, Чекуновой Людмилы Викторовны, Белавкиной Ирины Анатольевны, Дегтяревой Светланы Геннадиевны, Кирпичниковой Нины Ильиничны, Кирпичникова Николая Михайловича, Кутяшина Юрия Петровича, Ясинчук Анны Владимировны, Константиновой Ирин...
Показать ещё...ы Николаевны, Королевой Ларисы Александровны, Королева Игоря Владимировича, Брыжатой Юлии Александровны, Брыжатой Елизаветы Владимировны, Нефедовой Светланы Викторовны, Поляковой Галины Дмитриевны, Тихонова Николая Васильевича, Дмитриевой Татьяны Владимировны, Андронова Николая Александровича, Ефремова Александровича Павловича, Кондраховой Марии Александровны, Бобровского Николая Михайловича к Мордвову Александру Александровичу об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома,
Установил:
Тарасова Т.А., Титовец Л.М. обратились в суд с исковым заявлением к Мордвову А.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД. В обоснование заявленных требований указали, что в <адрес> являются собственниками квартир № № – соответственно.
25.11.2021г. на досках объявлений МКД появилось сообщение о проведении общего собрания собственников по инициативе Мордвова А.А. и что 11.11.2021г. общим собранием, проведённым в очно-заочной форме было принятии решение о прекращении договорных отношений по управлению МКД с ООО «УК ЖКХ г.Тольятти» в связи с принятием решения о выборе иной управляющей организации и заключении договора управления с ООО УК «Жилстандарт».
Однако никакого собрания не проходило ни в очной, ни в заочной форме.
В связи с чем просили признать недействительным решением общего собрания собственником помещений МКД № по <адрес>, оформленное протоколом № от 17.12.2021г. и взыскать с ответчика в их пользу расходы по оплате госпошлины 300 рублей.
Истцы Тарасова Т.А., Титовец Л.М. и их представители Басацкая У.В., Рамзайцева Е.С., а также истцы Зайцева Н.И., Бобровский Н.М., Позняк Л.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Настаивали на их удовлетворении в полном объеме.
Иные истцы в суд не явились, предоставив ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. Причин неявки не сообщил. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Представитель третьего лица – Государственной жилищной инспекции Самарской области в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели:
Гущина Галина Ивановна, проживающая по адресу: <адрес>, которая показала, что о проводимом в декабре 2021г. по инициативе Мордвова А.А. собрании ей известно не было. В этот период времени она находилась в <адрес> у дочери. В представленном на обозрение бюллетене голосования подпись не её.
Бобровская Валентина Дмитриевна, проживающая по адресу: <адрес>, которая показала, что о проводимом в декабре 2021г. по инициативе Мордвова А.А. собрании ей известно не было, объявлений она не видела, ничего не подписывала. Супруг за неё не мог расписаться в бюллетене. В представленном на обозрение бюллетене голосования подпись не ей и не её супруга.
Белоногова Наталья Федоровна, проживающая по адресу: <адрес>, которая показала, что о проводимом в декабре 2021г. по инициативе Мордвова А.А. собрании ей известно не было, объявлений она не видела, ничего не подписывала. В представленном на обозрение бюллетене голосования подпись не ей и не членов её семьи. Собственников квартиры пятеро, из них проживает в квартире только она одна.
Кутяшина Вера Ивановна, проживающая по адресу: <адрес>, которая показала, что о проводимом в декабре 2021г. по инициативе Мордвова А.А. собрании ей известно не было, объявлений она не видела, ничего не подписывала, бюллетени не видела и подписывала. В представленном на обозрение бюллетене голосования подпись не ей и её супруга. Собственников квартиры двое – она и муж. Муж не мог расписаться за неё.
Каляганова Татьяна Дмитриевна, проживающая по адресу: <адрес>, которая показала, что о проводимом в декабре 2021г. по инициативе Мордвова А.А. собрании ей известно не было, объявлений она не видела, ничего не подписывала, бюллетень также не видела и не подписывала. В представленном на обозрение бюллетене голосования подпись не ей и не членов её семьи. Собственников квартиры четверо, из них проживают в квартире трое, четвертый выписался. За неё никто проголосовать не мог.
Абушкевич Марина Валерьевна, проживающая по адресу: <адрес>, которая показала, что о проводимом в декабре 2021г. по инициативе Мордвова А.А. собрании ей известно не было, объявлений она не видела, ничего не подписывала, бюллетень также не видела и не подписывала. В представленном на обозрение бюллетене голосования подпись не ей и не членов её семьи.
Осипатова Татьяна Александровна, проживающая по адресу: <адрес>, которая показала, что о проводимом в декабре 2021г. по инициативе Мордвова А.А. собрании ей известно не было, объявлений она не видела, ничего не подписывала, бюллетень также не видела и не подписывала. Собственников квартиры двое – она и муж. В представленном на обозрение бюллетене голосования подпись не её.
Осипатов Сергей Александрович, проживающий по адресу: <адрес>, которая показала, что о проводимом в декабре 2021г. по инициативе Мордвова А.А. собрании ему известно не было, объявлений он не видел, ничего не подписывал, бюллетень также не видел и не подписывал. В представленном на обозрение бюллетене голосования подпись не его.
Полякова Галина Дмитриевна, проживающая по адресу: <адрес>, которая показала, что о проводимом в декабре 2021г. по инициативе Мордвова А.А. собрании ей известно не было, объявлений она не видела, ничего не подписывала, бюллетень также не видела и не подписывала. В представленном на обозрение бюллетене голосования подпись не её.
Авачева Лидия Николаевна, проживающая по адресу: <адрес>, которая показала, что Чистякова Степана Родионовича и Чистякову Анастасию Евгеньевну она знает, это соседи из 196 квартиры, которая расположена под её квартирой. В декабре 2021 года они находились на Севере, это ей известно достоверно, потому что перед отъездом они оставили ей свой номер телефона на тот случай, если что-то с квартирой случится, чтобы она могла позвонить предупредить и связаться с их родителями.
Выслушав доводы истцов и их представителей, допросив свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно положений действующего Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст.56).
Как указал Конституционный суд РФ в определении от 22 марта 2012 г. № 555-О-О - в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу ч.3 ст. 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Согласно ч. 1 ст. 181.4 решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Кроме того, в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включённому в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно п. 5 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии со ст.181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.
В материалы дела представлен протокол № от 17.12.2021г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого проведено голосование и приняты решения по вопросам повестки дня:
1. Выборы председателя и секретаря собрания.
2. Выборы членов счётной комиссии.
3. Определение способа управления многоквартирным домом.
4. Определение управляющей организации.
5. О наделении полномочий собственника помещения от имени всех собственников помещений заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «УК ЖКХ г. Тольятти».
6. Использование общего имущества многоквартирного дома.
7. Использование денежных средств, полученных от аренды и иного возмездного использования общего имущества МКД.
8. Выборы совета МКД.
9. Выборы председателя Совета МКД.
10. Наделение полномочиями Совета МКД принимать решения по видам и объёмам работ по текущему ремонту, утверждение перечня необходимых работ по текущему ремонту дома.
11. Принятие решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.
12. Утверждение ежемесячной платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества МКД.
13. Избрание уполномоченного лица на предоставление интересов собственников МКД при взаимодействии с региональным оператором, банком и управляющей организацией по вопросам проведения капитального ремонта.
14. Утверждение вида и сроков проведения работ по капитальному ремонту.
15. Утверждение предельной стоимости работ по капитальному ремонту.
16. Проведение работ по капитальному ремонту.
17. Определение места хранения копий решений собственников и протокола данного собрания собственников помещений МКД.
Количество квартир в МКД – 216.
Общая площадь МКД – 14211 кв.м.
Площадь помещений, принадлежащих собственникам – 11405,7 кв.м.
Количество кв.м помещений, принадлежащих собственникам, принявшим участие в голосовании – 7811,78 кв.м, что составляет 68,49%.
Кворум имеется.
По всем вопросам решения приняты большинством голосов.
В качестве одного из оснований признания оспариваемого решения общего собрания недействительным, истцы указывают на отсутствие кворума.
В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1 (принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете), 4.2 части 2 статьи 44 (принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме) настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объёма прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания.
Согласно представленному в материалы дела расчёту истцов, кворум составляет 42,88 %, из голосования исключены 3030,03 кв.м собственников квартир, присоединившихся к настоящему иску в качестве соистцов, выступивших в суде свидетелями, указавших, что не принимали участия в голосовании (<адрес>), умерших до дня голосования (<адрес>,<адрес>), квартира продана до дня голосования (<адрес>), проголосовало иное лицо, без доверенности (<адрес>), проголосовал недееспособный (<адрес>), неверно посчитан площадь (<адрес>), проголосовал не собственник (<адрес>).
Ответчиком данный расчёт не опровергнут.
Судом расчёт проверен и признан верным, с учётом представленных в материалы дела письменных доказательств и показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей.
Таким образом, суд соглашается с доводами истцов об отсутствии кворума для принятия решений общим собранием, в связи с чем такие решения следует признать недействительными (ничтожными).
Согласно п.п. 3, 4 ст.181.4 ГК РФрешение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечёт существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Истцы, являющиеся собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> на собрании не присутствовали и участие в голосовании не принимали.
Таким образом, истцы относятся к числу лиц, обладающих правом на обжалование рассматриваемого решения общего собрания.
При таких обстоятельствах, учитывая установленное, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, понесённые истцом Титовец Л.М., подтверждены документально и подлежат возмещению за счёт ответчика на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 181.1-181.5 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Тарасовой Татьяны Александровны, Титовец Ларисы Матвеевны, Мосолова Владимира Михайловича, Тихоновой Татьяны Евгеньевны, Баграухова Виктора Ивановича, Митиной Нины Андреевны, Шевниной Анны Сергеевны, Шишонковой Натальи Валерьевны, Фатхуллиной Минеры Габидулловны, Стародубова Сергея Петровича, Мосоловой Ирины Дмитриевны, Геворских Марины Владимировны, Чугуновой Валентины Павловны, Чекунова Сергея Павловича, Глеске Сергея Данииловича, Сергеевой Ларисы Владимировны, Хрипкова Владимира Борисовича, Саляевой Марины Львовны, Сергеевой Марии Игнатьевны, Хорошиловой Евгении Вячеславовны, Стародубовой Ольги Васильевны, Стацкого Олега Леонидовича, Васильева Николая Павловича, Брыжатой Оксаны Александровны, Егоркина Александра Матвеевича, Егоркиной Раисы Павловны, Мельника Павла Петровича, Холякина Михаила Сергеевича, Гусева Дениса Константиновича, Зайцевой Надежды Ивановны, Захаровой Веры Петровны, Кондратьевой Лидии Петровны, Мещеряковой Елены Алексеевны, Брыжатого Александра Акимовича, Сидоровой Лидии Алексеевны, Торговцева Анатолия Германовича, Каляганова Максима Викторовича, Каляганова Антона Викторовича, Калягина Виктора Валентиновича, Позняк Ларисы Валерьевны, Абдукаевой Антонины Николаевны, Тарасовой Нины Александровны, Повориной Оксаны Юрьевны, Гусевой Ларисы Владимировны, Мосолова Василия Владимировича, Яганова Сергея Владимировича, Симоновой Елены Викторовны, Аносовой Татьяны Александровны, Пшеничного Владимира Федотовича, Чекуновой Людмилы Викторовны, Белавкиной Ирины Анатольевны, Дегтяревой Светланы Геннадиевны, Кирпичниковой Нины Ильиничны, Кирпичникова Николая Михайловича, Кутяшина Юрия Петровича, Ясинчук Анны Владимировны, Константиновой Ирины Николаевны, Королевой Ларисы Александровны, Королева Игоря Владимировича, Брыжатой Юлии Александровны, Брыжатой Елизаветы Владимировны, Нефедовой Светланы Викторовны, Поляковой Галины Дмитриевны, Тихонова Николая Васильевича, Дмитриевой Татьяны Владимировны, Андронова Николая Александровича, Ефремова Александровича Павловича, Кондраховой Марии Александровны, Бобровского Николая Михайловича к Мордвову Александру Александровичу об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома - удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом № от 17.12.2021г.
Взыскать с Мордвова Александра Александровича в пользу Титовец Ларисы Матвеевны расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со для изготовления окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено – 27.12.2022г.
Судья О.В. Никулкина
СвернутьДело 2-4760/2022 ~ М0-2860/2022
В отношении Осипатовой Т.А. рассматривалось судебное дело № 2-4760/2022 ~ М0-2860/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Лебедевой И.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Осипатовой Т.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 7 декабря 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Осипатовой Т.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере жилищных правоотношений →
решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также общего собрания ТСЖ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 г. г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи И.Ю. Лебедевой,
при секретаре Л.П. Никитиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 4760/2022 по иску Герасимовой Анны Павловны, Чуниной Валентины Павловны, Мокина Петра Владленовича, Водогреевой Любови Константиновны, Досаевой Светланы Семеновны, Резинкиной Ольги Александровны, Пушкиной Натальи Александровны, Причаловой Юлии Михайловны, Григорьева Алексея Анатольевича, Головкиной Марьям Рахимовны, Ларюшиной Валентины Петровны, Шетова Александра Владимировича, Уколова Игоря Анатольевича, Мамедова Руслана Исрафиловича, Яганова Сергея Владимировича, Усова Артема Александровича, Грошева Александра Викторовича, Степанова Владимира Николаевича к ГСК № «Фиат», Сальниковой Светлане Викторовне, Лашманову Геннадию Михайловичу, Храмота Сергею Борисовичу, Магомедову Азрету Асадуллаевичу, Павлову Ивану Сергеевичу, Якутину Сергею Ивановичу, Вдовичеву Игорю Викторовичу, Данелене Ирине Николаевне, Уймановой Оксане Петровне, Ушаковой Надежде Афанасьевне, Ведута Дмитрию Юрьевичу, Анисимовой Ираиде Петровне, Стадникову Алексею Сергеевичу, Плаксину Владимиру Владимировичу, Абрамову Александру Николаевичу, Яковенко Виктору Васильевичу, Зайцеву Леониду Анатольевичу, Охримец Анатолию Викторовичу, Сысуеву Владимиру Петровичу, Черноляс Василию Алексеевичу, Аношину Валерию Викторовичу, Глушковой Ларисе Михайловне, Демину Владимиру Александровичу, Коледаевой Светлане Алексеевне, Лобода Татьяне Николаевне, Тухватуллину Зуферу Казымовичу, Блинову Андрею Владимировичу, Грищенко Дмитрию Владимировичу, Ширшову Владимиру Петровичу, Хайруллову Хамзе Гумяровичу, Нудному Николаю Андреевичу, Скоковой Татьяне Ивановне, Коваленко Роману Александровичу, Кузнецову Александру Викторовичу, Божок Наталье Александровне, Костину Николаю Петровичу, Фудько Ивану Васильевичу, Летягину Александру Петровичу, Якутиной Любовь Дмитриевне, Курицыну Сергею Владимировичу, Рябинину Николаю Витальевичу, Пучкову Дмитрию Алексеевичу, Балахонову Владимиру Григорьевичу, Юртаеву Юрию Николаевичу, Тятину Владимиру Петровичу, Мясищевой Марине Николаевне, Егоркину Александру Васильевичу, Коваленко Ольге Михайловне, Фролову Василию Анатольевичу, Медведевой Елене Даниловне, Сафонову Владимиру Александровичу, Изгареву Ивану Дмитриевичу, Плохову Александру Николаевичу, Киваеву Анатолию Александровичу, Туманову Николаю Александровичу, Ваховской Наталье Егоровне, Лылову Вячеславу Венедиктовичу, Ковязину Виктору Михайловичу, Силантьеву Сергею Валерьевичу, Долгополову Владимиру Анатольевичу, Данилину Владимиру Владимировичу, Зубович Андрею Евгеньевичу, Астратову Виктору Геннадьевичу, Чирлину Борису Ефимовичу, Христофоровой Майе Владимировне, Антонову Геннадию Васильевичу, Захаровой Галине Григорьевне, Климову Ивану Кирилловичу, Баклановой Любовь Александровне, Семенову Николаю Васильевичу, Моисееву Игорю Михайловичу, Чернову Андрею Александровичу, Рыбалко Дарье Владимировне, Хуторской Тамаре Александровне, Калужских Владимиру Петровичу, Алиеву Юрию Станиславовичу, Гончаровой Татьяне Анатольевне, Румянцевой Надежде Владимировне, Ерофеевой Наталье Александровне, Булгакову Ивану Олеговичу, Мисливскому Игорю Викторовичу, Кадетову Вячеславу Викторовичу, Кучерову Александру Сергеевичу, Воротягину Александру Михайловичу, Мехонцеву Андрею Геннадьевичу, Кулахметову Игорю Геннадьевичу, Беляевой Надежде Петровне, Вайнштейн Ларисе Игоревне, Лебедевой Наталье Валерьевне, Байда Алексан...
Показать ещё...дру Емельяновичу, Телину Александру Алексеевичу, Баклушиной Вере Алексеевне, Хаметову Рафаэлю Равиловичу, Зайцеву Юрию Георгиевичу, Мостовой Елене Анатольевне, Немкиной Надежде Николаевне, Шевцову Игорю Александровичу, Похилько Сергею Яковлевичу, Хицяк Богдану Романовичу, Гришиной Наталье Геннадьевне, Вайнштейн Михаилу Львовичу, Ведерникову Дмитрию Анатольевичу, Староносовой Анжелике Борисовне, Поповой Любовь Васильевне, Запорожец Виталию Анатольевичу, Шороховой Елене Геннадьевне, Колобаеву Леониду Петровичу, Дидковской Ирине Ивановне, Сумбаеву Алексею Геннадьевичу, Курочкину Илье Юрьевичу, Девяткиной Татьяне Анатольевне, Савину Владимиру Алексеевичу, Ховрину Вадиму Александровичу, Ткач Николаю Никифоровичу, Голубеву Вячеславу Валентиновичу, Голубеву Сергею Алексеевичу, Лизиной Наталье Геннадьевне, Балушкину Александру Александровичу, Бохонову Геннадию Викторовичу, Лосинскому Владимиру Николаевичу, Бойчевой Ольге Михайловне, Фищеву Александру Михайловичу, Мохиревой Галине Фёдоровне, Боголепову Олегу Львовичу, Кулешову Игорю Александровичу, Иващенко Андрею Борисовичу, Гараеву Сергею Викторовичу, Марковой Наталье Александровне, Волобуеву Дмитрию Павловичу, Клещеву Алексею Николаевичу, Христофорову Владимиру Фёдоровичу, Чигаеву Виталию Викторовичу, Костылькову Александру Владимировичу, Ефимову Валерию Викторовичу, Кузнецову Николаю Егоровичу, Мельникову Сергею Валентиновичу, Сидоровой Надежде Николаевне, Теряеву Анатолию Викторовичу, Хусаинову Фариду Ряшидовичу, Баклашову Александру Серафимовичу, Инюциной Ларисе Ивановне, Хараск Александру Семеновичу, Руденко Александру Валентиновичу, Кручининой Татьяне Петровне, Осиповой Людмиле Николаевне, Терентьевой Нине Ивановне, Скиба Алексею Владимировичу, Максулеовой Зельфие Матыулловне, Мироновой Дарье Андреевне, Душенькиной Виктории Анатольевне, Максимович Елене Петровне, Савельевой Галине Степановне, Дударец Сергею Владимировичу, Недошивину Владиславу Анатольевичу, Сапалову Игорю Николаевичу, Осиповой Валентине Михайловне, Кудряшовой Галине Аркадьевне, Диденко Елене Владимировне, Минчук Виталию Сергеевичу, Драчеву Алексею Петровичу, Одинокову Владимиру Васильевичу, Ясинчук Андрею Алексеевичу, Холобурдиной Людмиле Александровне, Щербаковой Татьяне Петровне, Андрееву Дмитрию Владимировичу о признании недействительным общего собрания членов кооператива ГСК №72 «Фиат»,
установил:
Герасимова А.П., Чунина В.П., Мокин П.В., Водогреева Л.К., Досаева С.С., Резинкина О.А., Пушкина Н.А., Причалова Ю.М., Григорьев А.А., Головкина М.Р., Ларюшина В.П., Шетов А.В., Уколов И.А., Мамедов Р.И., Яганов СВ., Усова А.А., Грошев А.В., Степанов В.Н. обратились в суд с иском к ГСК №72 «Фиат» о признании недействительными общих собраний членов кооператива ГСК №72 «Фиат», оформленные протоколами от 12.03.2021г. и за №1 от 29.09.2021г.
23.03.2022г. определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования были привлечены Пружанский В.Е., Абрамов А.Н., Яковенко В.В., Зайцев Л.А., Охримец А.В., Катаев В.М., Сысуев В.П., Верстакова Р.М., Царева Л.Н., Юрьева О.В., Черноляс В.А., Аношин В.В., Кожина Е.В., Глушкова Л.М., Демин В.А., Кондрашова Е.Г., Коледаева С.А., Платонов А.В., Плещенко М.Н., Житков А.Н., Коротков В.И., Лобода Т.Н., Тухватуллин З.К., Фролов Г.А., Калашников А.И., Блинов А.В., Демин С.О., Грищенко Д.В., Хан Н.М., Заянчуковская Л.Ш., Якутии С.И., Ширшов В.П., Хайруллов Х.Г., Воробец И.А., Нудной Н.А., Скокова Т.И., Зайцева Л.А., Короткова Н.В., Коваленко Р.А., Бабушкин А.В., Ляпин Д.В., Кузнецов А.В., Божок Н.А., Костин Н.П., Фудько И.В., Абрамов А.Н., Летягин А.П., Лескина Г.П., Якутина Л.Д., Голубиное Я.А., Курицын С.В., Рябинин Н.В., Судакова Л.А., Плещенко В.В., Махнев А.Г., Пучков Д.А., Денисов Е.А., Семенова Е.Ю., Балахонов В.Г., Юртаев Ю.Н., Пантелеев Е.Д., Тятин В.П., Козлов О.В., Мясищева М.Н., Арутюнян С.Г., Егоркин А.В., Коваленко О.М., Фролов В.А., Щеголев В.А., Медведева Е.Д., Сафонов В.А., Маштаков А.А., Изгарев И.Д., Плохов А.Н., Киваев А.А., Туманов Н.А., Ваховская Н.Е., Харчевникова А.М., Сальников В.В., Венгранович Е.Я., Косырьков В.А., Лылов В.В., Соболева С.А., Власов А.Н., Карманников В.В., Живодеров Н.А., Сергеев Г.И., Юламанова Н.Г., Гладышева А.М., Ковязин В.М., Кошелева М.М., Силантьев С.В., Колесникова Е.Н., Кустов Ю.В., Долгополов В.А., Шкиль Е.С., Данилин В.В., Зубович А.Е., Астратов В.Г., Лобанова А.В., Чирлин Б.Е., Сивуда Л.С., Данелене И.Н., Фяткутдинова Н.Г., Христофорова М.В., Шошкин А.А., Антонов Г.В., Татаренко В.В., Захарова Г.Г., Климов И.К., Шалухин Д.В., Бакланова Л.А., Мальцев М.А., Семенов Н.В., Моисеев И.М., Чернов А.А., Рыбалко Д.В., Жеманова Ю.А., Бухальцев А.А., Хуторская Т.А., Полякова О.М., Третьякова Г.И., Сальникова С.В., Калужских В.П., Алиев Ю.С. Гончарова Т.А., Солодовникова В.Н., Колосков А.А., Румянцева Н.В., Гончаров А.Н., Клочков Д.А., Ерофеева Н.А., Блинов В.В., Булгаков И.О., Щербаков А.А., Мисливский И.В., Кадетов В.В., Маштаков Ю.А., Лисаченко В.И., Князева Е.В., Кучеров А.С., Воротягин А.М., Храмота С.Б., Пахолкин Л.А., Абдувохидов А.И., Мехонцев А.Г., Кулахметов И.Г., Ермолаева И.В., Петров А.И., Куриляк В.И., Полякова Н.В., Петров А.И., Мухина Е.Е., Беляева Н.П., Вайнштейн Л.И., Лебедева Н.В., Узбеков Х.И., Евсюков В.Н., Байда А.Е., Телин А.А., Баклушина В.А., Хаметов Р.Р., Кучай Н.В., Уренев И.Ю., Хусаинов А.Ш., Калябирова Н.В., Трофименко А.М., Зайцев Ю.Г., Маслов В.Ф., Мостовая Е.А., Попова Л.В., Елисеева А.А., Немкина Н.Н., Таничева Е.М., Шевцов И.А., Анохин В.А., Похилько С.Я., Хицяк Б.Р., Чернов С.А., Попов А.Ю., Мирошников А.В., Гришина Н.Г., Вайнштейн М.Л., Хисматуллин И.Т., Николаев Ю.И., Полищук И.В., Воротягин А.М., Коваль В.Т., Петров А.И., Ведерников Д.А., Староносова А.Б., Костусев А.Н., Чебураев И.В., Тихонов А.М., Карсункин Д.В., Лашманов Г.М., Попова Л.В., Лукиенко Э.В., Запорожец В.А., Шорохова Е.Г., Колобаев Л.П., Дидковская И.И., Сумбаев А.Г., Шустиков И.А., Курочкин И.Ю., Девяткина Т.А., Ахмедов М.О., Савин В.А., Ховрин В.А., Косач И.Л., Ткач Н.Н., Лыбаева Т.Ю., Голубев В.В., Голубев С.А., Анташев А.С., Лизина Н.Г., Балушкин А.А., Бохонов Г.В., Емелина Л.Б., Лосинский В.Н., Бесов Н.Ю., Лукиенко Е.В., Никифорова Н.П., Пильников А.В., Рубцов В.В., Куреков В.А., Бойчева О.М., Бекренева И.В., Буянкина Н.А., Курнева О.С., Просеков О.А., Магомедов А.А., Фищев А.М., Помятеева Н.Е., Самойлова А.К., Бондаренко Н.Ф., Дулатов В.К., Веселова К.Д., Мохирева Г.Ф., Суханов Д.А., Живодерова О.Н., Боголепов О.Л., Грошев В.В., Помятеева Н.Е., Барсуков С.И., Писарик Г.А., Просекова Н.А., Беляева Е.В., Кулешов И.А., Иващенко А.Б., Гараев С.В., Степанова Н.В., Михайлов С.А., Кравченко М.Р., Феоктистов С.Ю., Клочкова Н.А., Иванова В.А., Толстых Т.В., Еникеева М.А., Шакин А.М., Гришин А.М., Чванова А.Я., Столповских Н.К., Шигабиев Т.Г., Суслов П.В., Воробьев А.Ю., Побежимова Р.Р., Конышев А.В., Герасимова Г.М., Тамаев А.К., Дунаева А.В., Хохлов А.В., Маркова Н.А., Гумерова Д.В., Елисеева Н.В., Уколова О.А., Волобуев Д.П., Сачкина Н.А., Клещев А.Н., Христофоров В.Ф., Ермилова О.В., Лошкарев П.А., Чигаев В.В., Димитров Н.М., Силкина Н.И., Костыльков А.В., Браньков А.В., Лунин С.Б., Ильясова В.Р., Иванов Ю.В., Копылова М.П., Солдатова Г.В., Реуцкий А.И., Клемешова А.В., Ефимов В.В., Яббарова Ф.Р., Коротков О.В., Граммаков В.Г., Семкина Н.М., Ануфриев А.В., Жаров А.А., Кузнецов Н.Е., Зубович А.А., Забелин Г.И., Малюкова И.А., Один И.Н., Дулатова М.Н., Звягинцев В.М., Кретинин А.Т., Маляев В.А., Понякин А.А., Брыкина Л.П., Матрюхин М.М., Мельников С.В., Сидорова Н.Н., Цилюрик А.И., Первова Н.А., Тутушина С.А., Митяков А.В., Терехов А.В., Тюсова З.Н., Теряев А.В., Мальковский И.А., Горлевая С.А., Назаров В.В., Жегалин Д.В., Самсонова Л.М., Карасева Е.А., Хусаинов Ф.Р., Новиков П.Н., Астапова Л.В., Фомина Т.Ю., Баклашов А.С., Путникова С.Б., Синцов М.В., Ефремов Н.Н., Сытько Н.Н., Аксиньин А.А., Бондаренко Е.В., Качагин Г.А., Киреев О.Г., Симонова Г.Б., Сывороткин И.М., Аникин В.Б., Инюцина Л.И., Потапова Н.А., Егорова Т.М., Ладожина Н.П., Колодкин В.Г., Хараск А.С., Руденко А.В., Моторина Н.А., Абдурахманов М.А., Нилова Е.В., Гайдукова О.А., Филина Г.И., Нечаева Т.П.,, Казакова Т.В., Замулин А.В., Курбакова Е.В., Бармаков Ш.М., Мартынова Г.П., Кручинина Т.П., Осипова Л.Н., Величко Л.А., Побережнюк Р.Д., Горбуль В.С., Давыдова И.Н., Напалюк Л.П., Гурьянова О.А., Платошкина Е.С., Ярковая Н.В., Пилацкая Л.М., Кутькова З.А., Разубаев Б.Н., Хлопоткина А.К., Потапов В.М., Мичурин И.М., Карныгина Л.Ф., Сладкова Ю.В., Бойкова З.П., Марсакова В.М., Овчинникова Н.В., Зайцева И.А., Ананичев А.С., Федякин Л.А., Терентьева Н.И., Скиба А.В., Ничков В.В., Рохова В.А., Белавина Т.С., Бабушкин Г.Г., Максулеова З.М., Соболев А.В., Мулярчук В.К., Лампицкая В.П., Ильин А.В., Татарникова Н.Н., Земских Е.Н., Юрьева И.А., Узаков Х.А., Нестерова В.Д., Ахмедова Т.Н., Курбатов И.А., Маслов С.А., Недоговорова М.В., Лабгаев А.А., Лютин Д.Н., Романюк В.В., Павлов И.С., Очеповский А.В., Осипатова Т.А., Карленков С.В., Миронова Д.А., Хисматуллин И.Т., Душенькина В.А., Кузнецов А.Е., Вельчева Ю.В., Кутыщев В.В., Лобанов Д.Д., Овчинников О.В., Каркач В.Н., Моисеенко В.П., Старостин С.Г., Щегольков А.В., Заволковская А.Е., Умнова Н.М., Иванов А.А., Катрич А.Л., Власова Т.Г., Максимович Е.П., Елькина Т.А., Чичкова Е.Л., Комаров Д.Л., Иващенко Н.В., Калиберда А.В., Савельева Г.С., Чернядьев Н.Е., Баранов А.Ф., Пожидаев И.Н., Моторин Л.Н., Дударец С.В., Есавкина В.А., Кухарь А.И., Гришунина А.Н., Недошивин В.А., Сапалов И.Н., Добровольские Л.Н., Евдокимов А.В., Денисов В.П., Калябиров Н.Е., Василенко А.В., Горбатовский А.В., Мясников Г.А., Гудкова Л.А., Приманенко Н.В., Салмин А.В., Муратов А.И., Баландов А.В., Лутов Н.И., Мирохин М.И., Оленина Т.Н., Осипова В.М., Воронкина Е.К., Васячина Т.В., Кудряшова Г.А., Ярошевич Г.В., Фирсова О.В., Макаркин Р.В., Гаврилов С.И., Мислинский И.В., Прокофьева Н.П., Зиновьева М.В., Бойко А.С., Анохин Н.Л., Диденко Е.В., Саушкин С.Н., Пестова Л.Ф., Семина О.П., Широкова Г.В., Минчук В.С., Нестеров В.В., Ковлякова Т.А., Гриев А.Г., Кузнецов Г.И., Куманева Т.И., Боброва И.В., Самаров А.А., Драчев А.П., Яблонская Л.А., Алейников И.А., Гнездина А.С., Одиноков В.В., Ясинчук А.А., Егоров В.И., Струговщиков В.Ю., Корьякова Н.К., Тамбовцев В.В., Ярышева Т.С., Поляков Д.Ю., Рябов Д.А., Семенов О.И., Шапорда К.И., Бухалова Н.А., Майоров Е.В., Наумятов Р.Р., Грудина Т.А., Имангулова С.Л., Холобурдина Л.А., Щуклин Е.А., Гужова Е.В., Петрова О.В., Черников И.Д., Щербакова Т.П., Канаева Т.Е., Шепилова Е.В., Короткова Н.Н., Борзуков А.А., Тюргашкин С.Н., Ермолаев В.Н., Платошин А.П., Андреев Д.В.
23.03.2022г. определением суда было выделено в отдельное производство исковые требования о признании недействительным ничтожным решения общего собрания очно-заочного голосования внеочередного собрания членов кооператива, оформленного протоколом № от 29.09.2021г.
В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что являются членами ГСК № «Фиат», расположенного по адресу: <адрес> В период с 12.09.2021г. по 22.09.2021г. было проведено очно-заочное общее собрание членов ГСК № «Фиат», решение собрания оформлен протоколом за № от 29.09.2021г., из которого следует, что в собрании приняло участие членов гаражных боксов 144 и членов кладовых 47. Истцы считают данное общее собрание членов от 29.09.2021г. недействительным, поскольку Уставом ГСК предусмотрено, что собрание может быть проведено лишь в очной форме, а не в очно-заочной, нарушен порядок созыва собрания, отсутствует кворум, следовательно является ничтожным.
01.07.2022г. определением суда по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены члены инициативной группы, созвавших оспариваемое общее собрание членов ГСК № «Фиат», а именно: Сальникова С.В., Лашманов Г.М., Храмота С.Б., Магомедов А.А., Павлов И.С., Якутин С.И., Вдовичев И.В., Данелене И.Н., Уйманова О.П., Ушакова Н.А., Ведута Д.Ю., Анисимова И.П., Стадников А.С., Плаксин В.В., Абрамов А.Н., Яковенко В.В., Зайцев Л.А., Охримец А.В., Сысуев В.П., Черноляс В.А., Аношин В.В., Глушкова Л.М., Демин В.А., Коледаева С.А., Лобода Т.Н., Тухватуллин З.К., Блинов А.В., Грищенко Д.В., Ширшов В.П., Хайруллов Х.Г., Нудной Н.А., Скокова Т.И., Коваленко Р.А., Кузнецов А.В., Божок Н.А., Костина Н.П., Фудько И.В., Летягина А.П., Якутина Л.Д., Курицын С.В., Рябинин Н.В., Пучков Д.А., Балахонов В.Г., Юртаев Ю.Н., Тятин В.П., Мясищева М.Н., Егоркин А.В., Коваленко О.М., Фролов В.А., Медведева Е.Д., Сафонов В.А., Изгарев И.Д., Плохов А.Н., Киваев А.А., Туманов Н.А., Ваховская Н.Е., Лылов В.В., Ковязин В.М., Силантьев С.В., Долгополов В.А., Данилин В.В., Зубович А.Е., Астратов В.Г., Чирлин Б.Е., Христофорова М.В., Антонов Г.В., Захарова Г.Г., Климов И.К., Бакланова Л.А., Семенов Н.В., Моисеев И.М., Чернов А.А., Рыбалко Д.В., Хуторская Т.А., Калужских В.П., Алиев Ю.С., Гончарова Т.А., Румянцева Н.В., Ерофеева Н.А., Булгаков И.О., Мисливский И.В., Кадетов В.В., Кучеров А.С., Воротягин А.М., Мехонцев А.Г., Кулахметов И.Г., Беляева Н.П., Вайнштейн Л.И., Лебедева Н.В., Байда А.Е., Телин А.А., Баклушина В.А., Хаметов Р.Р., Зайцев Ю.Г., Мостовая Е.А., Немкина Н.Н., Шевцов И.А., Похилько С.Я., Хицяк Б.Р., Гришина Н.Г., Вайнштейн М.Л., Ведерников Д.А., Староносова А.Б., Попова Л.В., Запорожец В.А., Шорохова Е.Г., Колобаев Л.П., Дидковская И.И., Сумбаев А.Г., Курочкин И.Ю., Девяткина Т.А., Савин В.А., Ховрин В.А., Ткач Н.Н., Голубев В.В., Голубев С.А., Лизина Н.Г., Балушкин А.А., Бохонов Г.В., Лосинский В.Н., Бойчева О.М., Фищев А.М., Мохирева Г.Ф., Боголепов О.Л., Кулешов И.А., Иващенко А.Б., Гараеву С.В., Маркова Н.А., Волобуев Д.П., Клещев А.Н., Христофоров В.Ф., Чигаев В.В., Костыльков А.В., Ефимов В.В., Кузнецов Н.Е., Мельников С.В., Сидорова Н.Н., Теряев А.В., Хусаинов Ф.Р., Баклашов А.С., Инюцина Л.И., Хараск А.С., Руденко А.В., Кручинина Т.П., Осипова Л.Н., Терентьева Н.И., Скиба А.В., Максулеова З.М., Миронова Д.А., Душенькина В.А., Максимович Е.П., Савельева Г.С., Дударец С.В., Недошивин В.А., Сапалов И.Н., Осипова В.М., Кудряшова Г.А., Диденко Е.В., Минчук В.С., Драчев А.П., Одиноков В.В., Ясинчук А.А., Холобурдина Л.А., Щербакова Т.П., Андреев Д.В.
Представитель истца – Водогреевой Л.К. – Чукин А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец – Герасимова А.П. и как представитель со истцов – Ларишиной В.П., Чуниной В.П., Причаловой Ю.М., Степнова В.Н., Усова А.А., Резинкиной О.А., третьего лица – Писарик Г.А., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщала.
Истец – Яганов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него имеется письменное заявление о рассмотреть дела в его отсутствие. В собрании в сентябре 2021г. не принимал участие.
Истец – Шетов А.В. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщал.
Истец – Пушкина Н.А. в судебное заседание после окончания перерыва не явилась, извещена. От неё имеется письменный отзыв из которого следует, что она просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее поданное заявление об отказе от исковых требований просила не рассматривать в виду введения её в заблуждение при его написании.
Истец – Уколов И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От него имеется письменное заявление из которого следует, что исковые требования он поддерживает, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Принимал ли он участие в собрании в сентябре 2021г. он не помнит.
Истец – Усов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От него имеется письменное заявление из которого следует, что исковые требования он поддерживает, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Истец – Резинкина О.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. От неё имеется письменное заявление из которого следует, что исковые требования она поддерживает, просит дело рассмотреть в её отсутствие. Участие в собрании в сентябре 2021г. принимала, голосовала против.
Истец – Досаева С.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. От неё имеется письменное заявление из которого следует, что исковые требования она поддерживает, просит дело рассмотреть в её отсутствие. Участие в собрании в сентябре 2021г. не принимала участие.
Истец – Причалова Ю.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. От неё имеется письменное заявление из которого следует, что исковые требования она поддерживает, просит дело рассмотреть в её отсутствие.
Истец – Головкина М.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. От неё имеется письменное заявление из которого следует, что исковые требования она поддерживает, просит дело рассмотреть в её отсутствие. Участие в собрании принимала и голосовала против.
Истец – Мокин П.В. в судебное заседание не явился, извещен. От него имеется заявление из которого следует, что просит дело рассмотреть в его отсутствие. Участие в собрании в сентябре 2021г. не принимал.
Истец – Мамедов Р.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От него имеется письменное заявление из которого следует, что исковые требования он поддерживает, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Участие в собрании в сентябре 2021г. не принимал.
Истец – Грошев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От него имеется письменное заявление из которого следует, что исковые требования он поддерживает, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Истец – Григорьев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщал.
Ответчик и представитель ответчиков – ГСК № «Фиат», Лашманова Г.М., Уймановой О.П., Алиева Ю.С., Коваленко Р.А., Вдовичева И.В., Байда А.Е., Кузнецова А.В., Храмота С.Б., третьих лиц – Курекова В.А., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск. В кратце указал, что кворум на собрании согласно действующей редакции Устава ГСК имелся, поскольку в нем приняло участие членов ГСК которые владеют 140 гаражными боксами и 49 кладовыми, следовательно, собрание не может быть признано недействительным.
Ответчик – Мясищева М.Н. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом. От неё имеется письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик – Ушакова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом. От неё имеется письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик – Рожнова М.В. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом телефонограммой, причину неявки суду не сообщила.
Третьи лица Астратов В.Г., Верстакова Р.М., Трофименко А.М., Маслов В.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От них имеются письменные отзывы из которых следует, что исковые требования поддерживают, просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Третье лица Юрьева О.В., Гладышева А.М., Глушкова Л.М., Беляева Н.П., Щербаков А.А., Дулатов В.Н., Лобода Т.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От них имеются письменные отзывы из которых следует, что исковые требования поддерживают, просят дело рассмотреть в их отсутствие. Ранее направленные в адрес суда заявления об отказе в удовлетворении исковых требований не поддерживают.
Представитель ответчиков Балушкина А.А., Мясищевой М.Н., Румянцевой Н.В., Баклановой Л.А., Изгарева И.Д., Ховрина В.А. и третьих лиц - Клочкова Д.А., Кондрашовой Е.Г., Емелиной Л.Б. – Дремова Ю.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать (том 9 л.д. 157-179)
Третье лицо Арбитражный управляющий Захаров С.А. в судебное заседание не явился. От него в материалы дела представлен отзыв из которого следует, что он полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению (том 9 л.д. 112).
Соответчики - Сальникова С.В., Магомедов А.А., Якутин С.И., Данелене И.Н., Ведута Д.Ю., Анисимова И.П., Стадников А.С., Плаксин В.В., Абрамов А.Н., Яковенко В.В., Зайцев Л.А., Охримец А.В., Сысуев В.П., Черноляс В.А., Аношин В.В., Глушкова Л.М., Демин В.А., Коледаева С.А., Лобода Т.Н., Тухватуллин З.К., Блинов А.В., Грищенко Д.В., Ширшов В.П., Хайруллов Х.Г., Нудной Н.А., Скокова Т.И., Коваленко Р.А., Божок Н.А., Костина Н.П., Фудько И.В., Летягина А.П., Якутина Л.Д., Курицын С.В., Рябинин Н.В., Пучков Д.А., Балахонов В.Г., Юртаев Ю.Н., Тятин В.П., Егоркин А.В., Фролов В.А., Медведева Е.Д., Сафонов В.А., Плохов А.Н., Киваев А.А., Туманов Н.А., Ваховская Н.Е., Лылов В.В., Ковязин В.М., Силантьев С.В., Долгополов В.А., Данилин В.В., Зубович А.Е., Астратов В.Г., Чирлин Б.Е., Христофорова М.В., Антонов Г.В., Захарова Г.Г., Климов И.К., Семенов Н.В., Моисеев И.М., Чернов А.А., Рыбалко Д.В., Хуторская Т.А., Калужских В.П., Гончарова Т.А., Ерофеева Н.А., Булгаков И.О., Мисливский И.В., Кадетов В.В., Кучеров А.С., Воротягин А.М., Мехонцев А.Г., Кулахметов И.Г., Беляева Н.П., Вайнштейн Л.И., Лебедева Н.В., Телин А.А., Баклушина В.А., Хаметов Р.Р., Зайцев Ю.Г., Мостовая Е.А., Немкина Н.Н., Шевцов И.А., Похилько С.Я., Хицяк Б.Р., Гришина Н.Г., Вайнштейн М.Л., Ведерников Д.А., Староносова А.Б., Попова Л.В., Запорожец В.А., Шорохова Е.Г., Колобаев Л.П., Дидковская И.И., Сумбаев А.Г., Курочкин И.Ю., Девяткина Т.А., Савин В.А., Ткач Н.Н., Голубев В.В., Голубев С.А., Лизина Н.Г., Балушкин А.А., Бохонов Г.В., Лосинский В.Н., Бойчева О.М., Фищев А.М., Мохирева Г.Ф., Боголепов О.Л., Кулешов И.А., Иващенко А.Б., Гараеву С.В., Маркова Н.А., Волобуев Д.П., Клещев А.Н., Христофоров В.Ф., Чигаев В.В., Костыльков А.В., Ефимов В.В., Кузнецов Н.Е., Мельников С.В., Сидорова Н.Н., Теряев А.В., Хусаинов Ф.Р., Баклашов А.С., Инюцина Л.И., Хараск А.С., Руденко А.В., Кручинина Т.П., Осипова Л.Н., Терентьева Н.И., Скиба А.В., Максулеова З.М., Миронова Д.А., Душенькина В.А., Максимович Е.П., Савельева Г.С., Дударец С.В., Недошивин В.А., Сапалов И.Н., Осипова В.М., Кудряшова Г.А., Диденко Е.В., Минчук В.С., Драчев А.П., Одиноков В.В., Ясинчук А.А., Холобурдина Л.А., Щербакова Т.П., Андреев Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От них в материалах дела имеются письменные заявление, просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Третьи лица – Пружанский В.Е., Кашаев В.М., Верстакова Р.М., Царева Л.Н., Памятеева Н.Е., Кожина Е.В., Кондрашова Е.Г., Платонов А.В., Плещенко М.Н., Житков А.Н., Коротков В.И., Калашников А.И., Демин С.О., Хан Н.М., Заянчуковская Л.Ш., Зайцева Л.А., Короткова Н.В., Бабушкина М.А., Ляпин Д.В., Синютин А.В., Лескина Г.П., Голубиное Я.А., Судакова Л.А., Плещенко В.В., Махнев А.Г., Денисов Е.А., Семенова Е.Ю., Пантелеев Е.Д., Козлов О.В., Арутюнян С.Г., Щеголев В.А.,, Харчевникова А.М., Сальников В.В., Венгранович Е.Я., Косырьков В.А., Соболева С.А., Власов А.Н., Карманников В.В., Живодеров Н.А., Сергеев Г.И., Юламанова Н.Г., Гладышева А.М., Кошелева М.М.,, Колесникова Е.Н., Кустов Ю.В., Шкиль Е.С., Лобанова А.В., Сивуда Л.С., Данелене И.Н., Фяткутдинова Н.Г., Шошкин А.А., Татаренко В.В., Шалухин Д.В., Мальцев М.А., Жеманова Ю.А., Умнов А.Г., Бухальцев А.А., Полякова О.М., Третьякова Г.И., Гончарова Т.А., Солодовникова В.Н., Колосков А.А., Гончаров А.Н., Клочков Д.А., Блинов В.В., Щербаков А.А., Мисливский И.В., Лисаченко В.И., Князева Е.В., Пахолкин Л.А., Абдувохидов А.И., Ермолаева И.В., Петров А.И., Куриляк В.И., Полякова Н.В., Мухина Е.Е., Узбеков Х.И., Евсюков В.Н., Кучай Н.В., Уренев И.Ю., Хусаинов А.Ш., Калябирова Н.В., Трофименко А.М., Зайцев Ю.Г., Маслов В.Ф., Попова Л.В., Елисеева А.А., Таничева Е.М., Анохин В.А., Чернов С.А., Мирошников А.В., Николаев Ю.И., Полищук И.В., Воротягин А.М., Коваль В.Т., Костусев А.Н., Чебураев И.В., Тихонов А.М., Карсункин Д.В., Попова Л.В., Лукиенко Э.В., Шустиков И.А., Помятеева Н.Е.,, Ахмедов М.О., Косач И.Л., Лыбаева Т.Ю., Анташев А.С., Емелина Л.Б., Бесов Н.Ю., Лукиенко Е.В., Никифорова Н.П., Пильников А.В., Рубцов В.В., Куреков В.А., Бекренева И.В., Буянкина Н.А., Курнева О.С., Просеков О.А., Фищев А.М., Самойлова А.К., Бондаренко Н.Ф., Дулатов В.Н., Веселова К.Д., Живодерова О.Н., Грошев В.В., Барсуков С.И., Просекова Н.А., Беляева Е.В., Степнова Н.В., Михайлов С.А., Кравченко М.Р., Клочкова Н.А., Иванова В.А., Толстых Т.В., Еникеева М.А., Шакин А.М., Гришин А.М., Чванова А.Я., Столповских Н.К., Шигабиев Т.Г., Суслов П.В., Воробьев А.Ю., Побежимова Р.Р., Конышев А.В., Герасимова Г.М., Тамаев А.К., Дунаева А.В., Хохлов А.В., Гумерова Д.В., Елисеева Н.В., Уколова О.А., Сачкина Н.А., Христофоров В.Ф., Ермилова О.В., Лошкарев П.А., Димитров Н.М., Силкина Н.И., Браньков А.В., Лунин С.Б., Ильясова В.Р., Иванов Ю.В., Копылова М.П., Солдатова Г.В., Реуцкий А.И., Клемешова А.В., Яббарова Ф.Р., Коротков О.В., Граммаков В.Г., Семкина Н.М., Ануфриев А.В., Жаров А.А., Зубович А.А., Забелин Г.И., Малюкова И.А., Один И.Н., Дулатова М.Н., Звягинцев В.М., Кретинин А.Т., Маляев В.А., Понякин А.А., Брыкина Л.П., Матрюхин М.М., Цилюрик А.И., Первова Н.А., Тутушина С.А., Митяков А.В., Терехов А.В., Тюсова З.Н., Мальковский И.А., Горлевая С.А., Назаров В.В., Жегалин Д.В., Самсонова Л.М., Карасева Е.А., Новиков П.Н., Астапова Л.В., Фомина Т.Ю., Путникова С.Б., Синцов М.В., Ефремов Н.Н., Сытько Н.Н., Аксиньин А.А., Бондаренко Е.В., Качагин Г.А., Киреев О.Г., Симонова Г.Б., Сывороткин И.М., Аникин В.Б., Потапова Н.А., Егорова Т.М., Ладожина Н.П., Колодкин В.Г., Моторина Н.А., Абдурахманов М.А., Нилова Е.В., Гайдукова О.А., Филина Г.И., Нечаева Т.П., Казакова Т.В., Замулин А.В., Курбакова Е.В., Бармаков Ш.М., Мартынова Г.П., Величко Л.А., Побережнюк Р.Д., Горбуль В.С., Давыдова И.Н., Напалюк Л.П., Гурьянова О.А., Платошкина Е.С., Ярковая Н.В., Пилацкая Л.М., Кутькова З.А., Разубаев Б.Н., Хлопоткина А.К., Потапов В.М., Мичурин И.М., Карныгина Л.Ф., Сладкова Ю.В., Бойкова З.П., Марсакова В.М., Овчинникова Н.В., Зайцева И.А., Ананичев А.С., Федякин Л.А., Терентьева Н.И., Ничков В.В., Рохова В.А., Белавина Т.С., Бабушкин Г.Г., Соболев А.В., Мулярчук В.К., Лампицкая В.П., Ильин А.В., Татарникова Н.Н., Земских Е.Н., Юрьева И.А., Узаков Х.А., Нестерова В.Д., Ахмедова Т.Н., Курбатов И.А., Маслов С.А., Недоговорова М.В., Лабгаев А.А., Лютин Д.Н., Романюк В.В., Очеповский А.В.,Осипатова Т.А., Карленков С.В., Кузнецов А.Е., Вельчева Ю.В., Кутыщев В.В., Лобанов Д.Д., Овчинников О.В., Каркач В.Н., Моисеенко В.П., Старостин С.Г., Щегольков А.В., Заволковская А.Е., Умнова Н.М., Иванов А.А., Катрич А.Л., Власова Т.Г., Елькина Т.А., Чичкова Е.Л., Комаров Д.Л., Иващенко Н.В., Калиберда А.В., Чернядьев Н.Е., Баранов А.Ф., Пожидаев И.Н., Моторин Л.Н., Есавкина В.А., Кухарь А.И., Гришунина А.Н., Добровольскис Л.Н., Евдокимов А.В., Денисов В.П., Калябиров Н.Е., Василенко А.В., Горбатовский А.В., Мясников Г.А., Гудкова Л.А., Приманенко Н.В., Салмин А.В., Муратов А.И., Баландов А.В., Лутов Н.И., Мирохин М.И., Оленина Т.Н., Воронкина Е.К., Васячина Т.В., Ярошевич Г.В., Фирсова О.В., Макаркин Р.В., Гаврилов С.И., Прокофьева Н.П., Зиновьева М.В., Бойко А.С., Анохин Н.Л., Саушкин С.Н., Пестова Л.Ф., Семина О.П., Широкова Г.В., Нестеров В.В., Ковлякова Т.А., Гриев А.Г., Кузнецов Г.И., Куманева Т.И., Боброва И.В., Самаров А.А., Яблонская Л.А., Алейников И.А., Егоров В.И., Струговщиков В.Ю., Корьякова Н.К., Тамбовцев В.В., Ярышева Т.С., Поляков Д.Ю., Рябов Д.А., Семенов О.И., Шапорда К.И., Бухалова Н.А., Майоров Е.В., Наумятов Р.Р., Грудина Т.А., Имангулова С.Л., Щуклин Е.А., Гужова Е.В., Петрова О.В., Черников И.Д., Канаева Т.Е., Шепилова Е.В., Короткова Н.Н., Борзуков А.А., Тюргашкин С.Н., Ермолаев В.Н., Платошин А.П., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От них в материалах дела имеются письменные заявление, просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Третьи лица Фролов Г.А., Кучеров А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Третье лицо - Белякаева (Воробец) И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
Положениями ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами.
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая то, что, о слушании дела третьи лица, истцы и ответчики извещены лично посредством отправки судебных извещений, об уважительных причинах не явки не сообщили, доказательств уважительности своей неявки суду не представили, а также длительность срока рассмотрения дела, что может повлечь нарушение законных прав и интересов иных участников процесса на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчиков и третьих лиц по заявленным требованиям.
Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Отдельный специальный нормативный правовой акт, которым регламентируется деятельность гаражно-строительных кооперативов не принят. Поэтому на ГСК распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о юридических лицах, особенно некоммерческих корпоративных организациях. Также, правовое положение ГСК определяется Уставом ГСК в части не противоречащей действующему законодательству.
В силу положений части 2 статьи 181.1. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно части 3 статьи 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент оспариваемого протокола) решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент оспариваемого протокола) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.
В соответствии со ст.ст. 30, 31 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.
Согласно п. 5 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент оспариваемого протокола) в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:
1) дата, время и место проведения собрания;
2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;
3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;
5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.
В соответствии со ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент оспариваемого протокола) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент оспариваемого протокола) решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Ответчики указывают, что в период с 12.09.2021г. по 22.09.2021г. было проведено общее собрание членов ГСК № «Фиат» в порядке очно-заочного голосования, которое было оформлено в протоколе № от 29.09.2021г.
Как следует из решений членов на голосование были поставлены следующие вопросы:
1. Избрание председателя собрания;
2. Избрание секретаря собрания;
3. Избрание членов счетной комиссии;
4. Избрание членов правления;
5. Избрание Председателя Правления;
6. Избрание членов ревизионной комиссии;
В соответствии с п.5.1 Устава ГСК органами управления кооператива являются общее собрание его членов, правление кооператива.
В соответствии с п.5.10 Устава ГСК внеочередное собрание кооператива проводится по решению Правления, ревизионной комиссии или по инициативе членов Кооператива, не менее 30 (тридцати) % членов ГСК от общего числа всех членов Кооператива.
Согласно п. 5.12 Устава ГСК решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, при этом, в собрании участвовало не менее 50% (пятидесяти процентов) членов гаражных боксов, 15 % (пятнадцати процентов) членов кладовых помещений от общего количества соответствующих членов Кооператива.
Как следует из материалов дела истцами заявлены требования о признании недействительным протокола общего собрания членов ГСК № «Фиат» от 29.09.2021г.
Поскольку ответчики являлись инициаторами проведения внеочередного оспариваемого собрания, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, именно на них лежит обязанность по предоставлению доказательств соблюдения процедуры и кворума при проведении собрания.
Как следует из оспариваемого решения на момент проведения оспариваемого собрания общее количество членов гаражных боксов 278, приняло участие 144, общее количество кладовых помещений 300, приняло участие 47.
В ходе рассмотрения дела была произведена корректировка общего количества членов гаражных боксов 264, из которых приняло участие в собрании 140, общего количества кладовых помещений 274, из которых приняло участие 49.
Таким образом, в судебном заседании было установлено и сторонами не оспаривалось, что на момент проведения оспариваемого собрания общее количество членов гаражных боксов было 264, а общее количество кладовых помещений было 274.
С учетом п. 5.12 Устава для того, чтобы решение на собрании считалось принятым в нем должно было принять участие 133 членов (264х50%/100%) гаражных боксов и 42 члена (274х15%/100%) кладовых помещений, а всего 175 членов ГСК (133+42).
При этом, как следует из уточненного расчета кворума стороны ответчика голоса членов кооператива, владеющих и гаражным боксом и кладовым помещением, были учтены при подсчете кворума и в гаражных боксах и в кладовых помещениях (погребах).
Однако суд в данной части соглашается с доводами стороны истца о том, что при подсчете кворума были дважды учтены голоса некоторых членов кооператива по следующим основаниям.
Согласно п. 5.17 Устава ГСК каждый член Кооператива (его представитель) имеет на Собрании один голос при принятии решения.
Таким образом, из подсчета кворума подлежат исключению дважды учтенные голоса следующих членов, которые владеют и гаражным боксом и кладовым помещением: Коледаевой С.А., Летягина А.П., Савина В.А., Скоковой Т.И., Данилина В.В., Коваленко Р.А., Зубович А.Е., Плохова А.Н., Зайцева Л.А. и Хисматуллина И.Г.
Учитывая изложенное, в оспариваемом собрании приняло участие 140 членов гаражных боксов + 49 членов гаражных боксов – 10(голоса, которые были учтены дважды) = 179 членов кооператива.
С доводами стороны истца относительно того, что голоса Сальникова С.В., Костина Н.П., Абрамова А.Н., Саполова И.Н. и Воротягина А.М. были учтены при подсчете кворума исходя из количества принадлежащих им Боксов и кладовых суд не соглашается, поскольку как следует из уточненного расчета кворума, произведенного стороной ответчика голоса указанных лиц, были учтены единожды при подсчете кворума.
Также не подлежит исключению из подсчета кворума и бюллетени на имя Данелене И.В. (№), Киваева А.А. (№), Рыбалко Д.В. (№), Медведевой Е.Д. (№), Егоркина А.В. (№), Рожновой М.В. (№), Драчева А.И. (№), Куманевой Т.И. (№), Мехонцева А.Г. (№), Фищева А.М. (№), Силантьева С.В. (№), Аношина В.В. (№), Демина В.А. (№), Пучкова Д.А. (№), поскольку они не являются владельцами боксов и погребов (кладовых) по следующим основаниям.
Из представленных в материалы дела личных карточек вышеуказанных лиц следует, что № с Аношина В.В. на Бармакову Э.Ш. был переоформлен № с Силантьева С.В. на Шибальцеву А.Н. переоформлен № с Мехонцева А.Г. на Шустрова В.Ю. переоформлен 27№ с Шалухина Д.В. на Рожнову М.В. переоформлен № с Егоркина А.В. на Каширина Н.В. переоформлен № с Медведевой Е.Д. на Воробьеву С.А. переоформлен № с Киваева А.А. на Шатохину Н.С. переоформлен № т.е. после проведения оспариваемого собрания.
Бюллетни на № (Судаков), № (Сидорова А.Н.), № (Инкин А.В.) не подлежат исключению, поскольку указанные владельцы не принимали участие в собрании, следовательно их голоса не были учтены при подсчете кворума.
Согласно п. 5.18 Устава ГСК Решения Собрания по вопросам о ликвидации или реорганизации Кооператива, о реконструкции гаражного комплекса принимаются 2/3 об общего количества голосов членов Кооператива. Решения Собрания по иным вопросам принимаются простым большинством голосов (более половины) от числа голосов, представленных на собрании.
Как следует из пояснений данных в ходе рассмотрения дела истцами оспариваются вопросы, поставленными на повестку собрания под №.
С учетом произведенной в ходе рассмотрения дела корректировки для принятия решения по вышеуказанным вопросам, указанным в повестке дня на собрании кворум имелся, поскольку по вопросу № проголосовало «за» 114 членов кооператива.
Таким образом, с учетом п. 5.18 Устава ГСК кворум для принятия решения на собрании имелся, поскольку из числа принявших в собрании участие членов достаточно было 90 голосов (179/2).
Ссылка стороны истца на то, что Уставом предусмотрена только очная форма собрания не состоятельна по следующим основаниям.
Согласно п. 5.11 Устава ГСК Общее собрание членов Кооператива может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений членов Кооператива в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего Собрания членов Кооператива. «Очные» и «заочные» голоса складываются, и только по окончании обеих форм собрания производится подсчет участников для определения наличия кворума.
В данном случае оспариваемое собрание проведено в очно-заочной форме.
При этом, как ранее уже отмечалось отдельный специальный нормативный правовой акт, которым регламентируется деятельность гаражно-строительных кооперативов не принят. Поэтому на ГСК распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент оспариваемого протокола) предусмотрено, что решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.
В связи с вышеизложенным, суд не соглашается с доводами стороны истцов.
Кроме того, стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК не представлено доказательств того, что при организации и проведения общего собрания был нарушен порядок проведения самого собрания и оформления его результатов, поскольку с обеих сторон были привлечены третьи лица, которые давали противоречивые показания.
Из смысла п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае существенного нарушения порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Доводы истцов и третьих лиц о том, что они не расписывались в списке инициативной группы, для созыва внеочередного собрания не состоятельны, поскольку данные лица являются заинтересованными в разрешении данного дела. Кроме того, для того, чтобы оспорить принадлежность подписи необходимы специальные познания, а ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлялось. Также как и не представлены доказательства обращения указанных лиц в правоохранительные органы с целью защиты своих нарушенных прав.
Ссылка лиц, участвующих в деле относительно того, что их ввели в заблуждение, они не понимали за что расписываются, также судом не принимается во внимание, поскольку указанные лица в установленном законом порядке не признаны недееспособными, ограниченно недееспособными, равно как и не было их обращения в правоохранительные органы по данному поводу и соответствующего процессуального документа, подтверждающий указанный факт (постановления о признании потерпевшим, приговор суда, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и т.д.).
Доказательств иного суду не предоставлено, в виду дачи с обеих сторон противоречивых показаний.
Таким образом, кворум при проведении собрания имелся. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Герасимовой Анны Павловны, Чуниной Валентины Павловны, Мокина Петра Владленовича, Водогреевой Любови Константиновны, Досаевой Светланы Семеновны, Резинкиной Ольги Александровны, Пушкиной Натальи Александровны, Причаловой Юлии Михайловны, Григорьева Алексея Анатольевича, Головкиной Марьям Рахимовны, Ларюшиной Валентины Петровны, Шетова Александра Владимировича, Уколова Игоря Анатольевича, Маме-дова Руслана Исрафиловича, Яганова Сергея Владимировича, Усова Артема Александровича, Грошева Александра Викторовича, Степанова Владимира Николаевича к ГСК №72 «Фиат», Сальниковой Светлане Викторовне, Лашманову Геннадию Михайловичу, Храмота Сергею Борисовичу, Магомедову Азрету Асадуллаевичу, Павлову Ивану Сергеевичу, Якутину Сергею Ивановичу, Вдовичеву Игорю Викторовичу, Данелене Ирине Николаевне, Уймановой Оксане Петровне, Ушаковой Надежде Афанасьевне, Ведута Дмитрию Юрьевичу, Анисимовой Ираиде Петровне, Стадникову Алексею Сергеевичу, Плаксину Владимиру Владимировичу, Абрамову Александру Николаевичу, Яковенко Виктору Васильевичу, Зайцеву Леониду Анатольевичу, Охримец Анатолию Викторовичу, Сысуеву Владимиру Петровичу, Черноляс Василию Алексеевичу, Аношину Валерию Викторовичу, Глушковой Ларисе Михайловне, Демину Владимиру Александровичу, Коледаевой Светлане Алексеевне, Лобода Татьяне Николаевне, Тухватуллину Зуферу Казымовичу, Блинову Андрею Владимировичу, Грищенко Дмитрию Владимировичу, Ширшову Владимиру Петровичу, Хайруллову Хамзе Гумяровичу, Нудному Николаю Андреевичу, Скоковой Татьяне Ивановне, Коваленко Роману Александровичу, Кузнецову Александру Викторовичу, Божок Наталье Александровне, Костину Николаю Петровичу, Фудько Ивану Васильевичу, Летягину Александру Петровичу, Якутиной Любовь Дмитриевне, Курицыну Сергею Владимировичу, Рябинину Николаю Витальевичу, Пучкову Дмитрию Алексеевичу, Балахонову Владимиру Григорьевичу, Юртаеву Юрию Николаевичу, Тятину Владимиру Петровичу, Мясищевой Марине Николаевне, Егоркину Александру Васильевичу, Коваленко Ольге Михайловне, Фролову Василию Анатольевичу, Медведевой Елене Даниловне, Сафонову Владимиру Александровичу, Изгареву Ивану Дмитриевичу, Плохову Александру Николаевичу, Киваеву Анатолию Александровичу, Туманову Николаю Александровичу, Ваховской Наталье Егоровне, Лылову Вячеславу Венедиктовичу, Ковязину Виктору Михайловичу, Силантьеву Сергею Валерьевичу, Долгополову Владимиру Анатольевичу, Данилину Владимиру Владимировичу, Зубович Андрею Евгеньевичу, Астратову Виктору Геннадьевичу, Чирлину Борису Ефимовичу, Христофоровой Майе Владимировне, Антонову Геннадию Васильевичу, Захаровой Галине Григорьевне, Климову Ивану Кирилловичу, Баклановой Любовь Александровне, Семенову Николаю Васильевичу, Моисееву Игорю Михайловичу, Чернову Андрею Александровичу, Рыбалко Дарье Владимировне, Хуторской Тамаре Александровне, Калужских Владимиру Петровичу, Алиеву Юрию Станиславовичу, Гончаровой Татьяне Анатольевне, Румянцевой Надежде Владимировне, Ерофеевой Наталье Александровне, Булгакову Ивану Олеговичу, Мисливскому Игорю Викторовичу, Кадетову Вячеславу Викторовичу, Кучерову Александру Сергеевичу, Воротягину Александру Михайловичу, Мехонцеву Андрею Геннадьевичу, Кулахметову Игорю Геннадьевичу, Беляевой Надежде Петровне, Вайнштейн Ларисе Игоревне, Лебедевой Наталье Валерьевне, Байда Александру Емельяновичу, Телину Александру Алексеевичу, Баклушиной Вере Алексеевне, Хаметову Рафаэлю Равиловичу, Зайцеву Юрию Георгиевичу, Мостовой Елене Анатольевне, Немкиной Надежде Николаевне, Шевцову Игорю Александровичу, Похилько Сергею Яковлевичу, Хицяк Богдану Романовичу, Гришиной Наталье Геннадьевне, Вайнштейн Михаилу Львовичу, Ведерникову Дмитрию Анатольевичу, Староносовой Анжелике Борисовне, Поповой Любовь Васильевне, Запорожец Виталию Анатольевичу, Шороховой Елене Геннадьевне, Колобаеву Леониду Петровичу, Дидковской Ирине Ивановне, Сумбаеву Алексею Геннадьевичу, Курочкину Илье Юрьевичу, Девяткиной Татьяне Анатольевне, Савину Владимиру Алексеевичу, Ховрину Вадиму Александровичу, Ткач Николаю Никифоровичу, Голубеву Вячеславу Валентиновичу, Голубеву Сергею Алексеевичу, Лизиной Наталье Геннадьевне, Балушкину Александру Александровичу, Бохонову Геннадию Викторовичу, Лосинскому Владимиру Николаевичу, Бойчевой Ольге Михайловне, Фищеву Александру Михайловичу, Мохиревой Галине Фёдоровне, Боголепову Олегу Львовичу, Кулешову Игорю Александровичу, Иващенко Андрею Борисовичу, Гараеву Сергею Викторовичу, Марковой Наталье Александровне, Волобуеву Дмитрию Павловичу, Клещеву Алексею Николаевичу, Христофорову Владимиру Фёдоровичу, Чигаеву Виталию Викторовичу, Костылькову Александру Владимировичу, Ефимову Валерию Викторовичу, Кузнецову Николаю Егоровичу, Мельникову Сергею Валентиновичу, Сидоровой Надежде Николаевне, Теряеву Анатолию Викторовичу, Хусаинову Фариду Ряшидовичу, Баклашову Александру Серафимовичу, Инюциной Ларисе Ивановне, Хараск Александру Семеновичу, Руденко Александру Валентиновичу, Кручининой Татьяне Петровне, Осиповой Людмиле Николаевне, Терентьевой Нине Ивановне, Скиба Алексею Владимировичу, Максулеовой Зельфие Матыулловне, Мироновой Дарье Андреевне, Душенькиной Виктории Анатольевне, Максимович Елене Петровне, Савельевой Галине Степановне, Дударец Сергею Владимировичу, Недошивину Владиславу Анатольевичу, Сапалову Игорю Николаевичу, Осиповой Валентине Михайловне, Кудряшовой Галине Аркадьевне, Диденко Елене Владимировне, Минчук Виталию Сергеевичу, Драчеву Алексею Петровичу, Одинокову Владимиру Васильевичу, Ясинчук Андрею Алексеевичу, Холобурдиной Людмиле Александровне, Щербаковой Татьяне Петровне, Андрееву Дмитрию Владимировичу о признании недействительным общего собрания членов кооператива ГСК №72 «Фиат» о признании недействительным общего собрания членов кооператива ГСК №72 «Фиат» от 29.09.2021г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2022 г.
Судья Лебедева И.Ю.
Свернуть