Лашманов Геннадий Михайлович

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 марта 2022 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ГСК №«ФИАТ» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ГСК № «ФИАТ» о признании права собственности на гаражный бокс.

В исковом заявлении истец просил суд признать за ним право собственности на гаражный бокс № общей площадью 20,6 кв.м., расположенный в ГСК № «ФИАТ», расположенном по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. В материалах дела от представителя истца имеется заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 108).

Ответчик ГСК № «ФИАТ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. В материалах дела от представителя ответчика имеется отзыв на исковое заявление, в котором он соглашался с предъявленными требованиями, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 109-111).

Третье лицо Администрация г.о. Тольятти явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. В материалах дела от представителя Администрации г.о. Тольятти имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно представленным материалам, имеющимся в деле (...

...л.д. 112-113).

Третье лицо Управление Росреестра явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался (л.д. 117). Уважительных причин неявки суду не предоставил. Заявления, ходатайства от третьего лица в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, находит иск законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно п. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие своей паевый взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является членом ГСК 72 «ФИАТ», расположенного по адресу: <адрес> а, владеет гаражным боксом № площадью 20,6 кв.м, которым регулярно пользуется, что подтверждается членской книжкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15).

Вступительный взнос выплачен в полном объеме.

Паевой взнос истцом выплачен в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ГСК 72 «ФИАТ» (л.д. 16).

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 10 ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический план на гаражный кооператив.

ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический план на гаражный бокс.

ДД.ММ.ГГГГ по Решению Тольяттинского горисполкома № «О представлении земельных участков организациям и предприятиям города для проектирования и строительства подземных гаражей в <адрес>» Опытно­ производственному предприятию ПТО «АвтоВАЗтехобслуживание» был предоставлен земельный участок площадью 0,5 га, расположенный в квартале №, в районе <адрес>.

ГСК № «Фиат» был организован на основании решения автозаводского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует Устав кооператива № «Фиат» по строительству и эксплуатации гаражей для личного транспорта рабочих и служащих ОПП ПТО «АВТОВАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ».

ДД.ММ.ГГГГ по Решению Тольяттинского горисполкома № «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации гаражей» было решено утвердить устав кооператив № по строительству и эксплуатации гаражей для личного транспорта рабочих и служащих Опытно-производственного предприятия ПТО «АвтоВАЗтехобслуживание» на 200 машиномест.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт выбора земельного участка в натуре под строительство подземного гаража-стоянки на 200 автомашиномест, площадью 0,3 га.

ДД.ММ.ГГГГ по Решению Тольяттинского горисполкома № «Об отводе земельного участка под строительство гаражно-строительного кооператива №» было решено отвести земельный участок под строительство гаражно-строительного кооператива № площадью 0,5 га, в квартале № в районе жилого <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанных документов Инспекцией (Управлением) государственного архитектурно-строительного комитета было выдано Разрешение на строительство №.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт об отводе границ участка в натуре ГСК № «ФИАТ», площадью 0,5 га.

Выдан Государственный акт на право пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Планом землепользования (М 1:500) площадь участка составляет 0,5 га.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт о приемке в эксплуатацию подземного 2-этажного гаража боксового типа на 280 автомобилей с кладовыми для хранения овощей.

Государственный акт на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлен на основании Решения Тольяттинского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кадастровый № на земельный участок, выделенный ГСК № «ФИАТ», площадью 5000 кв.м., присвоен в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данный объект введен в эксплуатацию, о чем составлен акт приемки законченного строительством объекта.

Пунктом 11 ст. 55 ГрК РФ предусмотрено, что в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его общего государственного кадастрового учета.

Выданное соответствующим муниципальным органом разрешение о вводе объекта в эксплуатацию, соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, судом установлено, что строительство указанного объекта, а также последующий его ввод в эксплуатацию, осуществлены в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 51 ГрК РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, застройщик в числе прочих документов должен представить правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство.

В силу указанной нормы права объект недвижимого имущества, принятый в эксплуатацию в установленном порядке, не может считаться самовольной постройкой.

Согласно материалам дела застройщик осуществлял строительство на земельном участке, принадлежащем ему на праве аренды.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 85 ЗК РФ, арендаторы могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Пункт 2 ст. 7 ЗК РФ предусматривает, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил.

В соответствии со ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков.

Таким образом, арендаторы земельных участков также обладают правами, предусмотренными п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что застройщиком получено разрешение на строительство объекта недвижимости, в состав которого входит спорный гаражный бокс, место объекта недвижимости было согласовано с органом местного самоуправления, который разрешил строительство в пределах отведенной территории. Распорядительным актом органа местного самоуправления выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права.

Суд считает допустимым, избранный истцом способ защиты права - иск о признании права собственности на гаражный бокс. Права истца никем, в том числе ответчиком и третьими лицами, не оспариваются.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь созданное недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Признание судом права на недвижимое имущество носит удостоверяющий характер и подлежит государственной регистрации, поскольку возникает с момента такой регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГСК № «ФИАТ» о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс № общей площадью 20,6 кв.м., расположенный в ГСК № «ФИАТ», расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

Секретарь ФИО3

УИД 63RS0№-53

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ГСК № «ФИАТ» о признании права собственности на гаражный бокс,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГСК № «ФИАТ» о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс № общей площадью 20,6 кв.м., расположенный в ГСК № «ФИАТ», расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Судья Е.В. Воронкова

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Лебедевой,

при секретаре Л.П. Никитиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 4760/2022 по иску Герасимовой Анны Павловны, Чуниной Валентины Павловны, Мокина Петра Владленовича, Водогреевой Любови Константиновны, Досаевой Светланы Семеновны, Резинкиной Ольги Александровны, Пушкиной Натальи Александровны, Причаловой Юлии Михайловны, Григорьева Алексея Анатольевича, Головкиной Марьям Рахимовны, Ларюшиной Валентины Петровны, Шетова Александра Владимировича, Уколова Игоря Анатольевича, Мамедова Руслана Исрафиловича, Яганова Сергея Владимировича, Усова Артема Александровича, Грошева Александра Викторовича, Степанова Владимира Николаевича к ГСК № «Фиат», Сальниковой Светлане Викторовне, Лашманову Геннадию Михайловичу, Храмота Сергею Борисовичу, Магомедову Азрету Асадуллаевичу, Павлову Ивану Сергеевичу, Якутину Сергею Ивановичу, Вдовичеву Игорю Викторовичу, Данелене Ирине Николаевне, Уймановой Оксане Петровне, Ушаковой Надежде Афанасьевне, Ведута Дмитрию Юрьевичу, Анисимовой Ираиде Петровне, Стадникову Алексею Сергеевичу, Плаксину Владимиру Владимировичу, Абрамову Александру Николаевичу, Яковенко Виктору Васильевичу, Зайцеву Леониду Анатольевичу, Охримец Анатолию Викторовичу, Сысуеву Владимиру Петровичу, Черноляс Василию Алексеевичу, Аношину Валерию Викторовичу, Глушковой Ларисе Михайловне, Демину Владимиру Александровичу, Коледаевой Светлане Алексеевне, Лобода Татьяне Николаевне, Тухватуллину Зуферу Казымовичу, Блинову Андрею Владимировичу, Грищенко Дмитрию Владимировичу, Ширшову Владимиру Петровичу, Хайруллову Хамзе Гумяровичу, Нудному Николаю Андреевичу, Скоковой Татьяне Ивановне, Коваленко Роману Александровичу, Кузнецову Александру Викторовичу, Божок Наталье Александровне, Костину Николаю Петровичу, Фудько Ивану Васильевичу, Летягину Александру Петровичу, Якутиной Любовь Дмитриевне, Курицыну Сергею Владимировичу, Рябинину Николаю Витальевичу, Пучкову Дмитрию Алексеевичу, Балахонову Владимиру Григорьевичу, Юртаеву Юрию Николаевичу, Тятину Владимиру Петровичу, Мясищевой Марине Николаевне, Егоркину Александру Васильевичу, Коваленко Ольге Михайловне, Фролову Василию Анатольевичу, Медведевой Елене Даниловне, Сафонову Владимиру Александровичу, Изгареву Ивану Дмитриевичу, Плохову Александру Николаевичу, Киваеву Анатолию Александровичу, Туманову Николаю Александровичу, Ваховской Наталье Егоровне, Лылову Вячеславу Венедиктовичу, Ковязину Виктору Михайловичу, Силантьеву Сергею Валерьевичу, Долгополову Владимиру Анатольевичу, Данилину Владимиру Владимировичу, Зубович Андрею Евгеньевичу, Астратову Виктору Геннадьевичу, Чирлину Борису Ефимовичу, Христофоровой Майе Владимировне, Антонову Геннадию Васильевичу, Захаровой Галине Григорьевне, Климову Ивану Кирилловичу, Баклановой Любовь Александровне, Семенову Николаю Васильевичу, Моисееву Игорю Михайловичу, Чернову Андрею Александровичу, Рыбалко Дарье Владимировне, Хуторской Тамаре Александровне, Калужских Владимиру Петровичу, Алиеву Юрию Станиславовичу, Гончаровой Татьяне Анатольевне, Румянцевой Надежде Владимировне, Ерофеевой Наталье Александровне, Булгакову Ивану Олеговичу, Мисливскому Игорю Викторовичу, Кадетову Вячеславу Викторовичу, Кучерову Александру Сергеевичу, Воротягину Александру Михайловичу, Мехонцеву Андрею Геннадьевичу, Кулахметову Игорю Геннадьевичу, Беляевой Надежде Петровне, Вайнштейн Ларисе Игоревне, Лебедевой Наталье Валерьевне, Байда Алексан...

...дру Емельяновичу, Телину Александру Алексеевичу, Баклушиной Вере Алексеевне, Хаметову Рафаэлю Равиловичу, Зайцеву Юрию Георгиевичу, Мостовой Елене Анатольевне, Немкиной Надежде Николаевне, Шевцову Игорю Александровичу, Похилько Сергею Яковлевичу, Хицяк Богдану Романовичу, Гришиной Наталье Геннадьевне, Вайнштейн Михаилу Львовичу, Ведерникову Дмитрию Анатольевичу, Староносовой Анжелике Борисовне, Поповой Любовь Васильевне, Запорожец Виталию Анатольевичу, Шороховой Елене Геннадьевне, Колобаеву Леониду Петровичу, Дидковской Ирине Ивановне, Сумбаеву Алексею Геннадьевичу, Курочкину Илье Юрьевичу, Девяткиной Татьяне Анатольевне, Савину Владимиру Алексеевичу, Ховрину Вадиму Александровичу, Ткач Николаю Никифоровичу, Голубеву Вячеславу Валентиновичу, Голубеву Сергею Алексеевичу, Лизиной Наталье Геннадьевне, Балушкину Александру Александровичу, Бохонову Геннадию Викторовичу, Лосинскому Владимиру Николаевичу, Бойчевой Ольге Михайловне, Фищеву Александру Михайловичу, Мохиревой Галине Фёдоровне, Боголепову Олегу Львовичу, Кулешову Игорю Александровичу, Иващенко Андрею Борисовичу, Гараеву Сергею Викторовичу, Марковой Наталье Александровне, Волобуеву Дмитрию Павловичу, Клещеву Алексею Николаевичу, Христофорову Владимиру Фёдоровичу, Чигаеву Виталию Викторовичу, Костылькову Александру Владимировичу, Ефимову Валерию Викторовичу, Кузнецову Николаю Егоровичу, Мельникову Сергею Валентиновичу, Сидоровой Надежде Николаевне, Теряеву Анатолию Викторовичу, Хусаинову Фариду Ряшидовичу, Баклашову Александру Серафимовичу, Инюциной Ларисе Ивановне, Хараск Александру Семеновичу, Руденко Александру Валентиновичу, Кручининой Татьяне Петровне, Осиповой Людмиле Николаевне, Терентьевой Нине Ивановне, Скиба Алексею Владимировичу, Максулеовой Зельфие Матыулловне, Мироновой Дарье Андреевне, Душенькиной Виктории Анатольевне, Максимович Елене Петровне, Савельевой Галине Степановне, Дударец Сергею Владимировичу, Недошивину Владиславу Анатольевичу, Сапалову Игорю Николаевичу, Осиповой Валентине Михайловне, Кудряшовой Галине Аркадьевне, Диденко Елене Владимировне, Минчук Виталию Сергеевичу, Драчеву Алексею Петровичу, Одинокову Владимиру Васильевичу, Ясинчук Андрею Алексеевичу, Холобурдиной Людмиле Александровне, Щербаковой Татьяне Петровне, Андрееву Дмитрию Владимировичу о признании недействительным общего собрания членов кооператива ГСК №72 «Фиат»,

установил:

Герасимова А.П., Чунина В.П., Мокин П.В., Водогреева Л.К., Досаева С.С., Резинкина О.А., Пушкина Н.А., Причалова Ю.М., Григорьев А.А., Головкина М.Р., Ларюшина В.П., Шетов А.В., Уколов И.А., Мамедов Р.И., Яганов СВ., Усова А.А., Грошев А.В., Степанов В.Н. обратились в суд с иском к ГСК №72 «Фиат» о признании недействительными общих собраний членов кооператива ГСК №72 «Фиат», оформленные протоколами от 12.03.2021г. и за №1 от 29.09.2021г.

23.03.2022г. определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования были привлечены Пружанский В.Е., Абрамов А.Н., Яковенко В.В., Зайцев Л.А., Охримец А.В., Катаев В.М., Сысуев В.П., Верстакова Р.М., Царева Л.Н., Юрьева О.В., Черноляс В.А., Аношин В.В., Кожина Е.В., Глушкова Л.М., Демин В.А., Кондрашова Е.Г., Коледаева С.А., Платонов А.В., Плещенко М.Н., Житков А.Н., Коротков В.И., Лобода Т.Н., Тухватуллин З.К., Фролов Г.А., Калашников А.И., Блинов А.В., Демин С.О., Грищенко Д.В., Хан Н.М., Заянчуковская Л.Ш., Якутии С.И., Ширшов В.П., Хайруллов Х.Г., Воробец И.А., Нудной Н.А., Скокова Т.И., Зайцева Л.А., Короткова Н.В., Коваленко Р.А., Бабушкин А.В., Ляпин Д.В., Кузнецов А.В., Божок Н.А., Костин Н.П., Фудько И.В., Абрамов А.Н., Летягин А.П., Лескина Г.П., Якутина Л.Д., Голубиное Я.А., Курицын С.В., Рябинин Н.В., Судакова Л.А., Плещенко В.В., Махнев А.Г., Пучков Д.А., Денисов Е.А., Семенова Е.Ю., Балахонов В.Г., Юртаев Ю.Н., Пантелеев Е.Д., Тятин В.П., Козлов О.В., Мясищева М.Н., Арутюнян С.Г., Егоркин А.В., Коваленко О.М., Фролов В.А., Щеголев В.А., Медведева Е.Д., Сафонов В.А., Маштаков А.А., Изгарев И.Д., Плохов А.Н., Киваев А.А., Туманов Н.А., Ваховская Н.Е., Харчевникова А.М., Сальников В.В., Венгранович Е.Я., Косырьков В.А., Лылов В.В., Соболева С.А., Власов А.Н., Карманников В.В., Живодеров Н.А., Сергеев Г.И., Юламанова Н.Г., Гладышева А.М., Ковязин В.М., Кошелева М.М., Силантьев С.В., Колесникова Е.Н., Кустов Ю.В., Долгополов В.А., Шкиль Е.С., Данилин В.В., Зубович А.Е., Астратов В.Г., Лобанова А.В., Чирлин Б.Е., Сивуда Л.С., Данелене И.Н., Фяткутдинова Н.Г., Христофорова М.В., Шошкин А.А., Антонов Г.В., Татаренко В.В., Захарова Г.Г., Климов И.К., Шалухин Д.В., Бакланова Л.А., Мальцев М.А., Семенов Н.В., Моисеев И.М., Чернов А.А., Рыбалко Д.В., Жеманова Ю.А., Бухальцев А.А., Хуторская Т.А., Полякова О.М., Третьякова Г.И., Сальникова С.В., Калужских В.П., Алиев Ю.С. Гончарова Т.А., Солодовникова В.Н., Колосков А.А., Румянцева Н.В., Гончаров А.Н., Клочков Д.А., Ерофеева Н.А., Блинов В.В., Булгаков И.О., Щербаков А.А., Мисливский И.В., Кадетов В.В., Маштаков Ю.А., Лисаченко В.И., Князева Е.В., Кучеров А.С., Воротягин А.М., Храмота С.Б., Пахолкин Л.А., Абдувохидов А.И., Мехонцев А.Г., Кулахметов И.Г., Ермолаева И.В., Петров А.И., Куриляк В.И., Полякова Н.В., Петров А.И., Мухина Е.Е., Беляева Н.П., Вайнштейн Л.И., Лебедева Н.В., Узбеков Х.И., Евсюков В.Н., Байда А.Е., Телин А.А., Баклушина В.А., Хаметов Р.Р., Кучай Н.В., Уренев И.Ю., Хусаинов А.Ш., Калябирова Н.В., Трофименко А.М., Зайцев Ю.Г., Маслов В.Ф., Мостовая Е.А., Попова Л.В., Елисеева А.А., Немкина Н.Н., Таничева Е.М., Шевцов И.А., Анохин В.А., Похилько С.Я., Хицяк Б.Р., Чернов С.А., Попов А.Ю., Мирошников А.В., Гришина Н.Г., Вайнштейн М.Л., Хисматуллин И.Т., Николаев Ю.И., Полищук И.В., Воротягин А.М., Коваль В.Т., Петров А.И., Ведерников Д.А., Староносова А.Б., Костусев А.Н., Чебураев И.В., Тихонов А.М., Карсункин Д.В., Лашманов Г.М., Попова Л.В., Лукиенко Э.В., Запорожец В.А., Шорохова Е.Г., Колобаев Л.П., Дидковская И.И., Сумбаев А.Г., Шустиков И.А., Курочкин И.Ю., Девяткина Т.А., Ахмедов М.О., Савин В.А., Ховрин В.А., Косач И.Л., Ткач Н.Н., Лыбаева Т.Ю., Голубев В.В., Голубев С.А., Анташев А.С., Лизина Н.Г., Балушкин А.А., Бохонов Г.В., Емелина Л.Б., Лосинский В.Н., Бесов Н.Ю., Лукиенко Е.В., Никифорова Н.П., Пильников А.В., Рубцов В.В., Куреков В.А., Бойчева О.М., Бекренева И.В., Буянкина Н.А., Курнева О.С., Просеков О.А., Магомедов А.А., Фищев А.М., Помятеева Н.Е., Самойлова А.К., Бондаренко Н.Ф., Дулатов В.К., Веселова К.Д., Мохирева Г.Ф., Суханов Д.А., Живодерова О.Н., Боголепов О.Л., Грошев В.В., Помятеева Н.Е., Барсуков С.И., Писарик Г.А., Просекова Н.А., Беляева Е.В., Кулешов И.А., Иващенко А.Б., Гараев С.В., Степанова Н.В., Михайлов С.А., Кравченко М.Р., Феоктистов С.Ю., Клочкова Н.А., Иванова В.А., Толстых Т.В., Еникеева М.А., Шакин А.М., Гришин А.М., Чванова А.Я., Столповских Н.К., Шигабиев Т.Г., Суслов П.В., Воробьев А.Ю., Побежимова Р.Р., Конышев А.В., Герасимова Г.М., Тамаев А.К., Дунаева А.В., Хохлов А.В., Маркова Н.А., Гумерова Д.В., Елисеева Н.В., Уколова О.А., Волобуев Д.П., Сачкина Н.А., Клещев А.Н., Христофоров В.Ф., Ермилова О.В., Лошкарев П.А., Чигаев В.В., Димитров Н.М., Силкина Н.И., Костыльков А.В., Браньков А.В., Лунин С.Б., Ильясова В.Р., Иванов Ю.В., Копылова М.П., Солдатова Г.В., Реуцкий А.И., Клемешова А.В., Ефимов В.В., Яббарова Ф.Р., Коротков О.В., Граммаков В.Г., Семкина Н.М., Ануфриев А.В., Жаров А.А., Кузнецов Н.Е., Зубович А.А., Забелин Г.И., Малюкова И.А., Один И.Н., Дулатова М.Н., Звягинцев В.М., Кретинин А.Т., Маляев В.А., Понякин А.А., Брыкина Л.П., Матрюхин М.М., Мельников С.В., Сидорова Н.Н., Цилюрик А.И., Первова Н.А., Тутушина С.А., Митяков А.В., Терехов А.В., Тюсова З.Н., Теряев А.В., Мальковский И.А., Горлевая С.А., Назаров В.В., Жегалин Д.В., Самсонова Л.М., Карасева Е.А., Хусаинов Ф.Р., Новиков П.Н., Астапова Л.В., Фомина Т.Ю., Баклашов А.С., Путникова С.Б., Синцов М.В., Ефремов Н.Н., Сытько Н.Н., Аксиньин А.А., Бондаренко Е.В., Качагин Г.А., Киреев О.Г., Симонова Г.Б., Сывороткин И.М., Аникин В.Б., Инюцина Л.И., Потапова Н.А., Егорова Т.М., Ладожина Н.П., Колодкин В.Г., Хараск А.С., Руденко А.В., Моторина Н.А., Абдурахманов М.А., Нилова Е.В., Гайдукова О.А., Филина Г.И., Нечаева Т.П.,, Казакова Т.В., Замулин А.В., Курбакова Е.В., Бармаков Ш.М., Мартынова Г.П., Кручинина Т.П., Осипова Л.Н., Величко Л.А., Побережнюк Р.Д., Горбуль В.С., Давыдова И.Н., Напалюк Л.П., Гурьянова О.А., Платошкина Е.С., Ярковая Н.В., Пилацкая Л.М., Кутькова З.А., Разубаев Б.Н., Хлопоткина А.К., Потапов В.М., Мичурин И.М., Карныгина Л.Ф., Сладкова Ю.В., Бойкова З.П., Марсакова В.М., Овчинникова Н.В., Зайцева И.А., Ананичев А.С., Федякин Л.А., Терентьева Н.И., Скиба А.В., Ничков В.В., Рохова В.А., Белавина Т.С., Бабушкин Г.Г., Максулеова З.М., Соболев А.В., Мулярчук В.К., Лампицкая В.П., Ильин А.В., Татарникова Н.Н., Земских Е.Н., Юрьева И.А., Узаков Х.А., Нестерова В.Д., Ахмедова Т.Н., Курбатов И.А., Маслов С.А., Недоговорова М.В., Лабгаев А.А., Лютин Д.Н., Романюк В.В., Павлов И.С., Очеповский А.В., Осипатова Т.А., Карленков С.В., Миронова Д.А., Хисматуллин И.Т., Душенькина В.А., Кузнецов А.Е., Вельчева Ю.В., Кутыщев В.В., Лобанов Д.Д., Овчинников О.В., Каркач В.Н., Моисеенко В.П., Старостин С.Г., Щегольков А.В., Заволковская А.Е., Умнова Н.М., Иванов А.А., Катрич А.Л., Власова Т.Г., Максимович Е.П., Елькина Т.А., Чичкова Е.Л., Комаров Д.Л., Иващенко Н.В., Калиберда А.В., Савельева Г.С., Чернядьев Н.Е., Баранов А.Ф., Пожидаев И.Н., Моторин Л.Н., Дударец С.В., Есавкина В.А., Кухарь А.И., Гришунина А.Н., Недошивин В.А., Сапалов И.Н., Добровольские Л.Н., Евдокимов А.В., Денисов В.П., Калябиров Н.Е., Василенко А.В., Горбатовский А.В., Мясников Г.А., Гудкова Л.А., Приманенко Н.В., Салмин А.В., Муратов А.И., Баландов А.В., Лутов Н.И., Мирохин М.И., Оленина Т.Н., Осипова В.М., Воронкина Е.К., Васячина Т.В., Кудряшова Г.А., Ярошевич Г.В., Фирсова О.В., Макаркин Р.В., Гаврилов С.И., Мислинский И.В., Прокофьева Н.П., Зиновьева М.В., Бойко А.С., Анохин Н.Л., Диденко Е.В., Саушкин С.Н., Пестова Л.Ф., Семина О.П., Широкова Г.В., Минчук В.С., Нестеров В.В., Ковлякова Т.А., Гриев А.Г., Кузнецов Г.И., Куманева Т.И., Боброва И.В., Самаров А.А., Драчев А.П., Яблонская Л.А., Алейников И.А., Гнездина А.С., Одиноков В.В., Ясинчук А.А., Егоров В.И., Струговщиков В.Ю., Корьякова Н.К., Тамбовцев В.В., Ярышева Т.С., Поляков Д.Ю., Рябов Д.А., Семенов О.И., Шапорда К.И., Бухалова Н.А., Майоров Е.В., Наумятов Р.Р., Грудина Т.А., Имангулова С.Л., Холобурдина Л.А., Щуклин Е.А., Гужова Е.В., Петрова О.В., Черников И.Д., Щербакова Т.П., Канаева Т.Е., Шепилова Е.В., Короткова Н.Н., Борзуков А.А., Тюргашкин С.Н., Ермолаев В.Н., Платошин А.П., Андреев Д.В.

23.03.2022г. определением суда было выделено в отдельное производство исковые требования о признании недействительным ничтожным решения общего собрания очно-заочного голосования внеочередного собрания членов кооператива, оформленного протоколом № от 29.09.2021г.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что являются членами ГСК № «Фиат», расположенного по адресу: <адрес> В период с 12.09.2021г. по 22.09.2021г. было проведено очно-заочное общее собрание членов ГСК № «Фиат», решение собрания оформлен протоколом за № от 29.09.2021г., из которого следует, что в собрании приняло участие членов гаражных боксов 144 и членов кладовых 47. Истцы считают данное общее собрание членов от 29.09.2021г. недействительным, поскольку Уставом ГСК предусмотрено, что собрание может быть проведено лишь в очной форме, а не в очно-заочной, нарушен порядок созыва собрания, отсутствует кворум, следовательно является ничтожным.

01.07.2022г. определением суда по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены члены инициативной группы, созвавших оспариваемое общее собрание членов ГСК № «Фиат», а именно: Сальникова С.В., Лашманов Г.М., Храмота С.Б., Магомедов А.А., Павлов И.С., Якутин С.И., Вдовичев И.В., Данелене И.Н., Уйманова О.П., Ушакова Н.А., Ведута Д.Ю., Анисимова И.П., Стадников А.С., Плаксин В.В., Абрамов А.Н., Яковенко В.В., Зайцев Л.А., Охримец А.В., Сысуев В.П., Черноляс В.А., Аношин В.В., Глушкова Л.М., Демин В.А., Коледаева С.А., Лобода Т.Н., Тухватуллин З.К., Блинов А.В., Грищенко Д.В., Ширшов В.П., Хайруллов Х.Г., Нудной Н.А., Скокова Т.И., Коваленко Р.А., Кузнецов А.В., Божок Н.А., Костина Н.П., Фудько И.В., Летягина А.П., Якутина Л.Д., Курицын С.В., Рябинин Н.В., Пучков Д.А., Балахонов В.Г., Юртаев Ю.Н., Тятин В.П., Мясищева М.Н., Егоркин А.В., Коваленко О.М., Фролов В.А., Медведева Е.Д., Сафонов В.А., Изгарев И.Д., Плохов А.Н., Киваев А.А., Туманов Н.А., Ваховская Н.Е., Лылов В.В., Ковязин В.М., Силантьев С.В., Долгополов В.А., Данилин В.В., Зубович А.Е., Астратов В.Г., Чирлин Б.Е., Христофорова М.В., Антонов Г.В., Захарова Г.Г., Климов И.К., Бакланова Л.А., Семенов Н.В., Моисеев И.М., Чернов А.А., Рыбалко Д.В., Хуторская Т.А., Калужских В.П., Алиев Ю.С., Гончарова Т.А., Румянцева Н.В., Ерофеева Н.А., Булгаков И.О., Мисливский И.В., Кадетов В.В., Кучеров А.С., Воротягин А.М., Мехонцев А.Г., Кулахметов И.Г., Беляева Н.П., Вайнштейн Л.И., Лебедева Н.В., Байда А.Е., Телин А.А., Баклушина В.А., Хаметов Р.Р., Зайцев Ю.Г., Мостовая Е.А., Немкина Н.Н., Шевцов И.А., Похилько С.Я., Хицяк Б.Р., Гришина Н.Г., Вайнштейн М.Л., Ведерников Д.А., Староносова А.Б., Попова Л.В., Запорожец В.А., Шорохова Е.Г., Колобаев Л.П., Дидковская И.И., Сумбаев А.Г., Курочкин И.Ю., Девяткина Т.А., Савин В.А., Ховрин В.А., Ткач Н.Н., Голубев В.В., Голубев С.А., Лизина Н.Г., Балушкин А.А., Бохонов Г.В., Лосинский В.Н., Бойчева О.М., Фищев А.М., Мохирева Г.Ф., Боголепов О.Л., Кулешов И.А., Иващенко А.Б., Гараеву С.В., Маркова Н.А., Волобуев Д.П., Клещев А.Н., Христофоров В.Ф., Чигаев В.В., Костыльков А.В., Ефимов В.В., Кузнецов Н.Е., Мельников С.В., Сидорова Н.Н., Теряев А.В., Хусаинов Ф.Р., Баклашов А.С., Инюцина Л.И., Хараск А.С., Руденко А.В., Кручинина Т.П., Осипова Л.Н., Терентьева Н.И., Скиба А.В., Максулеова З.М., Миронова Д.А., Душенькина В.А., Максимович Е.П., Савельева Г.С., Дударец С.В., Недошивин В.А., Сапалов И.Н., Осипова В.М., Кудряшова Г.А., Диденко Е.В., Минчук В.С., Драчев А.П., Одиноков В.В., Ясинчук А.А., Холобурдина Л.А., Щербакова Т.П., Андреев Д.В.

Представитель истца – Водогреевой Л.К. – Чукин А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец – Герасимова А.П. и как представитель со истцов – Ларишиной В.П., Чуниной В.П., Причаловой Ю.М., Степнова В.Н., Усова А.А., Резинкиной О.А., третьего лица – Писарик Г.А., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщала.

Истец – Яганов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него имеется письменное заявление о рассмотреть дела в его отсутствие. В собрании в сентябре 2021г. не принимал участие.

Истец – Шетов А.В. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщал.

Истец – Пушкина Н.А. в судебное заседание после окончания перерыва не явилась, извещена. От неё имеется письменный отзыв из которого следует, что она просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее поданное заявление об отказе от исковых требований просила не рассматривать в виду введения её в заблуждение при его написании.

Истец – Уколов И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От него имеется письменное заявление из которого следует, что исковые требования он поддерживает, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Принимал ли он участие в собрании в сентябре 2021г. он не помнит.

Истец – Усов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От него имеется письменное заявление из которого следует, что исковые требования он поддерживает, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Истец – Резинкина О.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. От неё имеется письменное заявление из которого следует, что исковые требования она поддерживает, просит дело рассмотреть в её отсутствие. Участие в собрании в сентябре 2021г. принимала, голосовала против.

Истец – Досаева С.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. От неё имеется письменное заявление из которого следует, что исковые требования она поддерживает, просит дело рассмотреть в её отсутствие. Участие в собрании в сентябре 2021г. не принимала участие.

Истец – Причалова Ю.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. От неё имеется письменное заявление из которого следует, что исковые требования она поддерживает, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Истец – Головкина М.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. От неё имеется письменное заявление из которого следует, что исковые требования она поддерживает, просит дело рассмотреть в её отсутствие. Участие в собрании принимала и голосовала против.

Истец – Мокин П.В. в судебное заседание не явился, извещен. От него имеется заявление из которого следует, что просит дело рассмотреть в его отсутствие. Участие в собрании в сентябре 2021г. не принимал.

Истец – Мамедов Р.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От него имеется письменное заявление из которого следует, что исковые требования он поддерживает, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Участие в собрании в сентябре 2021г. не принимал.

Истец – Грошев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От него имеется письменное заявление из которого следует, что исковые требования он поддерживает, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Истец – Григорьев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщал.

Ответчик и представитель ответчиков – ГСК № «Фиат», Лашманова Г.М., Уймановой О.П., Алиева Ю.С., Коваленко Р.А., Вдовичева И.В., Байда А.Е., Кузнецова А.В., Храмота С.Б., третьих лиц – Курекова В.А., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск. В кратце указал, что кворум на собрании согласно действующей редакции Устава ГСК имелся, поскольку в нем приняло участие членов ГСК которые владеют 140 гаражными боксами и 49 кладовыми, следовательно, собрание не может быть признано недействительным.

Ответчик – Мясищева М.Н. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом. От неё имеется письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик – Ушакова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом. От неё имеется письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик – Рожнова М.В. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом телефонограммой, причину неявки суду не сообщила.

Третьи лица Астратов В.Г., Верстакова Р.М., Трофименко А.М., Маслов В.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От них имеются письменные отзывы из которых следует, что исковые требования поддерживают, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Третье лица Юрьева О.В., Гладышева А.М., Глушкова Л.М., Беляева Н.П., Щербаков А.А., Дулатов В.Н., Лобода Т.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От них имеются письменные отзывы из которых следует, что исковые требования поддерживают, просят дело рассмотреть в их отсутствие. Ранее направленные в адрес суда заявления об отказе в удовлетворении исковых требований не поддерживают.

Представитель ответчиков Балушкина А.А., Мясищевой М.Н., Румянцевой Н.В., Баклановой Л.А., Изгарева И.Д., Ховрина В.А. и третьих лиц - Клочкова Д.А., Кондрашовой Е.Г., Емелиной Л.Б. – Дремова Ю.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать (том 9 л.д. 157-179)

Третье лицо Арбитражный управляющий Захаров С.А. в судебное заседание не явился. От него в материалы дела представлен отзыв из которого следует, что он полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению (том 9 л.д. 112).

Соответчики - Сальникова С.В., Магомедов А.А., Якутин С.И., Данелене И.Н., Ведута Д.Ю., Анисимова И.П., Стадников А.С., Плаксин В.В., Абрамов А.Н., Яковенко В.В., Зайцев Л.А., Охримец А.В., Сысуев В.П., Черноляс В.А., Аношин В.В., Глушкова Л.М., Демин В.А., Коледаева С.А., Лобода Т.Н., Тухватуллин З.К., Блинов А.В., Грищенко Д.В., Ширшов В.П., Хайруллов Х.Г., Нудной Н.А., Скокова Т.И., Коваленко Р.А., Божок Н.А., Костина Н.П., Фудько И.В., Летягина А.П., Якутина Л.Д., Курицын С.В., Рябинин Н.В., Пучков Д.А., Балахонов В.Г., Юртаев Ю.Н., Тятин В.П., Егоркин А.В., Фролов В.А., Медведева Е.Д., Сафонов В.А., Плохов А.Н., Киваев А.А., Туманов Н.А., Ваховская Н.Е., Лылов В.В., Ковязин В.М., Силантьев С.В., Долгополов В.А., Данилин В.В., Зубович А.Е., Астратов В.Г., Чирлин Б.Е., Христофорова М.В., Антонов Г.В., Захарова Г.Г., Климов И.К., Семенов Н.В., Моисеев И.М., Чернов А.А., Рыбалко Д.В., Хуторская Т.А., Калужских В.П., Гончарова Т.А., Ерофеева Н.А., Булгаков И.О., Мисливский И.В., Кадетов В.В., Кучеров А.С., Воротягин А.М., Мехонцев А.Г., Кулахметов И.Г., Беляева Н.П., Вайнштейн Л.И., Лебедева Н.В., Телин А.А., Баклушина В.А., Хаметов Р.Р., Зайцев Ю.Г., Мостовая Е.А., Немкина Н.Н., Шевцов И.А., Похилько С.Я., Хицяк Б.Р., Гришина Н.Г., Вайнштейн М.Л., Ведерников Д.А., Староносова А.Б., Попова Л.В., Запорожец В.А., Шорохова Е.Г., Колобаев Л.П., Дидковская И.И., Сумбаев А.Г., Курочкин И.Ю., Девяткина Т.А., Савин В.А., Ткач Н.Н., Голубев В.В., Голубев С.А., Лизина Н.Г., Балушкин А.А., Бохонов Г.В., Лосинский В.Н., Бойчева О.М., Фищев А.М., Мохирева Г.Ф., Боголепов О.Л., Кулешов И.А., Иващенко А.Б., Гараеву С.В., Маркова Н.А., Волобуев Д.П., Клещев А.Н., Христофоров В.Ф., Чигаев В.В., Костыльков А.В., Ефимов В.В., Кузнецов Н.Е., Мельников С.В., Сидорова Н.Н., Теряев А.В., Хусаинов Ф.Р., Баклашов А.С., Инюцина Л.И., Хараск А.С., Руденко А.В., Кручинина Т.П., Осипова Л.Н., Терентьева Н.И., Скиба А.В., Максулеова З.М., Миронова Д.А., Душенькина В.А., Максимович Е.П., Савельева Г.С., Дударец С.В., Недошивин В.А., Сапалов И.Н., Осипова В.М., Кудряшова Г.А., Диденко Е.В., Минчук В.С., Драчев А.П., Одиноков В.В., Ясинчук А.А., Холобурдина Л.А., Щербакова Т.П., Андреев Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От них в материалах дела имеются письменные заявление, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Третьи лица – Пружанский В.Е., Кашаев В.М., Верстакова Р.М., Царева Л.Н., Памятеева Н.Е., Кожина Е.В., Кондрашова Е.Г., Платонов А.В., Плещенко М.Н., Житков А.Н., Коротков В.И., Калашников А.И., Демин С.О., Хан Н.М., Заянчуковская Л.Ш., Зайцева Л.А., Короткова Н.В., Бабушкина М.А., Ляпин Д.В., Синютин А.В., Лескина Г.П., Голубиное Я.А., Судакова Л.А., Плещенко В.В., Махнев А.Г., Денисов Е.А., Семенова Е.Ю., Пантелеев Е.Д., Козлов О.В., Арутюнян С.Г., Щеголев В.А.,, Харчевникова А.М., Сальников В.В., Венгранович Е.Я., Косырьков В.А., Соболева С.А., Власов А.Н., Карманников В.В., Живодеров Н.А., Сергеев Г.И., Юламанова Н.Г., Гладышева А.М., Кошелева М.М.,, Колесникова Е.Н., Кустов Ю.В., Шкиль Е.С., Лобанова А.В., Сивуда Л.С., Данелене И.Н., Фяткутдинова Н.Г., Шошкин А.А., Татаренко В.В., Шалухин Д.В., Мальцев М.А., Жеманова Ю.А., Умнов А.Г., Бухальцев А.А., Полякова О.М., Третьякова Г.И., Гончарова Т.А., Солодовникова В.Н., Колосков А.А., Гончаров А.Н., Клочков Д.А., Блинов В.В., Щербаков А.А., Мисливский И.В., Лисаченко В.И., Князева Е.В., Пахолкин Л.А., Абдувохидов А.И., Ермолаева И.В., Петров А.И., Куриляк В.И., Полякова Н.В., Мухина Е.Е., Узбеков Х.И., Евсюков В.Н., Кучай Н.В., Уренев И.Ю., Хусаинов А.Ш., Калябирова Н.В., Трофименко А.М., Зайцев Ю.Г., Маслов В.Ф., Попова Л.В., Елисеева А.А., Таничева Е.М., Анохин В.А., Чернов С.А., Мирошников А.В., Николаев Ю.И., Полищук И.В., Воротягин А.М., Коваль В.Т., Костусев А.Н., Чебураев И.В., Тихонов А.М., Карсункин Д.В., Попова Л.В., Лукиенко Э.В., Шустиков И.А., Помятеева Н.Е.,, Ахмедов М.О., Косач И.Л., Лыбаева Т.Ю., Анташев А.С., Емелина Л.Б., Бесов Н.Ю., Лукиенко Е.В., Никифорова Н.П., Пильников А.В., Рубцов В.В., Куреков В.А., Бекренева И.В., Буянкина Н.А., Курнева О.С., Просеков О.А., Фищев А.М., Самойлова А.К., Бондаренко Н.Ф., Дулатов В.Н., Веселова К.Д., Живодерова О.Н., Грошев В.В., Барсуков С.И., Просекова Н.А., Беляева Е.В., Степнова Н.В., Михайлов С.А., Кравченко М.Р., Клочкова Н.А., Иванова В.А., Толстых Т.В., Еникеева М.А., Шакин А.М., Гришин А.М., Чванова А.Я., Столповских Н.К., Шигабиев Т.Г., Суслов П.В., Воробьев А.Ю., Побежимова Р.Р., Конышев А.В., Герасимова Г.М., Тамаев А.К., Дунаева А.В., Хохлов А.В., Гумерова Д.В., Елисеева Н.В., Уколова О.А., Сачкина Н.А., Христофоров В.Ф., Ермилова О.В., Лошкарев П.А., Димитров Н.М., Силкина Н.И., Браньков А.В., Лунин С.Б., Ильясова В.Р., Иванов Ю.В., Копылова М.П., Солдатова Г.В., Реуцкий А.И., Клемешова А.В., Яббарова Ф.Р., Коротков О.В., Граммаков В.Г., Семкина Н.М., Ануфриев А.В., Жаров А.А., Зубович А.А., Забелин Г.И., Малюкова И.А., Один И.Н., Дулатова М.Н., Звягинцев В.М., Кретинин А.Т., Маляев В.А., Понякин А.А., Брыкина Л.П., Матрюхин М.М., Цилюрик А.И., Первова Н.А., Тутушина С.А., Митяков А.В., Терехов А.В., Тюсова З.Н., Мальковский И.А., Горлевая С.А., Назаров В.В., Жегалин Д.В., Самсонова Л.М., Карасева Е.А., Новиков П.Н., Астапова Л.В., Фомина Т.Ю., Путникова С.Б., Синцов М.В., Ефремов Н.Н., Сытько Н.Н., Аксиньин А.А., Бондаренко Е.В., Качагин Г.А., Киреев О.Г., Симонова Г.Б., Сывороткин И.М., Аникин В.Б., Потапова Н.А., Егорова Т.М., Ладожина Н.П., Колодкин В.Г., Моторина Н.А., Абдурахманов М.А., Нилова Е.В., Гайдукова О.А., Филина Г.И., Нечаева Т.П., Казакова Т.В., Замулин А.В., Курбакова Е.В., Бармаков Ш.М., Мартынова Г.П., Величко Л.А., Побережнюк Р.Д., Горбуль В.С., Давыдова И.Н., Напалюк Л.П., Гурьянова О.А., Платошкина Е.С., Ярковая Н.В., Пилацкая Л.М., Кутькова З.А., Разубаев Б.Н., Хлопоткина А.К., Потапов В.М., Мичурин И.М., Карныгина Л.Ф., Сладкова Ю.В., Бойкова З.П., Марсакова В.М., Овчинникова Н.В., Зайцева И.А., Ананичев А.С., Федякин Л.А., Терентьева Н.И., Ничков В.В., Рохова В.А., Белавина Т.С., Бабушкин Г.Г., Соболев А.В., Мулярчук В.К., Лампицкая В.П., Ильин А.В., Татарникова Н.Н., Земских Е.Н., Юрьева И.А., Узаков Х.А., Нестерова В.Д., Ахмедова Т.Н., Курбатов И.А., Маслов С.А., Недоговорова М.В., Лабгаев А.А., Лютин Д.Н., Романюк В.В., Очеповский А.В.,Осипатова Т.А., Карленков С.В., Кузнецов А.Е., Вельчева Ю.В., Кутыщев В.В., Лобанов Д.Д., Овчинников О.В., Каркач В.Н., Моисеенко В.П., Старостин С.Г., Щегольков А.В., Заволковская А.Е., Умнова Н.М., Иванов А.А., Катрич А.Л., Власова Т.Г., Елькина Т.А., Чичкова Е.Л., Комаров Д.Л., Иващенко Н.В., Калиберда А.В., Чернядьев Н.Е., Баранов А.Ф., Пожидаев И.Н., Моторин Л.Н., Есавкина В.А., Кухарь А.И., Гришунина А.Н., Добровольскис Л.Н., Евдокимов А.В., Денисов В.П., Калябиров Н.Е., Василенко А.В., Горбатовский А.В., Мясников Г.А., Гудкова Л.А., Приманенко Н.В., Салмин А.В., Муратов А.И., Баландов А.В., Лутов Н.И., Мирохин М.И., Оленина Т.Н., Воронкина Е.К., Васячина Т.В., Ярошевич Г.В., Фирсова О.В., Макаркин Р.В., Гаврилов С.И., Прокофьева Н.П., Зиновьева М.В., Бойко А.С., Анохин Н.Л., Саушкин С.Н., Пестова Л.Ф., Семина О.П., Широкова Г.В., Нестеров В.В., Ковлякова Т.А., Гриев А.Г., Кузнецов Г.И., Куманева Т.И., Боброва И.В., Самаров А.А., Яблонская Л.А., Алейников И.А., Егоров В.И., Струговщиков В.Ю., Корьякова Н.К., Тамбовцев В.В., Ярышева Т.С., Поляков Д.Ю., Рябов Д.А., Семенов О.И., Шапорда К.И., Бухалова Н.А., Майоров Е.В., Наумятов Р.Р., Грудина Т.А., Имангулова С.Л., Щуклин Е.А., Гужова Е.В., Петрова О.В., Черников И.Д., Канаева Т.Е., Шепилова Е.В., Короткова Н.Н., Борзуков А.А., Тюргашкин С.Н., Ермолаев В.Н., Платошин А.П., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От них в материалах дела имеются письменные заявление, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Третьи лица Фролов Г.А., Кучеров А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо - Белякаева (Воробец) И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Положениями ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая то, что, о слушании дела третьи лица, истцы и ответчики извещены лично посредством отправки судебных извещений, об уважительных причинах не явки не сообщили, доказательств уважительности своей неявки суду не представили, а также длительность срока рассмотрения дела, что может повлечь нарушение законных прав и интересов иных участников процесса на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчиков и третьих лиц по заявленным требованиям.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отдельный специальный нормативный правовой акт, которым регламентируется деятельность гаражно-строительных кооперативов не принят. Поэтому на ГСК распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о юридических лицах, особенно некоммерческих корпоративных организациях. Также, правовое положение ГСК определяется Уставом ГСК в части не противоречащей действующему законодательству.

В силу положений части 2 статьи 181.1. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно части 3 статьи 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент оспариваемого протокола) решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент оспариваемого протокола) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

В соответствии со ст.ст. 30, 31 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Согласно п. 5 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент оспариваемого протокола) в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В соответствии со ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент оспариваемого протокола) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент оспариваемого протокола) решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Ответчики указывают, что в период с 12.09.2021г. по 22.09.2021г. было проведено общее собрание членов ГСК № «Фиат» в порядке очно-заочного голосования, которое было оформлено в протоколе № от 29.09.2021г.

Как следует из решений членов на голосование были поставлены следующие вопросы:

1. Избрание председателя собрания;

2. Избрание секретаря собрания;

3. Избрание членов счетной комиссии;

4. Избрание членов правления;

5. Избрание Председателя Правления;

6. Избрание членов ревизионной комиссии;

В соответствии с п.5.1 Устава ГСК органами управления кооператива являются общее собрание его членов, правление кооператива.

В соответствии с п.5.10 Устава ГСК внеочередное собрание кооператива проводится по решению Правления, ревизионной комиссии или по инициативе членов Кооператива, не менее 30 (тридцати) % членов ГСК от общего числа всех членов Кооператива.

Согласно п. 5.12 Устава ГСК решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, при этом, в собрании участвовало не менее 50% (пятидесяти процентов) членов гаражных боксов, 15 % (пятнадцати процентов) членов кладовых помещений от общего количества соответствующих членов Кооператива.

Как следует из материалов дела истцами заявлены требования о признании недействительным протокола общего собрания членов ГСК № «Фиат» от 29.09.2021г.

Поскольку ответчики являлись инициаторами проведения внеочередного оспариваемого собрания, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, именно на них лежит обязанность по предоставлению доказательств соблюдения процедуры и кворума при проведении собрания.

Как следует из оспариваемого решения на момент проведения оспариваемого собрания общее количество членов гаражных боксов 278, приняло участие 144, общее количество кладовых помещений 300, приняло участие 47.

В ходе рассмотрения дела была произведена корректировка общего количества членов гаражных боксов 264, из которых приняло участие в собрании 140, общего количества кладовых помещений 274, из которых приняло участие 49.

Таким образом, в судебном заседании было установлено и сторонами не оспаривалось, что на момент проведения оспариваемого собрания общее количество членов гаражных боксов было 264, а общее количество кладовых помещений было 274.

С учетом п. 5.12 Устава для того, чтобы решение на собрании считалось принятым в нем должно было принять участие 133 членов (264х50%/100%) гаражных боксов и 42 члена (274х15%/100%) кладовых помещений, а всего 175 членов ГСК (133+42).

При этом, как следует из уточненного расчета кворума стороны ответчика голоса членов кооператива, владеющих и гаражным боксом и кладовым помещением, были учтены при подсчете кворума и в гаражных боксах и в кладовых помещениях (погребах).

Однако суд в данной части соглашается с доводами стороны истца о том, что при подсчете кворума были дважды учтены голоса некоторых членов кооператива по следующим основаниям.

Согласно п. 5.17 Устава ГСК каждый член Кооператива (его представитель) имеет на Собрании один голос при принятии решения.

Таким образом, из подсчета кворума подлежат исключению дважды учтенные голоса следующих членов, которые владеют и гаражным боксом и кладовым помещением: Коледаевой С.А., Летягина А.П., Савина В.А., Скоковой Т.И., Данилина В.В., Коваленко Р.А., Зубович А.Е., Плохова А.Н., Зайцева Л.А. и Хисматуллина И.Г.

Учитывая изложенное, в оспариваемом собрании приняло участие 140 членов гаражных боксов + 49 членов гаражных боксов – 10(голоса, которые были учтены дважды) = 179 членов кооператива.

С доводами стороны истца относительно того, что голоса Сальникова С.В., Костина Н.П., Абрамова А.Н., Саполова И.Н. и Воротягина А.М. были учтены при подсчете кворума исходя из количества принадлежащих им Боксов и кладовых суд не соглашается, поскольку как следует из уточненного расчета кворума, произведенного стороной ответчика голоса указанных лиц, были учтены единожды при подсчете кворума.

Также не подлежит исключению из подсчета кворума и бюллетени на имя Данелене И.В. (№), Киваева А.А. (№), Рыбалко Д.В. (№), Медведевой Е.Д. (№), Егоркина А.В. (№), Рожновой М.В. (№), Драчева А.И. (№), Куманевой Т.И. (№), Мехонцева А.Г. (№), Фищева А.М. (№), Силантьева С.В. (№), Аношина В.В. (№), Демина В.А. (№), Пучкова Д.А. (№), поскольку они не являются владельцами боксов и погребов (кладовых) по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела личных карточек вышеуказанных лиц следует, что № с Аношина В.В. на Бармакову Э.Ш. был переоформлен № с Силантьева С.В. на Шибальцеву А.Н. переоформлен № с Мехонцева А.Г. на Шустрова В.Ю. переоформлен 27№ с Шалухина Д.В. на Рожнову М.В. переоформлен № с Егоркина А.В. на Каширина Н.В. переоформлен № с Медведевой Е.Д. на Воробьеву С.А. переоформлен № с Киваева А.А. на Шатохину Н.С. переоформлен № т.е. после проведения оспариваемого собрания.

Бюллетни на № (Судаков), № (Сидорова А.Н.), № (Инкин А.В.) не подлежат исключению, поскольку указанные владельцы не принимали участие в собрании, следовательно их голоса не были учтены при подсчете кворума.

Согласно п. 5.18 Устава ГСК Решения Собрания по вопросам о ликвидации или реорганизации Кооператива, о реконструкции гаражного комплекса принимаются 2/3 об общего количества голосов членов Кооператива. Решения Собрания по иным вопросам принимаются простым большинством голосов (более половины) от числа голосов, представленных на собрании.

Как следует из пояснений данных в ходе рассмотрения дела истцами оспариваются вопросы, поставленными на повестку собрания под №.

С учетом произведенной в ходе рассмотрения дела корректировки для принятия решения по вышеуказанным вопросам, указанным в повестке дня на собрании кворум имелся, поскольку по вопросу № проголосовало «за» 114 членов кооператива.

Таким образом, с учетом п. 5.18 Устава ГСК кворум для принятия решения на собрании имелся, поскольку из числа принявших в собрании участие членов достаточно было 90 голосов (179/2).

Ссылка стороны истца на то, что Уставом предусмотрена только очная форма собрания не состоятельна по следующим основаниям.

Согласно п. 5.11 Устава ГСК Общее собрание членов Кооператива может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений членов Кооператива в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего Собрания членов Кооператива. «Очные» и «заочные» голоса складываются, и только по окончании обеих форм собрания производится подсчет участников для определения наличия кворума.

В данном случае оспариваемое собрание проведено в очно-заочной форме.

При этом, как ранее уже отмечалось отдельный специальный нормативный правовой акт, которым регламентируется деятельность гаражно-строительных кооперативов не принят. Поэтому на ГСК распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент оспариваемого протокола) предусмотрено, что решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

В связи с вышеизложенным, суд не соглашается с доводами стороны истцов.

Кроме того, стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК не представлено доказательств того, что при организации и проведения общего собрания был нарушен порядок проведения самого собрания и оформления его результатов, поскольку с обеих сторон были привлечены третьи лица, которые давали противоречивые показания.

Из смысла п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае существенного нарушения порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Доводы истцов и третьих лиц о том, что они не расписывались в списке инициативной группы, для созыва внеочередного собрания не состоятельны, поскольку данные лица являются заинтересованными в разрешении данного дела. Кроме того, для того, чтобы оспорить принадлежность подписи необходимы специальные познания, а ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлялось. Также как и не представлены доказательства обращения указанных лиц в правоохранительные органы с целью защиты своих нарушенных прав.

Ссылка лиц, участвующих в деле относительно того, что их ввели в заблуждение, они не понимали за что расписываются, также судом не принимается во внимание, поскольку указанные лица в установленном законом порядке не признаны недееспособными, ограниченно недееспособными, равно как и не было их обращения в правоохранительные органы по данному поводу и соответствующего процессуального документа, подтверждающий указанный факт (постановления о признании потерпевшим, приговор суда, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и т.д.).

Доказательств иного суду не предоставлено, в виду дачи с обеих сторон противоречивых показаний.

Таким образом, кворум при проведении собрания имелся. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Герасимовой Анны Павловны, Чуниной Валентины Павловны, Мокина Петра Владленовича, Водогреевой Любови Константиновны, Досаевой Светланы Семеновны, Резинкиной Ольги Александровны, Пушкиной Натальи Александровны, Причаловой Юлии Михайловны, Григорьева Алексея Анатольевича, Головкиной Марьям Рахимовны, Ларюшиной Валентины Петровны, Шетова Александра Владимировича, Уколова Игоря Анатольевича, Маме-дова Руслана Исрафиловича, Яганова Сергея Владимировича, Усова Артема Александровича, Грошева Александра Викторовича, Степанова Владимира Николаевича к ГСК №72 «Фиат», Сальниковой Светлане Викторовне, Лашманову Геннадию Михайловичу, Храмота Сергею Борисовичу, Магомедову Азрету Асадуллаевичу, Павлову Ивану Сергеевичу, Якутину Сергею Ивановичу, Вдовичеву Игорю Викторовичу, Данелене Ирине Николаевне, Уймановой Оксане Петровне, Ушаковой Надежде Афанасьевне, Ведута Дмитрию Юрьевичу, Анисимовой Ираиде Петровне, Стадникову Алексею Сергеевичу, Плаксину Владимиру Владимировичу, Абрамову Александру Николаевичу, Яковенко Виктору Васильевичу, Зайцеву Леониду Анатольевичу, Охримец Анатолию Викторовичу, Сысуеву Владимиру Петровичу, Черноляс Василию Алексеевичу, Аношину Валерию Викторовичу, Глушковой Ларисе Михайловне, Демину Владимиру Александровичу, Коледаевой Светлане Алексеевне, Лобода Татьяне Николаевне, Тухватуллину Зуферу Казымовичу, Блинову Андрею Владимировичу, Грищенко Дмитрию Владимировичу, Ширшову Владимиру Петровичу, Хайруллову Хамзе Гумяровичу, Нудному Николаю Андреевичу, Скоковой Татьяне Ивановне, Коваленко Роману Александровичу, Кузнецову Александру Викторовичу, Божок Наталье Александровне, Костину Николаю Петровичу, Фудько Ивану Васильевичу, Летягину Александру Петровичу, Якутиной Любовь Дмитриевне, Курицыну Сергею Владимировичу, Рябинину Николаю Витальевичу, Пучкову Дмитрию Алексеевичу, Балахонову Владимиру Григорьевичу, Юртаеву Юрию Николаевичу, Тятину Владимиру Петровичу, Мясищевой Марине Николаевне, Егоркину Александру Васильевичу, Коваленко Ольге Михайловне, Фролову Василию Анатольевичу, Медведевой Елене Даниловне, Сафонову Владимиру Александровичу, Изгареву Ивану Дмитриевичу, Плохову Александру Николаевичу, Киваеву Анатолию Александровичу, Туманову Николаю Александровичу, Ваховской Наталье Егоровне, Лылову Вячеславу Венедиктовичу, Ковязину Виктору Михайловичу, Силантьеву Сергею Валерьевичу, Долгополову Владимиру Анатольевичу, Данилину Владимиру Владимировичу, Зубович Андрею Евгеньевичу, Астратову Виктору Геннадьевичу, Чирлину Борису Ефимовичу, Христофоровой Майе Владимировне, Антонову Геннадию Васильевичу, Захаровой Галине Григорьевне, Климову Ивану Кирилловичу, Баклановой Любовь Александровне, Семенову Николаю Васильевичу, Моисееву Игорю Михайловичу, Чернову Андрею Александровичу, Рыбалко Дарье Владимировне, Хуторской Тамаре Александровне, Калужских Владимиру Петровичу, Алиеву Юрию Станиславовичу, Гончаровой Татьяне Анатольевне, Румянцевой Надежде Владимировне, Ерофеевой Наталье Александровне, Булгакову Ивану Олеговичу, Мисливскому Игорю Викторовичу, Кадетову Вячеславу Викторовичу, Кучерову Александру Сергеевичу, Воротягину Александру Михайловичу, Мехонцеву Андрею Геннадьевичу, Кулахметову Игорю Геннадьевичу, Беляевой Надежде Петровне, Вайнштейн Ларисе Игоревне, Лебедевой Наталье Валерьевне, Байда Александру Емельяновичу, Телину Александру Алексеевичу, Баклушиной Вере Алексеевне, Хаметову Рафаэлю Равиловичу, Зайцеву Юрию Георгиевичу, Мостовой Елене Анатольевне, Немкиной Надежде Николаевне, Шевцову Игорю Александровичу, Похилько Сергею Яковлевичу, Хицяк Богдану Романовичу, Гришиной Наталье Геннадьевне, Вайнштейн Михаилу Львовичу, Ведерникову Дмитрию Анатольевичу, Староносовой Анжелике Борисовне, Поповой Любовь Васильевне, Запорожец Виталию Анатольевичу, Шороховой Елене Геннадьевне, Колобаеву Леониду Петровичу, Дидковской Ирине Ивановне, Сумбаеву Алексею Геннадьевичу, Курочкину Илье Юрьевичу, Девяткиной Татьяне Анатольевне, Савину Владимиру Алексеевичу, Ховрину Вадиму Александровичу, Ткач Николаю Никифоровичу, Голубеву Вячеславу Валентиновичу, Голубеву Сергею Алексеевичу, Лизиной Наталье Геннадьевне, Балушкину Александру Александровичу, Бохонову Геннадию Викторовичу, Лосинскому Владимиру Николаевичу, Бойчевой Ольге Михайловне, Фищеву Александру Михайловичу, Мохиревой Галине Фёдоровне, Боголепову Олегу Львовичу, Кулешову Игорю Александровичу, Иващенко Андрею Борисовичу, Гараеву Сергею Викторовичу, Марковой Наталье Александровне, Волобуеву Дмитрию Павловичу, Клещеву Алексею Николаевичу, Христофорову Владимиру Фёдоровичу, Чигаеву Виталию Викторовичу, Костылькову Александру Владимировичу, Ефимову Валерию Викторовичу, Кузнецову Николаю Егоровичу, Мельникову Сергею Валентиновичу, Сидоровой Надежде Николаевне, Теряеву Анатолию Викторовичу, Хусаинову Фариду Ряшидовичу, Баклашову Александру Серафимовичу, Инюциной Ларисе Ивановне, Хараск Александру Семеновичу, Руденко Александру Валентиновичу, Кручининой Татьяне Петровне, Осиповой Людмиле Николаевне, Терентьевой Нине Ивановне, Скиба Алексею Владимировичу, Максулеовой Зельфие Матыулловне, Мироновой Дарье Андреевне, Душенькиной Виктории Анатольевне, Максимович Елене Петровне, Савельевой Галине Степановне, Дударец Сергею Владимировичу, Недошивину Владиславу Анатольевичу, Сапалову Игорю Николаевичу, Осиповой Валентине Михайловне, Кудряшовой Галине Аркадьевне, Диденко Елене Владимировне, Минчук Виталию Сергеевичу, Драчеву Алексею Петровичу, Одинокову Владимиру Васильевичу, Ясинчук Андрею Алексеевичу, Холобурдиной Людмиле Александровне, Щербаковой Татьяне Петровне, Андрееву Дмитрию Владимировичу о признании недействительным общего собрания членов кооператива ГСК №72 «Фиат» о признании недействительным общего собрания членов кооператива ГСК №72 «Фиат» от 29.09.2021г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2022 г.

Судья Лебедева И.Ю.

Дело №2а-337/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 28 марта 2016 г.

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Ибрагимова Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Мордовия к Лашманову Г.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Республике Мордовия обратилась в суд с административным иском о взыскании с Лашманова Г.М. задолженности по пеням по транспортному налогу в сумме 123,74 рублей.

В заявлении от 22.03.2016 представитель административного ответчика – начальник межрайонной ИФНС России №6 по Республике Мордовия Лаксаев И.В. заявил об отказе от административного иска в связи с добровольной оплатой суммы задолженности.

Производство по административному иску подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по делу если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по админ...

...истративному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определил:

производство по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Мордовия к Лашманову Г.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня получения.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия Р.Р.Ибрагимова