Родин Леонид Васильевич

о передаче дела по подсудности

21 февраля 2011 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе судьи Миценко О.А.

при секретаре Церцвадзе Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону в защиту интересов неопределенного круга лиц к Родину Л.В., 3-е лица ГУЗ «Наркологический диспансер» Ростовской области», УВД по г. Ростову-на-Дону, МЛПУЗ «городская больница №7» о прекращении действия права на управление транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л

Прокурор Кировского района г.Ростова-на-Дону (далее прокурор) обратился в суд с иском к Родину Л.В. в интересах неопределенного круга лиц, указав, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения и исполнения законов о соблюдении ограничений к водительской деятельности. Прокурором указано, что по данным РЭО ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону Родину Л.В. выдано водительское удостоверение на право управления транспортным средством на основании медицинской справки МЛПУЗ «Городская больница №7», между тем, согласно справки ГУЗ «Наркологический диспансер Ростовской области» от ДД.ММ.ГГГГ № Родин Л.В. состоит на учете у врача-нарколога ГУЗ «Наркологический диспансер Ростовской области» с диагнозом «хронический алкоголизм». Ссылаясь на ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения», прокурор указывает, что в качестве одного из основания прекращения действия права на управление транспортными средствами предусматривает ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Прок...

Показать ещё

...урором указано, что Родин Л.В., страдающий заболеванием «хронический алкоголизм», обладая правом на управление транспортным средством, создает реальную угрозу для жизни и здоровья других участников дорожного движения, водителей и пешеходов, круг которых не может быть ограничен.

Прокурор просит прекратить действие права на управление транспортным средством Родина Л.В., путем признания недействительным водительского удостоверения.

В судебное заседание явился представитель 3 лица, привлеченного по инициативе суда, ГУЗ «Наркологический диспансер» Ростовской области» Стоев Э.М. по доверенности, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в связи с тем, что согласно справки адресного бюро гр. Родин Л.В. снят с регистрационного учета по <адрес> и зарегистрирован по адресу <адрес>.

В судебное заседание прокурор Кировского района, Родин Л.В., представители УВД г. Ростова-на-Дону, МЛПУЗ «Городская больница №», не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, ходатайство, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Прокурором Кировского района г.Ростова-на-Дону заявлены требования к Родину Л.В. и указан его адрес <адрес>, в связи с чем, дело принято к производству Кировским районным судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Поскольку судом достоверно установлено, что дело принято с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>. дело подлежит передаче в Ворошиловский районный суд по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону в защиту интересов неопределенного круга лиц к Родину Л.В., 3-е лица ГУЗ «Наркологический диспансер» Ростовской области», УВД по г. Ростову-на-Дону, МЛПУЗ «городская больница №» о прекращении действия права на управление транспортным средством, передать на рассмотрение в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Определение может быть обжаловано в Ростовский Облсуд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

СУДЬЯ: О.А.Миценко

Свернуть

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону «22» мая 2012 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Г.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Завьялова Н.А.

защитника адвоката Кармановой В.А., представившей удостоверение № и ордер №, ордер №

подсудимого Родин В.Л.

подсудимого Родин Л.В.

при секретаре Симоненко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Родин Л.В., ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 2 п.п. а, б, 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п. б, 30 ч. 3 – 228.1 ч. 1 УК РФ,

Родин В.Л., ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 2 п.п. а, б, 228.1 ч. 1, 228.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Родин Л.В. по предварительной договоренности с Родин В.Л. достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея умысел на сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при неустановленных обстоятельствах до 12 ноября 2009 года незаконно приобрели в неустановленном месте наркотическое средство «героин» в количестве не менее 1,307 грамм, что является крупным размером, которое незаконно хранили на территории домовладения, расположенного по адресу: ..., .... 12 ноября 2009 года в неустановленное следствием время Б.Р.В.., выступающий в качестве «покупателя» в ходе проводимого сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 1995 года, позвонил на мобильный телефон Родин Л.В. и договорился с ним о встрече. Согласно договоренности, Родин Л.В. встретил Б.Р.В. у магазина, расположенного по адресу: ..., после чего пригласил его пройти в помещение магазина, намереваясь незаконно сбыть Б.Р.В. наркотическое средство «героин». В помещении магазина Родин Л.В. получил от Б.Р.В. денежные средства в сумме 4000 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство. Тут же, то есть 12 ноября 2009 года примерно в 22 часа 25 минут Родин Л.В. позвонил своему сыну Родин В.Л. и попросил принести наркотическое средство «героин». Через пять минут, то есть примерно в 22 часа 30 мин...

Показать ещё

...ут 12 ноября 2009 года, Родин В.Л. зашел в помещение магазина, и, действуя группой лиц по предварительному сговору с Родин Л.В., передал Б.Р.В. порошкообразное вещество, завернутое в полиэтиленовый пакет, являющееся согласно заключению № от ..., эксперта ЭКЦ ГУВД по Ростовской области наркотическим средством «героин» в количестве 1,307 грамма, что является крупным размером, наркотического средства «героин», однако свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотического средства довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство приобретенное Б.Р.В. в этот же день добровольно выдано сотрудникам полиции, и таким образом изъято из незаконного оборота. Согласно постановлению правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 « об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228,228.1, 229 УК РФ» наркотическое средство 1,307 гр. «героин» является крупным размером данного вида наркотического средства.

Родин Л.В., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно приобрел в неустановленном следствием месте, в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах до 20 ноября 2009 года наркотическое средство «героин» в количестве не менее 1,884 грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил на территории домовладения, расположенного по адресу: .... 20 ноября 2009 года в неустановленное следствием время Б.Р.В.. выступающий в качестве «покупателя» в ходе проводимого сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 1995 года, позвонил на мобильный телефон Родин Л.В. и договорился с ним о встрече. Согласно договоренности Родин Л.В. встретил Б.Р.В. в 23 часа 20 минут 20 ноября 2009 года в помещении магазина, расположенного на территории домовладения по адресу: ... где получив от Б.Р.В.. денежные средства в сумме 6000 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство «героин», передал Б.Р.В.., порошкообразного вещества, завернутое в полиэтиленовый пакет, которое согласно заключению № от ... эксперта ЭКЦ ГУВД по Ростовской области является наркотическим средством «героин» в количестве 1,887 грамм, что является крупным размером, однако свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотического средства довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство приобретенное Б.Р.В. в этот же день добровольно выдано сотрудникам полиции, и таким образом изъято из незаконного оборота. Согласно постановления правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 « об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228,228.1, 229 УК РФ» наркотическое средство 1,887 гр. «героин» является крупным размером данного вида наркотического средства.

Родин В.Л., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно приобрел в неустановленном следствием месте, в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах до 06 марта 2010 года наркотическое средство «героин» в количестве не менее 0,10 грамм. 06 марта 2010 года с 18 часов 20 минут до 21 часа 05 минут Родин В.Л., по устной договоренности нанял В.А.А. в качестве водителя для поездки в .... Приехав в ... на автомобиле «ВАЗ 2112» гос.номер «№ принадлежащем В.А.А. и под управлением последнего, Родин В.Л. посетил домовладение, расположенное по адресу: .... Выйдя из вышеуказанного домовладения через пять минут Родин В.Л. сел в автомобиль В.А.А., припаркованный неподалеку. По указанию Родин В.Л. В.А.А. подъехал к лесному складу, расположенному по адресу: ... и остановился. Родин В.Л., реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в качестве оплаты за оказанную транспортную услугу, находясь в автомобиле «ВАЗ-2112» гос.номер «№» под управлением В.А.А., припаркованном у лесного склада, расположенного по вышеуказанному адресу передал В.А.А., тем самым незаконно сбыл жидкое вещество, заключенное в медицинский шприц, которое согласно заключению № от ... эксперта ЭКЦ ГУВД по Ростовской области является наркотическим средством «Героин» в количестве 0,10 грамм. По приезду в ... в 21 час 30 минут 06 марта 2010 года В.А.А. добровольно выдал сотрудникам милиции наркотическое средство «Героин» в количестве 0,10 грамм, которое получил от Родин В.Л.

Родин В.Л., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно приобрел в неустановленном следствием месте, в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах до 13 марта 2010 года наркотическое средство «Героин» в количестве не менее 0,221 грамма. 13 марта 2010 года Родин В.Л. по устной договоренности нанял В.А.А. в качестве водителя для поездки в .... Вернувшись из ..., Родин В.Л. подъехал на автомобиле В.А.А. «ВАЗ-2112» гос.номер «№» под управлением последнего к месту своего жительства по адресу: ..., .... После этого через непродолжительное время Родин В.Л. реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в качестве оплаты за оказанную транспортную услугу передал В.А.А. тем самым незаконно сбыл жидкое вещество заключенное в медицинский шприц, являющееся согласно заключения № от ... наркотическим средством – «Героин» в количестве 0,221 грамм. В 22 часа 50 минут 13 марта 2010 года В.А.А. добровольно выдал сотрудникам милиции наркотическое средство «Героин» в количестве 0,221 грамма которое получил от Родин В.Л.

вился. Родин В.Л., реализуя свой прествыпнц умысел на незаконынй сбыт наркотчиеского серсдтва в качестве ... на автомобиоле "

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Родин Л.В. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что наркотические средства Б.Р.В.. 12 ноября 2009 г. примерно в 22час.40мин., 20 ноября 2009года примерно в 23час.20мин. из магазина расположенного по ... не продавал, с Б.Р.В. Р.В. не встречался, в магазине работает в основном его дочь, а он только ей помогает, дочь магазин закрывает в 21 час, и после 21 часа магазин не работает, сбытом наркотиков, тем более с со своим сыном не занимается. 16 апреля 2010 года к нему обратился Б.Р.В. попросил помочь приобрести наркотики он согласился, встретился с Б.Р.В. и В.А.А. и на машине последнего решили поехать в ... за наркотиками, поскольку у него в тот момент наркотиков не было, дома наркотики не хранил, сбытом наркотиков не занимался, знал где можно приобрести наркотики, поэтому согласился помочь Б.Р.В. в приобретении наркотиков. Когда ехали на машине с Б.Р.В. и В.А.А. за наркотиками, он созвонился со знакомым парнем «Юрием», узнал, что у него можно приобрести наркотики, поэтому сказал Б.Р.В. и В.А.А., что не нужно ехать в ..., что наркотики можно купить в Ростове и нужно ехать на ... приехали на ..., Б.Р.В. в машине передал ему 4000 руб. на наркотики. Он вышел из машины встретился с «Юрой», купил у него за деньги Б.Р.В. за 1300 руб. героин, когда «Юрий» ушел, они подъехали к аптеке, Б.Р.В. купил шприцы, разделили на две части наркотики он оставил один шприц себе за то что помог Б.Р.В. приобрести наркотики, второй шприц отдал Б.Р.В., а также отдал сдачу 2700 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Родин В.Л. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что знаком с Б.Р.В. с ним употреблял эпизодически наркотики, Б.Р.В. познакомил его с В.А.А. перед поездкой в .... Б.Р.В. наркотики никогда не продавал. 12 ноября 2009 года вместе со своим отцом наркотики Б.Р.В. в магазине ... не продавал, не знает употребляет ли его отец Родин Л.В. наркотики или нет, с ним никогда наркотики не употреблял, и никому с отцом наркотики не продавал, в магазине работает продавцом в основном его сестра и магазин закрывается в 21час. Б.Р.В. его и отца оговаривает, в сбыте наркотиков. 12 ноября со своей сожительницей был в гостях у знакомого П.А.Е. и у него остались ночевать поскольку к нему приехал на своей машине, а в гостях с П.А.Е. распивали спиртное. 6 марта 2010 года ему позвонил Б.Р.В.. попросил помочь приобрести наркотики, он ему сказал, что за наркотиками необходимо ехать в ... Б.Р.В. приехал к нему домой на машине, возле дома передал ему деньги на приобретение наркотиков сказал, что деньги на две дозы ему и его другу с которым приехал, когда сели в машину то там познакомился с В.А.А., который был за рулем сказал, что нужно ехать в .... В Новошахтинске показал дорогу к какому дому нужно подъехать, поскольку точный адрес не знал, а только визуально поэтому и поехал с Б.Р.В. за наркотиками. Когда приобрел наркотики за деньги Б.Р.В., то по предварительной договоренности с Б.Р.В. разделил на три шприца один оставил себе за то, что помог Б.Р.В. и его другу приобрести наркотики, а два шприца передал Б.Р.В. после чего вернулись в ..., его завезли домой, а Б.Р.В. и В.А.А. уехали. 13 марта ему также позвонил Б.Р.В. попросил помочь приобрести наркотики, он встретился с Б.Р.В. и В.А.А., их возил в ... там, он у цыганки приобрел наркотики также за деньги Б.Р.В. и по договоренности с Б.Р.В. разделил на три шприца, оставил один себе за помощь в приобретении Б.Р.В. наркотиков, а остальные передал Б.Р.В.. В.А.А. наркотиков не продавал и не рассчитывался наркотиками за поездки в ... и .... Когда ездили в ..., то давал В.А.А. на бензин 200 рублей.

Проверив и оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых Родин Л.В. и Родин В.Л. установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Г.М.А., который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным ОРЧ № ГУВД по РО. По имевшейся у них оперативной информации Родин Л.В. и Родин В.Л. занимались незаконным сбытом наркотических средств, для проверки данной информации 12 ноября 2009 года было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств у Родин Л.В. и Родин В.Л. Для этого в качестве закупщика был приглашен Б.Р.В. который был досмотрен в ГУВД по РО в присутствии понятых, запрещенных предметов при нем обнаружено не было. Б.Р.В. Р.В. передали для проведения закупки 4000 рублей, которые были отксерокопированы, а также сверены с оригиналами. Потом возле здания ГУВД по РО он в присутствии понятых досмотрел автомобиль, запрещенного в нем обнаружено не было. Б.Р.В. Р.В. сел в досмотренный автомобиль поехал на встречу с Родиными, а он вместе с понятыми на другой машине продолжили за Б.Р.В. Р.В. наблюдение. Б.Р.В. Р.В. приехал к ... по ... по месту жительства Родин Л.В. и Родин В.Л. Б.Р.В. Б.Р.В. дома встретился с Родин Л.В., что-то ему передал, Родин Л.В. позвонил кому-то по сотовому телефону. Потом Б.Р.В. Р.В. вместе с Родин Л.В. зашли помещение магазина рядом с домом, через несколько минут Б.Р.В. Р.В. вышел, сел в свою машину и вернулся в ГУВД, они приехали следом за ним. После этого он досмотрел в присутствии понятых автомобиль на котором приехал Б.Р.В. Р.В., запрещенных предметов в автомобиле обнаружено не было. Затем в кабинете ГУВД в присутствии понятых Б.Р.В. Р.В. добровольно выдал наркотическое средство героин. 20 ноября 2009 года было принято решение о проведении проверочной закупки наркотиков у Родин Л.В., для чего в качестве закупщика был приглашен Б.Р.В. Р.В., который был досмотрен в присутствии понятых, предметов запрещенных к обороту при нем обнаружено не было. Б.Р.В. передали 6000 рублей, которые были сверены с их ксерокопиями. После этого был досмотрен автомобиль на котором Б.Р.В. Р.В. поехал на встречу в Родин Л.В., запрещенного в машине обнаружено не было. После этого в вечернее время примерно в 23 часа Б.Р.В. Р.В. приехал на ... к месту жительства Родин Л.В., а он вместе с понятыми на другом автомобиле следовали за ним и вели наблюдение. Приехав к месту встречи, Б.Р.В. Р.В. вышел из машины, зашел в магазин, вернувшись сел в машину и поехал в ГУВД, они следовали за ним. По приезду в ГУВД он в присутствии понятых досмотрел автомобиль, на котором ездил Б.Р.В. Р.В, запрещенного в автомобиле обнаружен не было, в здание ГУВД Б.Р.В.. в присутствии понятых добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом и пояснил, что это героин, который он купил у Родин Л.В. за переданные ему ранее 6000 рублей, о чем были составлены соответствующие протоколы, где расписались участвующие лица.

- показаниями свидетеля Б.Р.В. Р.В., который будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что 12 ноября 2009 г. примерно в 21 час. находился в ГУВД ему было предложено принять участие в качестве закупщика наркотических средств у Родин В.Л., поскольку ранее он был с ними знаком, приобретал у них наркотики, а также употреблял, дал свое добровольное согласие на участие в закупке. В присутствии понятых в ГУВД он был досмотрен, запрещенного при нем обнаружено не было, ему передали 4000 рублей. После этого в присутствии понятых была досмотрена машина, на которой он приехал на встречу с Родиными, запрещенного обнаружено не было. Он приехал по месту жительства Родин В.Л. на ..., где встретился с Родин Л.В. возле магазина, передал ему деньги, а Родин Л.В. позвонил своему сыну Родин В.Л., после чего они зашли в магазин, где Родин В.Л. передал ему два свертка, в которых был героин. Затем он приехал в ГУВД и добровольно выдал эти свертки, которые упаковали и опечатали, о чем составлены соответствующие протоколы. 20 ноября 2009 года, он также принимал участие в проверочной закупке наркотиков в качестве закупщика у Родин Л.В., примерно в 23 часа приехал на ... где он приобрел у Родин Л.В. за ранее переданные ему 6000 рублей наркотическое средство – героин, которое потом добровольно выдал сотрудникам полиции, о чем были составлены протоколы, 12 ноября 2009 года и 20 ноября 2009 года в связи с тем, что протоколы были залиты кофе, они были перепечатаны, с ними знакомились участвующие лица, подтвердив их правильность, расписались. 06 марта 2010 года вместе с Родин В.Л. и В.А.А. ездили в ... Родин В.Л. вышел и зашел в дом, вернувшись, они по просьбе Родин В.Л. отъехали в неосвещенное место, где Родин В.Л. из пузырька расфасовал наркотическое средство в шприцы, один из которых отдал В.А.А. а второй употребил сам. Родин В.Л. на свои деньги приобретал наркотики, Родин В.Л. ему наркотики не давал, а передал шприц с наркотиками В.А.А. за то, что он его возил. 16 апреля 2010 года он принимал участие в качестве закупщика в проверочной закупке наркотиков у Родин Л.В. В присутствии понятых его досмотрели, передали 4000 рублей, он приехал к месту жительства Родин В.Л., и встретился с Родин Л.В. Родин Л.В. сказал, что за наркотиками надо ехать в .... Затем к Родин Л.В. приехал Варданьян, они сели к нему в машину и поехали на выезд из города, но Родин Л.В. созвонился с мужчиной по имени «Юрий» сказал, что наркотики можно приобрести в городе и они поехали на ..., по пути он передал деньги Родин Л.В. На ... в районе ... Родин Л.В. вышел из машины, через несколько минут вернулся в машину с парнем по имени «Юрий», а когда «Юрий» ушел то Родин Л.В. сказал, что приобрел наркотики у «Юрия», что надо подъехать к аптеке купить шприцы и разделить наркотики. По просьбе Родин Л.В. купил шприцы, Родин Л.В. разделил наркотик по шприцам, один из которых отдал ему, также вернул ему сдачу 2700 рублей. Затем отвезли домой Родин Л.В. Он вернулся в ГУВД, где выдал добровольно шприц, в котором находилось наркотическое средство и деньги. 13 марта 2010года он, Родин В.Л. и Варданьян по просьбе Родин В.Л. ездили в ... для приобретения наркотиков. В вечернее время после 21 часа они приехали в ... к магазину «Бекон». Родин В.Л. с кем-то созвонился, встретился с женщиной цыганской национальности. После встречи он пришел к ним в машину с наркотиками, по пути в .... Родин В.Л. приготовил наркотик, один шприц передал В.А.А., за то что он его возил, а второй употребил сам. Родин В.Л. приобретал наркотики за свои деньги.

- показаниями свидетеля В.П.В., который будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что 12.11.2009г. в вечернее время был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проверочной закупке наркотиков. В присутствии него и второго понятого Б.Р.В. Р.В. досмотрели, запрещенного и денежных средств при нем не было, Б.Р.В. Р.В. передали 4000 рублей для приобретения наркотиков, которые были сверены с их копиями, составили протоколы. Спустились на улицу к машине ВАЗ 2114, которая также в их присутствии была досмотрена, запрещенного в ней обнаружено не было, были составлены протоколы. Б.Р.В. Р.В. сел в данный автомобиль, они сели в другую машину вместе с сотрудником полиции, стали вести наблюдение за машиной в которой был Б.Р.В.. Б.Р.В. приехал к ... по пе..., вышел из своей машины, подошел к Родин Л.В., они зашли в магазин, через время Б.Р.В. Р.В. вышел из магазина, сел в машину, они все вернулись в ГУВД, где Б.Р.В. Р.В. добровольно в их присутствии выдал два пакета с веществом, пояснив, что в них находится героин, данные пакеты были упакованы и опечатаны, составлены протоколы, в которых участвующие расписались. Б.Р.В. по пути от ГУВД до встречи с Родин В.Л. и обратно нигде не останавливался. В связи с тем, что протокол досмотра был залит кофе, он был перепечатан, с ним ознакомились участвующие лица и расписались в нем.

- аналогичными показаниями свидетеля Т.А.А., допрошенного в судебном заседании, который подтвердил показания В.П.В.

- показаниями свидетеля П.А.Н., который будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что 20 ноября 2009 года принимал участие в качестве понятого при проведении закупки наркотических средств, также был второй понятой. В их присутствии в здании ГУВД был досмотрен закупщик Б.Р.В. Р.В., переписаны купюры в акт, отксерокопированы, составили протоколы все расписались деньги в сумме 6000 руб. передали Б.Р.В.. Затем досмотрели автомобиль закупщика Б.Р.В. Р.В. ВАЗ 2114, запрещенного обнаружено не было. После чего они на машине с сотрудником полиции, стали вести наблюдение за машиной ВАЗ-2114 в которой ехал Б.Р.В.. Б.Р.В. приехал на ...., вышел из машины, зашел в магазин, пробыл там некоторое время, вернулся в свою машину и поехал в ГУВД, они все это время вели за ним наблюдение, они приехали в ГУВД, также досмотрели автомобиль на котором ездил Б.Р.В., потом в кабинете Б.Р.В. добровольно выдал в их присутствии наркотическое средство – героин, упакованное в полиэтилен, пояснив, что приобрел его за ранее переданные ему деньги у Родин В.Л., о чем были составлены протокол, выданное упаковано, опечатано, где расписались участвующие лица, В связи с тем, что составленный от руки протокол досмотра автомобиля был испорчен, он был перепечатан, с ним ознакомились участвующие лица и в нем расписались.

- аналогичными показаниями свидетеля Ш.С.В., допрошенного в судебном заседании, который также пояснил, что 13.03.2010 года принимал участие в качестве понятого при добровольной выдаче наркотического средства – героин в шприце, выданного в его присутствии и второго понятого В.А.А. полученный от Родин В.Л. за то, что он его возил.

- показаниями свидетеля К.С.С., который будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что 13.03.2010гон в качестве понятого присутствовал при добровольной выдаче наркотиков. В его присутствии и присутствии второго понятого В.А.А. добровольно выдал шприц с жидкостью и пояснил, что внутри шприца героин, который передал ему Родин В.Л. за оказанные услуги.

- показаниями свидетеля В.А.А., который будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что сотрудники уголовного розыска ГУВД попросили принять участие в оперативном эксперименте в качестве водителя. 06 марта 2010 года он на машине приехал к дому Родин В.Л. в машину сели Б.Р.В. Р. и Родин В.Л. он их возил в ..., за наркотиками. В ..., приехали по адресу, который указал ему Родин В.Л., Родин В.Л. пошел в какой-то дом, а он с Б.Р.В. Р.В. отъехали в сторону, через время Родин В.Л. вернулся, с одним большим шприцом сказал, что приобрел героин. В процессе поездки он говорил Родин В.Л., что у него есть девушка, которая тоже употребляет героин. Родин В.Л. разделил героин по шприцам, дал ему один шприц за то, что он его возил за наркотиками, а так же 200 рублей на бензин. Он денег на наркотики Родин В.Л. не давал. Вернувшись в Ростов-на-Дону из Новошахтинска завез домой Родин В.Л. вместе с Б.Р.В. Р.В. обратно к дому, сам направился в ГУВД, где добровольно в присутствии понятых выдал шприц с наркотическим средством, который был упакован, опечатан, о чем составлен протокол, где участвующие расписались. 13 марта 2010 года по просьбе сотрудников уголовного розыска ГУВД также он в качестве водителя принимал участие в оперативном эксперименте, в ходе которого приехал к дому Родин В.Л. Б.Р.В. Р.В., и Родин В.Л. сели в машину и поехали в ..., дорогу показывал Родин В.Л., остановились Б.Р.В. одного из магазинов, Родин В.Л. вышел, подошел к мясному магазину, встретился с женщиной цыганской национальности через время вернулся, с его слов приобрел у цыганки наркотики, они поехали в .... Он привез их к дому Родин В.Л., Родин В.Л. с Б.Р.В. вышли, зашли в дом, а он вернулся в машину, через несколько минут Родин В.Л. вышел из дома и передал ему шприц с наркотиком, за то, что он его возил в Новочеркасск. Никаких денег за наркотики он Родин В.Л. не давал. Он приехал в здание ГУВД, где в присутствии понятых данный шпиц добровольно выдал. 16.04.2010 г. он принимал участие в оперативном эксперименте в качестве водителя по просьбе сотрудников уголовного розыска. Приехал к дому Родин В.Л., в машину сел Родин Л.В. с Б.Р.В., они поехали в сторону Ростовского моря, где Родин Л.В. встретился с парнем по имени Юрий, затем сели к нему в машину пообщались. Б.Р.В. передавал деньги Родин Л.В. на наркотики в машине когда ехали на встречу с «Юрием». Когда «Юрий» ушел Родин Л.В. сказал, что взял у него героин, за деньги, которые ему дал Б.Р.В., по дороге домой, Б.Р.В. зашел в аптеку, вернулся со шприцами, в машине Родин Л.В. разделил героин по шприцам, один из которых отдал Б.Р.В., второй оставил себе. Он отвез Родин Л.В. к дому, а они вернулись в ГУВД.

- показаниями свидетеля С.А.А., который будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что 16 апреля 2010 года принимал участие в качестве понятого при проведении закупки наркотических средств, в его присутствии и второго понятого Б.Е.А., был досмотрен закупщик Б.Р.В. Р.В., запрещенного при нем обнаружено не было, ему передали 4000 рублей на приобретение наркотиков, затем они все вместе спустились на улицу к машине. Они сели в машину ВАЗ 2107 с сотрудниками полиции приехали на место встречи в частный сектор, Б.Р.В. вышел из машины, зашел в магазин, затем Б.Р.В. Р.В. вышел из магазина с Родин Л.В., они сели в подъехавшую машину и поехали через рынок Темерник в частный сектор, они следовали за ними. Затем в частном секторе Родин Л.В. вышел из машины, ушел в проулок, вернулся с незнакомым мужчиной, потом мужчина ушел, они поехали к аптеке, Б.Р.В. зашел в аптеку, затем вернулся и они приехали к первоначальному магазину в котором встретились, Родин Л.В. вышел из машины, они вернулись в ГУВД, где Б.Р.В. выдал шприц с жидкостью и пояснил, что в нем наркотик, который он приобрел, а также отдал сдачу с покупки наркотиков, были составлены протоколы, где они расписались.

- аналогичными показаниями свидетеля Б.Е.А., допрошенного в судебном заседании;

- показаниями свидетеля Б.В.Е., который будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что 06.03.2010г. он присутствовал в качестве понятого при добровольной выдаче наркотического средства. В его присутствии и присутствии второго понятого В.А.А. выдал медицинский шприц внутри которого находилась жидкость, В.А.А. пояснил, что внутри шприца героин, который ему дал Родин В.Л. за оказанные услуги.

- аналогичными показаниями свидетеля Л.М.А., оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, о том, что 06.03.2010г. его пригласили сотрудники милиции в качестве понятого при добровольной выдаче наркотического средства «героин». В присутствии него и второго понятого В.А.А. выдал жидкое вещество, заключенное в медицинский шприц, при этом, пояснив, что данным веществом является наркотическое средство «героин», которое В.А.А. сбыл Родин В.Л. На вопрос сотрудников милиции В.А.А., что это за вещество и где В.А.А.его приобрел, В.А.А. ответил, что данным наркотическим веществом является «героин» и передал данное вещество ему Родин В.Л. в ... в качестве оплаты за оказанные ему транспортные услуги. /т. 2 л.д. 25-27/

- показаниями свидетеля Ф.И.Г., который будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что он работает следователем ГСУ при ГУВД по РО. В его производстве находилось уголовное дело по обвинению Родин Л.В., Родин В.Л. В ходе проведения предварительного следствия в его производство поступил оперативный материал в отношении Родин В.Л., постановления о рассекречивании результатов ОРД, которые были приобщены к материалам уголовного дела. Также им были осмотрены диски с аудио, видеозаписями результатов ОРД, записи были перенесены им в протоколы осмотра в присутствии понятых, о чем были составлены соответствующие протоколы. Выданные в ходе проведения закупок наркотических средств, вещества, он направлял на экспертизу, которая потом установила, что данные вещества являются героином.

- показаниями эксперта А.И.А., который будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что работает начальником ЭКЦ ГУВД по Ростовской области. В их отдел для проведения экспертизы поступали объекты исследований по уголовному делу в отношении Родин В.Л., производство данных экспертиз было поручено эксперту Е.Е.А., в ходе проведения которых установлено, что наркотическое средство, выданные в ходе проведения оперативных мероприятий являются героином.

- показаниями свидетеля Л.П.В., который будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что 13.03.2010 года принимал участие при проведении оперативного эксперимента, направленного на установление канала приобретения и поставки наркотических средств, в отношении Родин В.Л. В ходе проведения оперативного эксперимента В.А.А. с Родин В.Л. и Б.Р.В. Р.В. выезжали в ..., данные обстоятельства им были зафиксированы в кат оперативного эксперимента, время в котором им было указано по своим наручным часам.

- показаниями свидетеля Т.Э.Г., который будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что принимал участие в ходе обыска по месту жительства Родин В.Л. по адресу: ... в ходе обыска в присутствии понятых предметов, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было.

- показаниями свидетеля Ф.Р.И., который будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что в ноябре 2009 года в ГУВД была получена оперативная информация о том, что Родин Л.В. и Родин В.Л. занимаются незаконным сбытом наркотических средств, для проверки данной информации руководством было принято решение о проведении в отношении них оперативно-розыскных мероприятий, проведение которых было поручено о/у Г.М.А., он и о/у Ч.А.Г. были направлены для оказания помощи в проведении данных мероприятий. 12 ноября 2009 года в его присутствии и о/у Ч.А.Г. и понятых досматривался Б.Р.В., ксерокопировались деньги которые в последствии передавались Б.Р.В. для проведения контрольной закупки у Родин В.Л., досматривался автомобиль на котором ездил Б.Р.В. к Родин В.Л. за наркотиками. Он и Червонный вели наблюдение, когда Б.Р.В. ехал на автомашине к Родин В.Л. в магазин. Когда Б.Р.В. приехал на пе..., то Б.Р.В. магазина встретился с Родин Л.В. о чем -то поговорили Б.Р.В. что- то передал Родин Л.В. и они зашли в магазин через некоторое время Б.Р.В. вернулся в свою машину и поехал в ГУВД, по пути следования также нигде не останавливался. Б.Р.В. остановился в его присутствии и присутствии понятых досмотрели автомашину и поднялись в кабинет где Б.Р.В. выдал наркотическое средство, показал, что наркотики приобрел у Родин В.Л.. 20 ноября в его присутствии а так же о/у Ч.А.Г. понятых проводился досмотр Б.Р.В. перед контрольной закупкой, ксерокопировались деньги и передавались Б.Р.В., составлялись соответствующие протоколы, затем досматривался автомобиль на котором Б.Р.В. поедет к Родин В.Л., после досмотра Б.Р.В. сел в машину и поехал к Родин В.Л. на ... он с о/у Ч.А.Г. вел наблюдение со своей машины за машиной Б.Р.В., он нигде не останавливался из машины не выходил. Б.Р.В. подъехал на пе... к магазину, где проживают Родин В.Л., вышел из машины и прошел в магазин, через некоторое время вернулся в машину и поехал к ГУВД, они следовали за ним. Б.Р.В. была досмотрена автомашина Б.Р.В., когда поднялись в кабинет он выдал наркотическое средство сказал, что приобрел у Родин Л.В. за деньги которые ему передавались для контрольной закупки. 06 марта 2010 года проводился оперативный эксперимент, составлялся акт, Б.Р.В., В.А.А., Родин В.Л., ездили в ... по приезду в ... В.А.А. приехал в ГУВД выдал наркотики пояснил, что Родин В.Л. дал ему наркотики за то, что он его возил в ..., он с о/у Ч.А.Г. вел наблюдение за автомашиной В.А.А.. Так же и 13 марта 2010 года проводился оперативный эксперимент для установления где Родин В.Л. приобретают наркотики, он с о/у Ч.А.Г. вел наблюдение за автомашиной В.А.А. который с Б.Р.В. и Родин В.Л. Ездил в ... по приезду в ... завезли Родин В.Л. Домой на пе... и приехал в ГУВД где в присутствии понятых выдал наркотическое средство, пояснил, что ему дал Родин В.Л. за то, что он его возил в .... 16 апреля 2010 года так же он с Ч.А.Г. осуществляли наблюдение, Б.Р.В. встретился с Родин Л.В. Сели в подъехавшую автомашину В.А.А., поехали на ... там Родин Л.В. Вышел из машины и вернулся обратно через некоторое время с парнем «Юрием» сели в автомашину к Варданьян через время «Юрий» ушел, а Варданьян, Б.Р.В., Родин Л.В. Подъехали к аптеке, затем приехали к дому Родин Л.В., затем В.А.А. и Б.Р.В. приехали в ГУВД. 12 ноября и 20 ноября протоколы досмотра в те же дни и в присутствии тех же понятых были перепечатаны на компьютере в связи с тем, что рукописный текст протоколов был испорчен, понятые сверили тексты прочитали и расписались в протоколах.

- аналогичными показаниями свидетеля Ч.А.Г., который будучи допрошенным в судебном заседании подтвердил показания Ф.Р.И.

- протоколом досмотра Б.Р.В. Р.В., принявшего участие в ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого 12 ноября 2009г. в период с 21 час. 15 мин. по 21 час. 25 мин. в помещении кабинета № ГУВД по ... произведен личный досмотр гр-на Б.Р.В. В.В. При досмотре у Б.Р.В. Р.В. предметов, запрещенных к гражданскому обороту, не выявлено. /т. 1 л.д. 50/

- протоколом досмотра автомобиля перед проведением ОРМ, в ходе которого 12 ноября 2009г. в период с 21 час. 45 мин. по 21 час. 55 мин. перед проведением оперативного мероприятия произведен досмотр автомобиля «ВАЗ-2114», г.н. № рег. В ходе осмотра в автомобиле предметов, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено и изъято не было. /т. 1 л.д. 51/

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей, из которого следует, что 12 ноября 2009г. в период с 21 час. 30 мин. по 21 час. 40 мин. произведен осмотр и ксерокопирование денежных средств в сумме 4 000 рублей, предназначенных для проведения проверочной закупки наркотиков, которые были вручены гр-ну Б.Р.В. Р.В.

/т. 1 л.д. 52-53/

- протоколом наблюдения от ..., согласно которому в период с 22 час. 00 мин. по 22 час. 35 мин., в ходе ОРМ «Наблюдение» оперуполномоченный ОРЧ № (по УР) ГУВД по ... Г.М.А. с участием понятых осуществляли наблюдение при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у Родин Л.В., ... года рождения и Родин В.Л., ... года рождения. В ходе наблюдения зафиксировано, как Б.Р.В. Р.В. в 22 час. 00 мин. сел за руль автомобиля «ВАЗ-2114», г.н. У 595 УМ 61 рег., припаркованного у здания ГУВД по ..., расположенного по адресу ... и поехал по городу. Приехав к дому № по пе..., Б.Р.В. Р.В. вышел из автомобиля и встретился возле вышеуказанного дома с Родин Л.В. Они о чем-то поговорили, после чего Б.Р.В. Р.В. из рук в руки что-то передал Родин Л.В. Родин Л.В. достал мобильный телефон и кому-то позвонил. После этого Родин Л.В. и Б.Р.В. Р.В. зашли в магазин, расположенный на территории домовладения, расположенного по адресу ..., ... 22 час. 19 мин. Б.Р.В. Р.В. вышел из магазина, сел в автомобиль «ВАЗ – 2114» г.н. №. и, не совершая остановок, подъехал к зданию ГУВД по .... На этом наблюдение было прекращено. /т. 1 л.д. 55/

- протоколом досмотра автомобиля после проведения ОРМ, в ходе которого ... в период с 22 час. 40 мин. по 22 час. 50 мин. после проведения оперативного мероприятия произведен досмотр автомобиля «ВАЗ-2114», г.н. №. В ходе осмотра в автомобиле предметов, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено и изъято не было. /т. 1 л.д. 56/

- протоколом досмотра Б.Р.В. Р.В., принявшего участие в ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого ... в период с 22 час. 55 мин. по 23 час. 05 мин. в помещении кабинета № ГУВД по ... произведен личный досмотр гр-на Б.Р.В. В.В., выступающего в роли «покупателя» наркотического средства в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В ходе досмотра Б.Р.В. Р.В. добровольно выдал два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом, приобретенное в результате ОРМ «Проверочная закупка» и пояснил, что это наркотическое средство «героин», которое ему сбыли Родин Л.В. и Родин В.Л. за 4000 рублей. /т. 1 л.д. 57/

- заключением эксперта ЭКЦ ГУВД по ... № от ... и заключение эксперта ЭКЦ ГУВД по ... № от ..., справка об исследовании № от ..., согласно которым, порошкообразное вещество, добровольно выданное ... гр-м Б.Р.В. Р.В., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), массой 1,307 гр. (с учетом израсходованной в ходе исследований массы). /т. 1 л.д. 60; 104-105; 113-115/

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого было осмотрено порошкообразное вещество светлого цвета - наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), завернутое в два бумажных свертка, которое Родин Л.В. совместно с Родин В.Л. сбыл Б.Р.В. Р.В. ... /т. 1 л.д. 94-96/

- вещественным доказательством - наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), массой 1,307 гр. (после исследования и экспертиз остаток составил 0, 607 гр. (0,247г и 0,360г)), которое Родин Л.В. совместно с Родин В.Л. сбыл Б.Р.В. Р.В. ... /т. 1 л.д. 99; 126-127; 128/

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ..., в ходе которого осмотрен DVD-диск «LPRO…», на котором имеется аудиозапись разговора Б.Р.В. Р.В., Родин В.Л. и Родин Л.В. под названием «Наз-20 №,153668,153669 ...(22.20-22.27)», из которой следует, что Б.Р.В. Р.В. передал Родин Л.В. денежные средства в сумме 4000 рублей, а Родин В.Л. передал Б.Р.В. Р.В. наркотическое средство «героин». /т. 2 л.д. 229-232/

- вещественными доказательствами – фонограмма с аудиозаписью разговора Б.Р.В. Р.В., Родин В.Л. и Родин Л.В., записанного непосредственно в момент сбыта наркотического средства Родин Л.В. совместно с Родин В.Л. Б.Р.В. Р.В., содержащаяся на DVD-диске «LPRO…» №с /т. 2 л.д. 233/

- протоколом досмотра Б.Р.В. Р.В., принявшего участие в ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого ... в период с 22 час. 25 мин. по 22 час. 35 мин. в помещении кабинета № ГУВД по ... произведен личный досмотр гр-на Б.Р.В. В.В. При досмотре у Б.Р.В. Р.В. предметов, запрещенных к гражданскому обороту, не выявлено. /т. 1 л.д. 159/

- протоколом досмотра автомобиля перед проведением ОРМ, в ходе которого ... в период с 23 час. 00 мин. по 23 час. 05 мин. перед проведением оперативного мероприятия был произведен досмотр автомобиля «ВАЗ-2114», г.н. № рег. В ходе осмотра в автомобиле предметов, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено и изъято не было. /т. 1 л.д. 160/

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей, из которого следует, что ... в период с 22 час. 40 мин. по 22 час. 55 мин. произведен осмотр и ксерокопирование денежных средств в сумме 6 000 рублей, предназначенных для проведения проверочной закупки наркотиков, которые были вручены гр-ну Б.Р.В. Р.В. /т. 1 л.д. 161-165/

- протоколом наблюдения от ..., согласно которому, в период с 23 час. 05 мин. по 23 час. 53 мин., в ходе ОРМ «Наблюдение» оперуполномоченный ОРЧ № (по УР) ГУВД по ... Г.М.А. с участием понятых осуществляли наблюдение при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у Родин Л.В., ... года рождения. В ходе наблюдения зафиксировано, как Б.Р.В. Р.В. в 23 час. 05 мин. сел за руль автомобиля «ВАЗ-2114», г.н. № припаркованного у здания ГУВД по ... и поехал по .... Приехав в 23 час. 20 мин. к дому № по пе..., Б.Р.В. вышел из автомобиля и зашел в магазин, расположенный на территории домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу. В 23 час. 35 мин. Б.Р.В. Р.В. вышел из магазина, сел в автомобиль «ВАЗ – 2114» г.н. № рег. и не совершая остановок, проследовал к зданию ГУВД по .... На этом наблюдение было прекращено./т. 1 л.д. 168/

- протоколом досмотра автомобиля после проведения ОРМ, в ходе которого ... в период с 23 час. 55 мин. по 00 час. 00 мин. после проведения оперативного мероприятия произведен досмотр автомобиля «ВАЗ-2114», г.н. №. В ходе осмотра в автомобиле предметов, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено и изъято не было. /т. 1 л.д. 169/

- протоколом досмотра Б.Р.В. Р.В., принявшего участие в ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого ... в период с 00 час. 10 мин. по 00 час. 25 мин. в помещении кабинета № ГУВД по ... произведен личный досмотр гр-на Б.Р.В. В.В В ходе досмотра. Б.Р.В. Р.В. добровольно выдал один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, приобретенное в результате ОРМ «Проверочная закупка» и пояснил, что это наркотическое средство «героин», которое ему сбыл Родин Л.В./т. 1 л.д. 170/

- заключением эксперта ЭКЦ ГУВД по ... № от ... и заключение эксперта ЭКЦ ГУВД по ... № от ..., справка об исследовании № от ..., согласно которым, порошкообразное вещество, добровольно выданное ... гр-м Б.Р.В. Р.В., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), массой 1,884 гр. (с учетом израсходованной в ходе исследований массы). /т. 1 л.д. 173-174; 207-208; 216-218/

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого было осмотрено порошкообразное вещество серо – белого цвета - наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), заключенное в бумажный сверток, добровольно выданное Б.Р.В. Р.В. ... Данное вещество Б.Р.В. Р.В, сбыл ... Родин Л.В. /т. 1 л.д. 197-201/

- вещественными доказательствами - наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), массой 1,884 гр. (после исследований остаток составил 1,514 гр.), добровольно выданное Б.Р.В. Р.В. ..., которое Родин Л.В. сбыл Б.Р.В. Р.В. /т. 1 л.д. 202; 126-127; 128/

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ..., в ходе которого был осмотрен DVD-диск «SmartTrack…», на котором имеется аудиозапись разговора Б.Р.В. Р.В., Родин В.Л. и Родин Л.В. под названием «Наз-20 №,153688,153689 ...(23.20-23.33», из которой следует, что Б.Р.В. Р.В. передал Родин Л.В. денежные средства в сумме 6000 рублей, а Родин Л.В. передал Б.Р.В. Р.В. наркотическое средство «героин». /т. 2 л.д. 234-236/

- вещественными доказательствами - DVD-диск «SmartTrack…» №с с аудиозаписью разговора Б.Р.В. Р.В., Родин В.Л. и Родин Л.В., записанного непосредственно в момент сбыта наркотического средства Родин Л.В. Б.Р.В. Р.В. /т. 2 л.д. 237/

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ..., в ходе которого был осмотрен CD-диск «TDK…», на котором имеются аудиозаписи телефонных разговоров Б.Р.В. Р.В. и Родин Л.В., из которых следует, что Б.Р.В. Р.В. созваниваля с Родин Л.В. и договаривался о встрече, а также Родин Л.В. сообщил Б.Р.В. Р.В., что если последний не поторопится, то у Родин Л.В. останется только один грамм наркотического средства «героин». /т. 2 л.д. 258-277/

- вещественными доказательствами – фонограмма с аудиозаписями телефонных переговоров Б.Р.В. Р.В., Родин В.Л. и Родин Л.В. и других лиц, содержащаяся на CD-диске «TDK…» №с. /т. 2 л.д. 278/

- актом проведения оперативного эксперимента от ..., из которого следует, что ... примерно в 18 час. 20 мин. по ранее достигнутой договоренности с Родин В.Л., ... г.р. на автомобиле ВАЗ-2112 гос. номер № серебристого цвета, В.А.А. подъехал на пересечение ... и пе... в .... Спустя некоторое время Родин В.Л. вышел из ... по пе... и сел в автомобиль к В.А.А., после чего они выехали в .... По возвращению В.А.А. прибыл в ГУВД по ... и в присутствии понятых в служебном кабинете № ГУВД по ... добровольно выдал жидкое вещество желтого цвета, заключенное в медицинский шприц, при этом пояснив, что данное вещество ему передал Родин В.Л. за оказанную транспортную услугу. /т. 2 л.д. 18-19/

- заключением эксперта ЭКЦ ГУВД по ... № от ... и справка об исследовании № от ..., согласно которым, жидкое вещество, добровольно выданное ... гр-м В.А.А., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), массой 0,10 гр. (с учетом израсходованной в ходе исследований массы). /т. 2 л.д. 23; 48-51/

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрено жидкое вещество желтого цвета - наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), заключенное в медицинский шприц, добровольно выданное В.А.А. ... Данное вещество В.А.А. сбыл Родин В.Л. /т. 2 л.д. 40-42/

- вещественным доказательством - наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), массой 0,10 гр. (после исследований полностью израсходовано), добровольно выданное В.А.А. ... Именно это наркотическое средство сбыл Родин В.Л. В.А.А. / т. 2 л.д. 43; т. 1 л.д. 126-127; 128/

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрены два DVD-диска «Verbatim DVD-R 4.7 GB 16X Speed Vitesse 120 Min», на которых имеется видеозапись оперативного эксперимента от ... с участием Родин В.Л., из которой следует, что Родин В.Л. передал В.А.А.. наркотическое средство «героин». Об этом свидетельствует один из фрагментов видеозаписи: С 19 час. 58 мин 00 сек. видно как Родин В.Л. достал шприцы из упаковки и приготовил наркотическое средство к употреблению, наполнив их жидкостью из пузырька. В 20 час. 03 мин. 26 сек. Родин В.Л. один из шприцов с наркотическим средством передал В.А.А. Затем Родин В.Л. открыл заднюю дверь автомобиля и вышел из него. В 20 час. 04 мин 30 сек. на видеозаписи видно как Родин В.Л. спустил штаны и вколол себе в паховую область приготовленную им дозу наркотического средства. /т. 2 л.д. 301-305/

- вещественными доказательствами - видеозапись оперативного эксперимента от ... с участием Родин В.Л., записанной в салоне автомобиля под управлением В.А.А., где Родин В.Л. сбыл В.А.А. наркотическое средство «героин», содержащаяся на двух DVD-дисках «Verbatim DVD-R 4.7 GB 16X Speed Vitesse 120 Min» /т. 2 л.д. 306/

- актом проведения оперативного эксперимента от ..., из которого следует, что ... примерно в 20 час. 15 мин. по ранее достигнутой договоренности с Родин В.Л., ... г.р. на автомобиле ВАЗ-2112 гос. номер №, серебристого цвета В.А.А. подъехал к дому № по пе... в .... Спустя некоторое время Родин В.Л. вышел из ... по пе... и сел в автомобиль к В.А.А., после чего они выехали в .... По возвращению В.А.А. прибыл в ГУВД по ... и в присутствии понятых в служебном кабинете № ГУВД по ... добровольно выдал жидкое вещество желтого цвета, заключенное в медицинский шприц, при этом пояснив, что данное вещество ему передал Родин В.Л. за оказанную транспортную услугу. /т. 2 л.д. 86-87/

- заключением эксперта ЭКЦ ГУВД по ... № от ... и справка об исследовании № от ... согласно которым, жидкое вещество, добровольно выданное ... гр-м В.А.А., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), массой 0,221 гр. (с учетом израсходованной в ходе исследований массы). /т. 2 л.д. 92; 45,109-110/

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого было осмотрено жидкое вещество желтого цвета - наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), заключенное в медицинский шприц, добровольно выданное В.А.А. ..., которое ему сбыл Родин В.Л. ... в салоне автомобиля, стоявшег около ... по пе.... /т. 2 л.д. 122-123/

- вещественным доказательством - наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), массой 0,221 гр. (после исследований, оставшееся после исследований в количестве 0,005 г), добровольно выданное В.А.А. ... Именно это наркотическое средство сбыл Родин В.Л. В.А.А. ... /т. 2 л.д. 124; т. 1 л.д. 126-127; 128/

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрены два DVD-диска «VS DVD-RW 4.7 GB», на которых имеется видеозапись оперативного эксперимента от ... с участием Родин В.Л., из которой следует, что Родин В.Л. передал В.А.А.. наркотическое средство «героин». Далее фрагмент протокола осмотра видеозаписи: В 22 час. 45 мин. 40 сек. в салон автомобиля садятся Б.Р.В. Р.В. и Родин В.Л. В 22 час. 46 мин. 14 сек. В.А.А. включил свет в салоне автомобиля. В 22 час. 46 мин. 30 сек. на видеозаписи видно как Родин В.Л. передал В.А.А. шприц с наркотическим веществом, согласно материалам дела. В 22 час. 47 мин. 04 сек. В.А.А. выключил свет в салоне автомобиля. В.А.А. попрощался с Родин В.Л. и Б.Р.В. Р.В. /т. 2 л.д. 307-311/

- вещественными доказательствами - видеозапись оперативного эксперимента от ... с участием Родин В.Л., записанной в салоне автомобиля под управлением В.А.А., где Родин В.Л. сбыл В.А.А. наркотическое средство «героин», содержащаяся двух DVD-дисках «VS DVD-RW 4.7 GB». /т. 2 л.д. 312/

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели. Свидетель Ч.Т.Ю. пояснила, что знакома с семьей Родин В.Л., охарактеризовала их как хорошую и порядочную семью, которая никогда не занималась продажей наркотиков. Также она присутствовала в ходе обыска по месту жительства Родин В.Л., заметили, что о/у проводивший обыск почему-то залез под матрас на постели сжатой в кулак рукой, потребовали, чтобы он разжал руку, он сначала возмущался на их требования, убрал руку назад, затем вернул руку, разжал ладонь, но там ничего не было, в ходе обыска ничего запрещенного обнаружено не было. Свидетель С.Ю.В. пояснила, что проживает совместно с Родин В.Л., воспитывают совместного ребенка, охарактеризовала семью с положительной стороны, которая никогда не занималась продажей наркотиков, иногда употреблял наркотики, несколько раз бросал употреблять наркотики и проходил курс лечения. Присутствовала при проведении обыска по месту их жительства, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Свидетель Н.С.Г. пояснила, что знает семью Родин В.Л. с положительной стороны, о том, что в доме Родин В.Л. продавали наркотики ей ничего не известно, присутствовала при проведении обыска в доме Родин В.Л., в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Свидетель Р.Л.Л. пояснила, что Родин В.Л. является ей родным братом, а Родин Л.В. отцом, охарактеризовала их с положительной стороны и дала показания о том, что ее семья никогда не занималась продажей наркотиков, также присутствовала при проведении обыска в их доме, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, так же показала, что работает в магазине продавцом, который принадлежит им, отец и брат иногда помогают ей в магазине. 12 ноября и 20 ноября 209 года магазин закрыла в 21 час. И всегда магазин работает до 21 часа. Свидетель П.А.Е. пояснил, что знаком с семьей Родин В.Л. длительное время, с Родин В.Л. у него доверительные отношения, так как учился в одном классе, может охарактеризовать семью Родин В.Л. с положительной стороны. ... примерно в 12 часов Родин В.Л. вместе с С.Ю.В. приехал к нему в гости пробыл до полудня ... и никуда не отлучался, ни с кем не встречался. Свидетель Ч.В.Л. пояснил, что знает семью Родин В.Л., поскольку проживает по соседству, охарактеризовал их с положительной стороны, которая никогда не занималась продажей наркотиков. Поскольку он часто приходит в магазин Родин В.Л., то помогает Р.Л.Л., которая там работает продавцом закрывать магазин каждый вечер в 21 час. ..., ... он также закрыл магазин в 21 час, более магазин никто не открывал.

Дав анализ доказательствам, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимых Родин Л.В. и Родин В.Л. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Показания подсудимых Родин Л.В. и Родин В.Л. о том, что они ... примерно в 22 час.30мин наркотики не продавали Б.Р.В. Р., что магазин в это время не работал, что Б.Р.В. Р. в этот день не видели, опровергаются показаниями свидетелей Б.Р.В. Р.В., Г.М.А., В.П.В., Т.А.А., Ч.А.Г., Ф.Р.И., протоколом наблюдения от ..., протоколом осмотра и прослушивания фонограммы и иными письменными доказательствами исследованными в суде. Показания подсудимого Родин Л.В. о том, что он ... не сбывал наркотики Б.Р.В. Р.В. опровергаются показаниями свидетелей Г.М.А. Б.Р.В. Р.В., Ш.С.В., П.А.Н., Ф.Р.И., Ч.А.Г. протоколом наблюдения от ..., протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, и иными доказательствами исследованными в ходе судебного следствия. Показания подсудимого Родин В.Л. о том, что он не сбывал наркотики В.А.А., 06 марта и ..., что наркотики приобретал по просьбе Б.Р.В. Р. и передавал их ему после приобретения, опровергаются показаниями свидетелей Б.Р.В. Р.В., который показал, что ни 06 марта, ни ... Родин В.Л. не просил приобретать для него наркотики и денег не давал на приобретение наркотиков, В.А.А. показал, что не просил Родин В.Л. приобретать для него наркотики, актом проведения оперативного эксперимента от ..., ... видеозаписью оперативного эксперимента от ..., и ... иными доказательствами, исследованными в суде. К показаниям подсудимых Родин Л.В. и Родин В.Л. о том, что вину в предъявленном обвинении они не признают, никаких наркотиков не продавали и сговора на это не имели, суд относится критически, считает, что, давая такие показания подсудимые пытаются ввести суд в заблуждение и уйти от ответственности за содеянное, и не нашли своего подтверждения опровергаются последовательными показаниями свидетелей допрошенных в ходе судебного следствия, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, на предварительном следствии и в суде давали согласованные, последовательные и не противоречащие друг другу показания. Также вина подсудимых Родин Л.В., и Родин В.Л. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается и исследованными письменными доказательствами. К показаниям свидетелей стороны защиты Ч.В.Л., П.А.Е., Ч.Т.Ю., С.Ю.В., Н.С.Г., Р.Л.Л. суд относится критически, поскольку они являются близкими родственниками и друзьями подсудимых, и давая такие показания пытаются помочь подсудимым уйти от ответственности за содеянное, связи с чем, показания свидетелей стороны защиты суд отвергает и не принимает во внимание. Исходя из изложенного суд приходит к твердому убеждению, что вина подсудимых доказана в полном объеме.

Предметом исследования в ходе судебного следствия были ходатайства защиты и подсудимых о недопустимости в качестве доказательств и исключении из их числа: протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ... /т. 2 л.д. 229-232, 234-236/, вещественных доказательств – дисков DVD-RW L.PRO и DVD-RW SmartTrack /т. 2 л.д. 233, 237/, протокола осмотра предметов от ... и ... /т. 2 л.д. 301-305, 307-311/, вещественных доказательств – дисков DVD-R Verbatim № и DVD-R Verbatim №, DVD RW VS № и DVD-RW VS № /т. 2 л.д. 306, 312/, протокола осмотра предметов /т. 2 л.д. 94-96, 197-201, т. 2 л.д. 40-42, 122-123, 195-197/, постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств /т. 1 л.д. 99, 202, т. 2 л.д. 43, 124, 198/, постановления о сдаче вещественных доказательств в камеру хранения /т. 1 л.д. 126-127/, вещественных доказательств – наркотического средства по эпизодам от ..., ..., ..., ..., заключения экспертов № от ... /т. 1 л.д. 104-105/, № от ... /т. 1 л.д. 207-208/, № от ... /т. 2 л.д. 109-110/, № от ... /т. 2 л.д. 182-183/, № от ... /т. 1 л.д. 216-218/, № от ... /т. 1 л.д. 113-115/, № от ... /т. 2 л.д. 191-192/, № от ... /т. 2 л.д. 118-119/, № от ... /т. 2 л.д. 64-65/, № от ... /т. 2 л.д. 48-51/, протокола осмотра и прослушивания фонограммы /т. 2 л.д. 258-277, вещественного доказательства CD-диск «TDK CD-R80700 MB 80 MIN UP TO 52x SPEED №с /т. 2 л.д. 278/, рапорта об обнаружении признаков преступления от ... /т. 2 л.д. 10/, рапорта о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» /т. 2 л.д. 16/, акта проведения оперативного эксперимента /т. 2 л.д. 18-19/, рапорта об обнаружении признаков преступления от ... /т. 2 л.д. 77/, рапорта о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» /т. 2 л.д. 83/, акта проведения оперативного эксперимента /т. 2 л.д. 86-87/, рапорта об обнаружении признаков преступления от ... /т. 2 л.д. 131/, рапорта о проведении ОРМ «Проверочная закупка» /т. 2 л.д. 137/, рапорта о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» /т. 2 л.д. 139/, рапорта о проведении ОРМ «Наблюдение» /т. 2 л.д. 141/, протокола досмотра Б.Р.В. Р.В. /т. 2 л.д. 143/, протокола пометки денежных средств /т. 2 л.д. 144-148/, протокола наблюдения /т. 2 л.д. 149/, протокола досмотра Б.Р.В. Р.В. /т. 2 л.д. 195-197/, рапорта об обнаружении признаков преступления от ... /т. 1 л.д. 40/, информационного уведомления ОРЧ № /по УР/ ГУВД РО /т. 1 л.д. 43-44/, рапорта о проведении ОРМ «Проверочная закупка /т. 1 л.д. 48/, рапорта о проведении ОРМ «Наблюдение /т. 1 л.д. 47/, протокола личного досмотра Б.Р.В. Р.В. /т. 1 л.д. 50/, протокола досмотра автомобиля /т. 1 л.д. 51/, протокола пометки денежных средств /т. 1 л.д. 52-53/, протокола наблюдения /т. 1 л.д. 55/, протокола досмотра автомобиля /т. 1 л.д. 56/, протокола личного досмотра Б.Р.В. Р.В./, рапорта об обнаружении признаков преступлении от ... /т. 1 л.д. 150/, информационного уведомления ОРЧ № /по УР/ ГУВД по РО /т. 1 л.д. 153-154/, рапорта о проведении ОРМ «Проверочная закупка» /т. 1 л.д. 157/, рапорта о проведении ОРМ «Наблюдение» /т. 1 л.д. 166/, протокола личного досмотра Б.Р.В. Р.В. /т. 1 л.д. 159/, протокола досмотра автомобиля /т. 1 л.д. 160/, протокола пометки денежных средств /т. 1 л.д. 161-165/, протокола наблюдения /т. 1 л.д. 168/, протокола досмотра автомобиля /т. 1 л.д. 169/, протокола личного досмотра Б.Р.В. Р.В. /т. 1 л.д. 170/, как добытых с нарушением требований закона, не имеющих юридической силы. Поскольку в материалах дела не имеется постановлений о проведении конкретных ОРМ, утвержденных начальником соответствующего органа, вышеуказанные материалы не содержат сведений о передаче и возврате технических средств при проведении записи, магнитные носители, полученных в ходе ОРМ и поступившие следователю имеют существенные различия, отсутствуют сведения о специальности и занимаемой должности экспертов в заключениях, вещественные доказательства, по уголовному делу на соответствуют требования относимости и допустимости, отсутствуют постановления суда о разрешении прослушивания телефонных переговоров, нарушен закон «Об оперативно-розыскной деятельности». В связи с изложенным сторона и защиты и подсудимые просили признать вышеперечисленные доказательства по уголовному делу недопустимыми и исключить их из числа доказательств.

Суд считает, что в ходе судебного следствия данные утверждения не нашли своего подтверждения, перечисленные в ходатайствах защиты доказательства были исследованы в ходе судебного следствия, как и допрошены свидетели, с участием которых проводились указанные следственные действия, которые дали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ о порядке проведения следственных действий по уголовному делу, подтвердили, что в их присутствии составлялись протоколы в указанное в протоколах время и месте, а так же были осмотрены вещественные доказательства, в ходе судебного следствия прослушав и просмотрев видеозапись свидетели Б.Р.В. Р.В. и В.А.А. указывали на подсудимых Родин Л.В. и Родин В.Л., как на лиц продавших им наркотические средства и подтвердили, что на видеозаписи именно с ними встречаются в указанных в протоколах, времени и месте именно с Родин В.Л. и Родин Л.В., они разговаривают на прослушанных в ходе судебного следствия фонограммах, свидетели о/у Ч.А.Г., о/у Ф.Р.И., о/у Г.М.А. показали, что в рамках ОРМ проводились оперативные эксперименты для установления, места приобретения Родин В.Л. и Родин Л.В. наркотических средств для сбыта, и были зафиксированы факты сбыта наркотиков Родин В.Л. и Родин Л.В. Б.Р.В. Р., допрошенный в ходе судебного следствия Ф.И.Г. показал, что проводил в рамках УПК расследование уголовного дела по факту сбыта наркотических средств Родин В.Л. и Родин Л.В. Б.Р.В. Р. и В.А.А., допрашивал свидетелей, назначал экспертизы вещественным доказательствам по уголовным делам и наркотические средства направлялись на экспертизу, осматривались вещественные доказательства в присутствии понятых, а так же им проводились и иные следственные действия, прокурором дело было изучено, утверждено обвинительное заключение и направлено в суд для рассмотрения, допрошенный в судебном заседании А.И.А., показал, что он является начальником ЭКЦ ГУВД по РО, экспертом в соответствии с действующим законодательством, должностными инструкциями, нормативными актами проводились экспертизы по настоящему делу, суд не усматривает нарушений при составлении оспариваемых подсудимыми и его адвокатами письменных доказательств по данному уголовному делу, в связи с чем исследованные письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает законными, составленными в соответствии с УПК РФ и в связи с чем, отвергает утверждения подсудимых и адвокатов.

Органами предварительного следствием Родин Л.В., обвиняется в том, что не имея легального источника дохода, выбрав для себя основным источником дохода осуществление преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно приобрел в неустановленном следствием месте, в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах до ... наркотическое средство «героин» в количестве не менее 0,042 грамма, которое незаконно хранил в неустановленном месте. ... Родин Л.В. с 16 часов 40 минут по устной договоренности нанял В.А.А. в качестве водителя для поездки по .... Вместе с Родин Л.В. в автомобиле находился Б.Р.В. Р.В. Находясь в вышеуказанном автомобиле, Б.Р.В. Р.В. передал Родин Л.В. в качестве оплаты за наркотическое средство денежные средства в сумме 4000 рублей. Во время поездки Родин Л.В. сначала съездил в ... в ..., а затем предложил проехать к аптеке «Дешевая аптека», расположенной по адресу: .... Остановившись возле вышеуказанной аптеки, Родин Л.В. попросил Б.Р.В. Р.В. купить одноразовые медицинские шприцы. После того, как Б.Р.В. Р.В. купил в аптеке одноразовые медицинские шприцы и передал их Родин Л.В., Родин Л.В. расфасовал в эти шприцы незаконно хранившееся при нем наркотическое средство «героин». Один из шприцов с жидкостью, являющееся согласно заключению № от ... эксперта ЭКЦ ГУВД по ... наркотическим средством «героин» в количестве 0,042 грамма, он передал Б.Р.В. Р.В., тем самым незаконно сбыл вышеуказанное наркотическое средство. Вместе с наркотическим средством «героин» Родин Л.В. передал Б.Р.В. Р.В. деньги в сумме 2700 рублей, пояснив, что это сдача с 4000 рублей. Приобретенное наркотическое средство Б.Р.В. Р.В. добровольно выдал сотрудникам милиции. Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае передача наркотического средства осуществлена в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками милиции, в результате чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, Родин Л.В. по независящим от воли и сознания обстоятельствам не смог реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. Действия Родин Л.В. квалифицированы по данному эпизоду по ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 1 УК РФ.

Суд считает, что по данному эпизоду Родин Л.В. подлежит оправданию, поскольку как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетель Б.Р.В. Р. В. показал что ... он принимал участие в качестве закупщика в проверочной закупке наркотиков у Родин Л.В. В присутствии понятых его досмотрели, передали 4000 рублей, он приехал к месту жительства Родин В.Л., и встретился с Родин Л.В.. Родин Л.В. сказал, что за наркотиками надо ехать в .... Затем к Родин Л.В. приехал В.А.А., они сели к нему в машину и поехали на выезд из города, но Родин Л.В. созвонился с мужчиной по имени «Юрий» и сказал, что наркотики можно приобрести в городе и они поехали на ... по пути он передал деньги Родин Л.В. На ... в районе ... Родин Л.В. вышел из машины через несколько минут вернулся в машину с парнем по имени «Юрий», а когда «Юрий» ушел, то Родин Л.В. сказал, что приобрел наркотики у «Юрия», что надо подъехать к аптеке купить шприцы и разделить наркотики. По просьбе Родин Л.В. купил шприцы, Родин Л.В. разделил наркотик по шприцам, один из которых отдал ему, также вернул ему сдачу 2700 рублей. Затем отвезли домой Родин Л.В. Он вернулся в ГУВД, где выдал добровольно шприц, в котором находилось наркотическое средство и деньги. Свидетель В.А.А. показал ... он принимал участие в оперативном эксперименте в качестве водителя по просьбе сотрудников уголовного розыска. Приехал к дому Родин В.Л., в машину сел Родин Л.В. с Б.Р.В. Р., они поехали в сторону Ростовского моря, где Родин Л.В. встретился с парнем по имени Юрий, затем сели к нему в машину пообщались. Б.Р.В. передавал деньги Родин Л.В. на наркотики в машине, когда ехали на встречу с «Юрием». Когда «Юрий» ушел Родин Л.В. сказал, что взял у него героин, за деньги, которые ему дал Б.Р.В., по дороге домой, Б.Р.В. зашел в аптеку, вернулся со шприцами, в машине Родин Л.В. разделил героин по шприцам, один из которых отдал Б.Р.В., второй оставил себе. Он отвез Родин Л.В. к дому, а они вернулись в ГУВД. Подсудимый Родин Л.В. факт сбыта наркотиков Б.Р.В. Р.В. отрицает показал, ... к нему обратился Б.Р.В. Р.В. попросил помочь приобрести наркотики он согласился, встретился с Б.Р.В. и В.А.А. и на машине последнего решили поехать в ... за наркотиками поскольку у него в тот момент наркотиков не было, дома наркотики не хранил, сбытом наркотиков не занимался, знал где можно приобрести наркотики, поэтому согласился помочь Б.Р.В. в приобретении наркотиков. Когда ехали на машине с Б.Р.В. и В.А.А. наркотиками он созвонился со знакомым парнем «Юрием» узнал, что у него можно приобрести наркотики поэтому сказал Б.Р.В. и Варданьян, что не нужно ехать в ..., что наркотики можно купить в Ростове и нужно ехать на ... приехали на ..., Б.Р.В. в машине передал ему 4000 руб. на наркотики. Он вышел из машины встретился с «Юрой» купил у него за деньги Б.Р.В. за 1300 руб. героин, когда «Юрий» ушел, они подъехали к аптеке. Б.Р.В. купил шприцы, разделили на две части наркотики, он оставил один шприц по договоренности с Б.Р.В. себе за то, что помог Б.Р.В. приобрести наркотики, второй шприц отдал Б.Р.В., а также отдал сдачи 2700 руб.. Представленные стороной обвинения доказательства по эпизоду от ... не опровергают показания подсудимого Родин Л.В. о том, что он выступал на стороне покупателя Б.Р.В. Р.В. и по его просьбе приобретал ему наркотики, что свидетельствуют допрошенные в судебном заседании свидетели Б.Р.В. Р.В. и В.А.А., остальные представленные доказательства только указывают на факт передвижения Родин Л.В. на машине под управлением В.А.А. по .... - протокол досмотра Б.Р.В. Р.В., принявшего участие в ОРМ «Проверочная закупка», /т. 2 л.д. 143/ - протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств, 4000 рублей, предназначенных для проведения проверочной закупки наркотиков, которые были вручены гр-ну Б.Р.В. Р.В. /т. 2 л.д. 144-148/ - протокол наблюдения от ..., /т. 2 л.д. 149/ - протокол досмотра Б.Р.В. Р.В., принявшего участие в ОРМ «Проверочная закупка», /т. 2 л.д. 150/ - заключение эксперта ЭКЦ ГУВД по ... № от ... и справка об исследовании № от ..., /т. 2 л.д. 152; 182-183/ - протокол осмотра предметов от ..., /т. 2 л.д. 195-197/ - вещественное доказательство - наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), массой 0,042 гр. /т. 2 л.д. 198; т. 1 л.д. 126-127; 128/ - протокол осмотра предметов от ..., /т. 2 л.д. 199-200/

- вещественное доказательство – денежные средства в сумме 2700 рублей /т. 2 л.д. 201-202; т. 2 л.д. 207; 208/

Суд считает, что при таких обстоятельствах действия Родин Л.В. необходимо квалифицировать по ст. 33 ч. 5 - ст. 228 ч. 1 УК РФ - как пособничество в приобретении наркотических средств для Б.Р.В. Р.В. Согласно заключению эксперта № от ... и справки об исследовании № от ... согласно которым, жидкое вещество, заключенное в медицинский шприц, добровольно выданное ... Б.Р.В. Р.В. является наркотическим средством-смесь, содержащей в своем составе 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин /героин/ массой 0,042гр./с учетом израсходованной в ходе исследования массы/ Согласно постановлению Правительства РФ от ... № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» - героин, массой 0,042 гр. не является крупным размером, в связи с чем отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 33 ч. 5 - ст. 228 ч. 1 УК РФ, а по эпизоду от ... по ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 1 УК РФ Родин Л.В. подлежит оправданию за отсутствием состава преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Родин Л.В., суд исходит, из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела и квалифицирует действия подсудимого Родин Л.В.:

- /по эпизоду от .../ по ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ - покушение на преступление - незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам;

- /по эпизоду от .../ по ст.ст. 30 ч. 3- 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ - покушение на преступление - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам;

Давая правовую оценку действиям подсудимого Родин В.Л., суд исходит, из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела и квалифицирует действия подсудимого Родин В.Л.:

- /по эпизоду от .../ по ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ - покушение на преступление - незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам;

- /по эпизоду от .../ по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств;

- /по эпизоду от .../ по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

При определении вида и размера наказания подсудимому Родин Л.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Родин Л.В., его состояние здоровья, наличие таких заболеваний, ..., характеристики, условия жизни его семьи, роль назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Родин Л.В., суд признает совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Родин Л.В. судом не установлено. С учетом личности подсудимого Родин Л.В., совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических веществ, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу о назначении наказания Родин Л.В. не в максимальных пределах, но связанного с изоляцией от общества.

При определении вида и размера наказания подсудимому Родин В.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Родин В.Л., его состояние здоровья, наличие таких заболеваний, ..., характеристики, условия жизни его семьи, роль назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Родин В.Л., суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание Родин В.Л., судом не установлено. С учетом личности подсудимого Родин В.Л., совершенных им преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических веществ, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу о назначении наказания Родин В.Л. не в максимальных пределах, но связанного с изоляцией от общества.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 6060», imei № с сим-картой №, хранящийся в камере хранения ГСУ при ГУВД по ..., следует вернуть по принадлежности Родин Л.В.;

- медицинский шприц, наркотическое средство – героин в количестве 0, 607 гр., в количестве 1,514 гр., в количестве 0,005 гр., в количестве 0,005 гр., хранящиеся в камере хранения ГСУ при ГУВД по ..., подлежат уничтожению;

- денежные средства в сумме 2700 рублей, купюрами по 500 рублей в количестве четырех штук с номерами № №, достоинством 100 рублей в количестве шести штук, имеющие номера ТГ № №, достоинством 50 рублей в количестве двух штук и имеющие номера №, хранящиеся в ФЭУ ГУВД по ..., подлежат обращению в доход государства;

- DVD-диск «LPRO» №с, DVD-диск «SmartTrack» №с, CD-диск «TDK CD-R80700MB 80MIN UP TO 52xSPEED, 2 DVD-диска «Verbatim DVD-R 4.7 GB 16X Speed Viteese 120 Min, два диска «VS DVD-RW 4.7 GB, следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать Родин Л.В. по эпизоду от ... по ст.ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 1 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Признать Родин Л.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 2 п.п. а, б, 30 ч. 3 – 228.1 ч. 2 п. б УК РФ и назначить наказание:

- /по эпизоду от .../ по ст.ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 2 п.п. а, б УК РФ в виде ПЯТИ лет лишении свободы без штрафа, без ограничения свободы;

- /по эпизоду от .../ по ст.ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 2 п. б УК РФ в виде ПЯТИ лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Родин Л.В. наказание в виде ПЯТИ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Родин В.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч.2 п.п. а, б, 228.1 ч. 1, 228.1 ч. 1 УК РФ и назначить наказание:

- /по эпизоду от .../ по ст.ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 2 п.п. а, б УК РФ в виде ПЯТИ лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

- /по эпизоду от .../ по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- /по эпизоду от .../ по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Родин В.Л. наказание в виде ПЯТИ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Родин Л.В. – заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ....

Меру пресечения Родин В.Л. – заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ....

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 6060», imei № с сим-картой № хранящийся в камере хранения ГСУ при ГУВД по ..., вернуть по принадлежности Родин Л.В.;

- медицинский шприц, наркотическое средство – героин в количестве 0, 607 гр., в количестве 1,514 гр., в количестве 0,005 гр., в количестве 0,005 гр., хранящиеся в камере хранения ГСУ при ГУВД по ..., уничтожить;

- денежные средства в сумме 2700 рублей, купюрами по 500 рублей в количестве четырех штук с номерами № №, достоинством 100 рублей в количестве шести штук, имеющие номера ТГ №, достоинством 50 рублей в количестве двух штук и имеющие номера №, хранящиеся в ФЭУ ГУВД по ..., обратить в доход государства;

- DVD-диск «LPRO» №с, DVD-диск «SmartTrack» №с, CD-диск «TDK CD-R80700MB 80MIN UP TO 52xSPEED, 2 DVD-диска «Verbatim DVD-R 4.7 GB 16X Speed Viteese 120 Min, два диска «VS DVD-RW 4.7 GB, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий:

Свернуть