Родин Сергей Николавеич
Дело 2а-566/2015 ~ М-524/2015
В отношении Родина С.Н. рассматривалось судебное дело № 2а-566/2015 ~ М-524/2015, которое относится к категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Белозерском районном суде Вологодской области в Вологодской области РФ судьей Шевченко С.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Родина С.Н. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 октября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Родиным С.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (возникающие из административных и иных публичных правоотношений)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Гр. дело № 2а-566/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2015 года г. Белозерск
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Шевченко С.И.
при секретаре Ардынской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ххххх районе к Родину С.Н. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ххххх года начальником ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ххххх районе (далее – Управление Пенсионного фонда, административный истец) вынесено постановление № ххххх о взыскании с индивидуального предпринимателя Родина С.Н. страховых взносов, пеней и штрафов в сумме ххххх рублей ххххх копеек за счет имущества плательщика страховых взносов.
ххххх года судебным приставом-исполнителем ОСП по ххххх району на основании указанного постановления возбужденно исполнительное производство № ххххх в отношении Родина С.Н.
Управление Пенсионного фонда обратилось в суд с административным иском к Родину С.Н. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование требований указано, что требования исполнительного документа - постановления № ххххх в добровольном порядке Родиным С.Н. не исполнены, задолженность перед Пенсионным фондом по страховым взносам не погашена. Остаток задолженности на ххххх года составляет ххххх рублей ххххх копейки. В ОСП по ххххх району возбужденно исполнительное производство № ххххх в отношении Родина С.Н. Просит установить временное ограничени...
Показать ещё...е на выезд из Российской Федерации Родину С.Н. до исполнения им обязательств по исполнительному производству.
В судебном заседании представитель административного истца – Управления Пенсионного фонда – К. заявленные требования поддержала по указанным основаниям.
Административный ответчик Родин С.Н. не явился в судебное заседание. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, его участие в рассмотрении административного дела не является обязательным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.
Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела и исполнительного производства № ххххх, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения административного иска.
Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждается, что Родин С.Н. с ххххх года по ххххх года являлся индивидуальным предпринимателем (л.д. 8-12).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.
Статьей 18 указанного закона на плательщиков страховых взносов возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам.
Согласно ст. 19 закона в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя в банках.
В соответствии со ст. 19 закона Родину С.Н. ххххх года Управлением Пенсионного фонда было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № ххххх. В указанный в требовании срок до ххххх года Родиным С.Н. требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не исполнено.
ххххх года уполномоченным лицом Управления Пенсионного фонда вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – индивидуального предпринимателя Родина С.Н. в размере ххххх рублей ххххх копеек (л.д. 7), и ххххх года ОСП по ххххх району на основании этого постановления в отношении Родина С.Н. возбуждено исполнительное производство о взыскании указанной задолженности.
Согласно ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона РФ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Как установлено в судебном заседании, в добровольном порядке должник - административный ответчик не исполнил требования постановления уполномоченного лица пенсионного органа, являющегося исполнительным документом, об уважительных причинах неисполнения требований исполнительного документа не сообщал и доказательств этому не представил. Задолженность его превышает 10 тыс. руб.
Учитывая, что до настоящего времени задолженность по исполнительному производству № ххххх должником не погашена, имеются основания для установления временного ограничения на выезд его из Российской Федерации до исполнения им обязательств по исполнительному производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ххххх районе удовлетворить.
Родину С.Н., ххххх года рождения, уроженцу д. ххххх, проживающему по адресу: ххххх установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по исполнительному производству № ххххх
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 1 месяца.
Председательствующий С.И. Шевченко
Копия верна. Судья С.И. Шевченко
Свернуть