Родина Зоя Николаевича

Дело № 2а-535/2020

91RS0019-01-2019-001703-98

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе председательствующего судьи: Богославской С.А., при секретаре: Корж А.С. (295000, г. Симферополь, ул. К.Маркса, д. 17 тел.: 3(652) 25-25-53, факс 3(652) 62-12-87, simpheropolskiy.krm@sudrf.ru), с участием представителя административного истца Халиловой С.Р., представителя административного ответчика: Землянского А.П., представителя заинтересованного лица: Аврамченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Родина Зои Николаевны, Тимершина Сергея Николаевича, Тимершиной Людмилы Ивановны к Администрации Симферопольского района, заинтересованное лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании незаконным и отмене пункта решения,

установил:

В декабре 2019 г. из Верховного Суда РК, после рассмотрения дела в апелляционном порядке, поступили материалы дела по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к <адрес> РК о признании не действительным пункта 4 Распоряжения <адрес>а №-р от ДД.ММ.ГГГГ, которым административным истцам было согласовано место расположения и разрешена разработка проекта землеустройства земельного участка, площадью 0,54 га каждому из земель запаса сельскохозяйственного назначения Перовского сельского совета, в части ограничения срока действия этого разрешения в течение года.

Заявленные требования мотивированы тем, что на момент принятия данного распоряжения, действовало законодательство Украины, в составе которой пребывала <адрес>, в соответствии с которым, Законом Украины от ДД.ММ.ГГГГ был введен упрощенный порядок приобретения прав на землю, которым была исключена норма, позволяющая ограничивать срок действия разработку проекта отвода зе...

...мельного участка, в связи с чем, оспариваемый пункт решения вынесен вопреки действующему законодательству. В настоящее время, наличие указанного пункта решения препятствует административным истцам в завершении оформления прав на вышеуказанные земельные участки в порядке 313 Постановления Совета Министров РК от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, они обратились в суд с настоящим административным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

В судебном заседании представитель истцов, по доверенности ФИО8 полностью поддержала заявленные исковые требования. Дополнительно пояснила, что спорное распоряжение было получено истцами в 2009 году, вскоре после его принятия, доказательств составления технической документации по оформлению земельного участка, не имеется. В настоящее время, земельный участок не застроен. За продлением срока действия спорного решения к ответчику истец он не обращался, данное решение ответчика, в части ограничивающий его в сроке действия, не оспаривал.

Заслушав пояснения представителя административных истцов, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно абз.2) ч.2 ст.8 ГК РФ, акты органов местного самоуправления являются основанием возникновения гражданских прав.

В соответствии со ст.ст. 39.1, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно ст.11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.3) ч.1 ст.14, ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Аналогичные положения Закона, были изложены в ст.12 ЗК Украины, действовавшей на территории Республики Крым в период принятия обжалуемого Распоряжения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона Республики Крым N 54-ЗРК от 21.08. 2014 года

«Об основах местного самоуправления в <адрес>», по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Согласно ст. 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на эту дату.

Аналогичные положения закона изложены в п.4 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета Министров РК от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Порядок).

В соответствии с п.5,6 Порядка, возникновение прав на земельный участок осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган, с приложенными к нему документами в соответствии с перечнем, предусмотренным п.7 данного Порядка

О предоставлении земельного участка и об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган постанавливает решение не позднее 60 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются как на основание своих требований или возражений.

Судом установлено, что <адрес>ной государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2, ФИО3 была разрешена разработка проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка, площадью 0,54 га, пашни, каждому для ведения личного крестьянского хозяйства из земель запаса сельскохозяйственного назначения на территории Перовского сельского совета в районе <адрес>. Как следует из пункта 4 данного решения, срок его действия определен в течение года с момента его издания (л.д.7)

Сведений о реализации указанного решения и составлении проекта землеустройства, материалы дела не содержат.

Как следует из пояснения представителя истцов в судебном заседании, указанное Распоряжение было получено истцами в год его принятия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, начиная с 2009 года истцам было достоверно известно о существовании Распоряжения Симферопольской РГА от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, пункта, ограничивающего срок его действия.

Между тем, с жалобой на решение органа местного самоуправления, в части, ограничивающей истца по сроку действия Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки, истцы не обращались.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 124 КАС РФ, административный истец может обратиться в суд с требованиями о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия)

Под способами защиты прав понимаются закрепленные законом материально-правовые и процессуальные меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и осуществляется воздействие на правонарушителя.

Выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ)

Аналогичные требования изложены в ч.1 ст.6 и ч.2 ст.99 КАС Украины, действовавших в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, до дня принятия республики в состав Российской Федерации, согласно которых срок для обращения в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов лица, оспариванием решений, действий и бездействий субъекта властных полномочий устанавливался в течение шести месяцев, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем истцов, с заявлением об отмене, изменении или продлении пункта 4 оспариваемого распоряжения, в орган местного самоуправления, истцы не обращались. Своим правом на оспаривание распоряжения органа местного самоуправления, истцы воспользовались только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп суда на исковом заявлении, то есть с пропуском шести месячного срока после того, как стало известно о существовании спорного пункта решения в период пребывания Республики Крым в составе Украины, а так же трех месяцев с момента принятия Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", предоставляющих истцу право на завершение оформления своих прав на земельный участок.

При таких обстоятельствах, при отсутствии у истцов доводов об уважительности причин несвоевременного обращения в суд за защитой своего права, а так же, ходатайства о восстановлении срока на подачу соответствующего административного иска, суд считает, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, пропущен срок на обращение в суд с административным иском о признании недействительным пункта 4 Распоряжения Симферопольской РГА от ДД.ММ.ГГГГ, без уважительной причины, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании ст.ст.175,176, 178, п.8 ст.219 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Родина Зои Николаевны, Тимершина Сергея Николаевича, Тимершиной Людмилы Ивановны к Администрации Симферопольского района, заинтересованные лица: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании незаконным и отмене пункта решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.02.2020 г.

Судья С.А. Богославская