Родионов Константин Константинович

55RS0003-01-2020-003151-40 Дело № 5-645/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«06» июля 2020 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Тарасюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Родионова К.К., №, уроженца ФИО1 <адрес>, р.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в № Родионов К.К. в нарушение пп. 6 п. 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 г. № 19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области» (далее Распоряжение), находился в общественном месте по адресу: <адрес>, вне места своего проживания, нарушая правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Родионов К.К. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, причин неявки суду не сообщил. В заявлении в адрес суда при составлении протокола об административном правонарушении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Родионова К.К.

Вина Родионова К.К. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.Г...

...ГГГ;

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № 4УМВД России по г. Омску лейтенанта полиции Швец Д.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение Родионова К.К., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо при неизвестных обстоятельствах похитило его (Родионова К.К.) мобильный телефон, банковскую карту, с которой в последующем похитило денежные средства на сумму 20000,00 рублей. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП № 13028 от 27.05.2020. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному факту было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил тайное хищение вышеуказанного имущества Родионова К.К. В ходе проведения предварительной проверки было установлено, что в действиях Феллера О.П. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 КоАП РФ.

- объяснением Родионова К.К., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № с целью употребления спиртных напитков зашел к своему знакомому Величко №, который проживает по адресу: <адрес>, вне места своего проживания, нарушая правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

- объяснением Величко С.Ф. подтверждающим указанные обстоятельства.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что вина Родионова К.К. доказана, его действия подлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан Российской Федерации на охрану здоровья.

Согласно Постановления Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих», включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV) как заболевание, представляющее особую опасность для окружающих. Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в список особо опасных инфекций.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций,

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В соответствии с п. 1 Распоряжения Губернатора Омской области № 19-р от 17 марта 2020 г "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), принятого в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктом 3.2 статьи 6 Закона Омской области "О защите населения и территорий Омской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", на территории Омской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области (далее - территориальная подсистема).

Согласно п. 2 Распоряжения Губернатора Омской области № 19-р от 17 марта 2020 г "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ Омской области.

В соответствии с п.п. 6 п. 7 Распоряжения Губернатора Омской области № 19-р от 17 марта 2020 г "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), граждане обязаны с 1 апреля по 24 мая 2020 года не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в установленном порядке либо приостановлена в установленном порядке, но имеется необходимость в охране и эксплуатации соответствующих объектов; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Омской области, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в установленном порядке (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки, ветеринарных услуг); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в установленном порядке; следования с учетом требований абзацев третьего, четвертого настоящего подпункта к местам приобретения товаров, работ и услуг, реализация которых не ограничена в установленном порядке, расположенным на территории торговых объектов, деятельность которых не приостановлена в соответствии с подпунктом 1, абзацами третьим, четвертым подпункта 2 пункта 12 настоящего распоряжения, и находящимся в пределах маршрута следования граждан к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы); выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов; следования от места жительства (пребывания) к загородным жилым строениям, жилым, дачным, садовым домам, а также земельным участкам, предоставленным в целях ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и обратно на личном транспорте и (или) такси (при наличии документов, подтверждающих принадлежность гражданам указанных объектов на праве собственности или на другом законном основании).

Ограничение, установленное абзацем первым настоящего подпункта, не распространяется на случаи получения медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов, адвокатской палаты (адвокатских образований, адвокатов), нотариальной палаты (нотариальной конторы, нотариусов) в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности.

Ограничение, установленное абзацем первым настоящего подпункта, также не распространяется на:

- руководителей и сотрудников государственных органов, органов местного самоуправления, расположенных на территории Омской области, обеспечивающих функционирование указанных органов (при наличии удостоверения (иного документа), подтверждающего выполнение служебных (трудовых) обязанностей в соответствующем органе);

- руководителей и сотрудников организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих деятельность на территории Омской области в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года N 762-р, настоящим распоряжением, а также иных организаций, определенных Правительством Омской области, имеющих документы (справка, выданная работодателем по форме согласно приложению N 1 к настоящему распоряжению), подтверждающие необходимость выполнения работником соответствующих трудовых функций;

- граждан, определенных решением Штаба.

Порядок передвижения на территории Омской области, установленный настоящим подпунктом, распространяется также на передвижение транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Осуществляется беспрепятственный проезд транспорта, обеспечивающего перевозку товаров, в том числе продовольственных товаров и товаров первой необходимости, транспорта, следующего на погрузку указанных товаров, обеспечивающего доставку товаров, заказанных посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также при передвижении граждан в случаях, установленных настоящим подпунктом.

Как установлено в судебном заседании, Родионов К.К ДД.ММ.ГГГГ в № находился в общественном месте по адресу: <адрес>, вне места своего проживания, нарушая правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Пребывание Родионова К.К. вне жилого помещения не было обусловлено прямо указанными в распоряжении случаями. Родионов К.К. не относится к субъектам, на которых распространяются ограничения, установленные в п.п. 6 п. 7 Распоряжения Губернатора Омской области № 19-р от 17 марта 2020 г "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, и полагает назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Поскольку нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Родионова К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО1 <адрес>, р.<адрес>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере одна тысяча рублей.

Зачисление штрафа произвести: получатель: УФК МФ РФ по Омской области (УМВД России по Омской области, Отдел Полиции № 4 по г. Омску), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, №

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, суд принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья О.В. Белоус

№ 1- 231/19

64RS0047-01-2019-005554-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тихоновой А.А.

при секретаре Луневой С.А.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Гришина А.В.,

защитника - адвоката Шульги И.А., представившего удостоверение № 2877 и ордер № 4236,

подсудимого Родионова К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Родионова К.К., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Родионов К.К. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени не позднее 00 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, Родионов К.К. находился на участке местности, расположенном у <адрес>, где на земле обнаружил один пакетик из прозрачной полимерной пленки с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон. Здесь, в указанные дату, время и месте, у Родионова К.К. возник преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретени...

...я и хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, Родионов К.К., находясь на вышеуказанном участке местности, поднял с земли и, тем самым, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP- производное наркотического средства N-метилэфедрон, содержащееся в одном пакетике из прозрачной полимерной пленки с застежкой «зип-лок», суммарной массой 1,86 грамм, что является крупным размером. После этого Родионов К.К., удерживая при себе незаконно приобретенное указанное выше наркотическое средство, продолжая реализовывать свой преступный умысел, являясь фактическим собственником и имея реальную возможность распоряжаться данным наркотическим средством, смешал табак из 5-ти сигарет, находящихся при нем с вышеуказанным наркотическим средством, после чего набил 4 сигареты и металлическую трубку с указанным выше наркотическим средством, которые убрал в пачку из - под сигарет «PS» и убрал в левый карман надетой на нем куртки, после чего стал незаконно хранить без цели сбыта, до момента задержания и обнаружения вышеуказанного наркотического средства сотрудниками полиции, то есть до 00 часов 50 минут <дата>. <дата> в 00 часов 50 минут Родионов К.К. был задержан сотрудниками полиции в 3-х метрах от <адрес>.

<дата> в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия - автомобиля марки «ВАЗ-2131», государственный регистрационный № припаркованного в 3-х метрах от <адрес>, на крыше капота указанного автомобиля, было обнаружено и изъято вещество, которое согласно справке об исследовании № от <дата> и заключению эксперта № от <дата>, является наркотическим средством - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,86 грамм, что является крупным размером, которое Родионов К.К. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, вследствие чего произошло изъятие наркотических средств из незаконного оборота.

Подсудимый Родионов К.К. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и при этом подтвердил фактические обстоятельства произошедших событий, изложенных в обвинительном заключении.

Вина подсудимого Родионова К.К. в совершении преступного деяния, кроме его полного признания в содеянном, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в период с 14 на <дата> она находилась на суточном дежурстве, в ходе которого в составе СОГ выезжала на место происшествия по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия - автомобиля марки ВАЗ-2131, регистрационный №, были обнаружены и изъяты упаковка из-под сигарет марки «PS», 3 сигареты с белым фильтром, 4 скрученных свертка с содержимым, металлическая трубка с содержимым, а так же пустой фрагмент бумаги белого цвета. Со слов Родионова К.К. все вышеуказанное принадлежит ему. По факту изъятого Родионов К.К. пояснил, что в 4-х сигаретах и металлической трубке находится табак, смешанный с наркотическим средством, которое он нашел на земле и, предположив, что в пакетике находится наркотическое вещество, смешал с табаком из сигарет и решил оставить себе для личного употребления. (т.1 л.д. 75-77).

Согласно показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, <дата>, в ночное время, они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия – участка местности - у <адрес>, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ-2131, с номерным знаком №, на капоте которого были обнаружены и изъяты упаковка из-под сигарет марки «PS», 3 сигареты с белым фильтром, 4 скрученных свертка с содержимым, металлическая трубка с содержимым, а так же пустой фрагмент бумаги белого цвета. По поводу изъятого Родионов К.К. пояснил, что в 4-х сигаретах находится табак, смешанный с наркотическим средством, которое он поднял с земли и оставил себе для личного употребления. (т.1 л.д.78-80, 84-86).

Показаниями свидетелей ФИО8, и ФИО9, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым <дата> они находились на дежурстве. В ночное время, примерно в 00.50 час. они на служебном автомобиле ВАЗ- 2131, регистрационный знак №, проезжали по <адрес>, где увидели подозрительного молодого человека, который, увидев, что они двигаются в его сторону, зашел за остановку общественного транспорта 2-я Садовая (<адрес>. Поведение молодого человека показалось им подозрительным, в связи с чем они решили проверить личность данного молодого человека. Молодой человек предъявил им паспорт гражданина РФ на имя Родионова К.К., <дата> года рождения. На вопрос о наличии при себе запрещенных веществ Родионов К.К. пояснил, что при нем имеются сигареты, в которые он добавил наркотическое вещество под названием «Скорость», после чего Родионов К.К. вынул из кармана куртки пачку с сигаретами марки «PS», металлическую трубку, внутри которой было вещество растительного происхождения и 4 скрученных свертка с содержимым. На вопрос, что в пачке и свертках Родионов К.К. пояснил, что в 4-х сигаретах и свертках находится наркотическое вещество, которое он нашел на <адрес> и поднял. На место была вызвана СОГ. Со слов Родионова К.К. им известно, что последний хотел употребить найденное наркотическое средство, сбывать его кому-либо не собирался. (т.1 л.д. 89-91, 104-106).

Виновность подсудимого Родионова К.К. в совершении преступного деяния также подтверждается:

Рапортом от <дата>, согласно которому у <адрес> в 00 часов 50 минут был остановлен гражданин Родионов К.К. который на вопрос о наличии запрещенных предметов выложил на капот служебного автомобиля из кармана куртки сигареты, в которые тот (Родионов К.К.) добавил наркотическое средство - (Скорость). По данному факту была вызвана следственно-оперативная группа ОП № в составе УМВД России по <адрес>. (т. 1 л.д. 14).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что был проведен осмотр автомобиля, марки ВАЗ-2131, государственный регистрационный знак № регион, припаркованный в 3-х метрах от <адрес>. В ходе осмотра места происшествия с капота вышеуказанного патрульного полицейского автомобиля, в присутствии понятых и Родионова К.К., были изъяты: упаковка из-под сигарет, марки «PS», 3 сигареты с белым фильтром, 4 скрученных свертка с содержимым, металлическая трубка с содержимым, фрагмент бумаги белого цвета. В ходе осмотра для сохранности, содержимое из металлической трубки пересыпано в бумажный сверток. Все изъятое было упаковано в бумажный конверт. Со слов участвующего в ходе осмотра места происшествия Родионова К.К., в 4-х свертках и металлической трубке находится табак, смешанный с наркотическим средством, которое он нашел на земле, после чего смешал с табаком из сигарет и оставил себе для личного употребления. (т. 1 л.д. 8-11, 12).

Справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой, предоставленное на исследование вещество (объекты №), общей массой 1,86 г, являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон. В составе смывов с металлической трубки (объект №) содержится наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон. Определение массы наркотического средства не представляется возможным, вследствие его следового количества. В составе исследуемых веществ (объекты №) какого-либо наркотического средства, психотропного, сильнодействующего, ядовитого вещества или их прекурсоров не обнаружено. (т. 1 л.д. 23-24).

Заключением эксперта № от <дата>, из которого следует, что предоставленные на экспертизу вещества (объекты №), изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия автомобиля марки ВАЗ-2131, государственный регистрационный знак № регион, расположенного в 3-х метрах от <адрес>, упакованные в бумажный конверт, массой: объект №,31 г.; объект №,26 г.; объект №,35 г.; объект №,43 г.; объект №,39 г., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PYP - производное наркотического средства N-метилэфедрон. На поверхностях металлической трубки (объект №), изъятой <дата> в ходе осмотра места происшествия автомобиля марки ВАЗ-2131, государственный регистрационный знак № регион, расположенного в 3-х метрах от <адрес>, следов наркотических средств или психотропных веществ, методами, имеющимися в распоряжении эксперта, не обнаружено. Ответить на вопрос об однородности химического состава веществ и источника их происхождения не представляется возможным по причине отсутствия в распоряжении эксперта методики такового исследования. (т. 1 л.д. 46-50).

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому Родионов К.К. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности в настоящее время не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему противоправного деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права. Родионов К.К. наркоманией заболеваниями не страдает, в лечении не нуждается, а обнаруживает пагубное употребление наркотических средств, группы синтетических психостимуляторов («соль»). Рекомендовано профилактическое наблюдение у врача психиатра-нарколога в течении года на основании приказа Министерства здравоохранения РФ от <дата> №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ». (т. 1 л.д. 68-70).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что произведен осмотр бумажного конверта из бумаги белого цвета, в котором находятся 8 пакетов из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой, в которых находится вещество растительного происхождения, которые являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, а также металлическая трубка, 3 пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой, в которых находятся пустые фрагменты сигарет, пустая пачка из-под сигарет «PS, изъятые в ходе осмотра места происшествия с участием Родионова К.К. от <дата> - автомобиля марки ВАЗ- 2131, государственный регистрационный знак № регион, расположенного в 3-х метрах от <адрес>. (т.1 л.д. 93-94).

Суд, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, находит доказанной вину подсудимого Родионова К.К. и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании. Так, кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в содеянном подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, данными ими в ходе предварительного следствия. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, объективно заключением эксперта, поэтому суд кладет их в основу приговора. Оснований для оговора вышеуказанными свидетелями подсудимого Родионова К.К. судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность Родионов К.К. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, имеет место жительства и регистрацию в г. Саратове, где, согласно рапорту-характеристике, характеризуется удовлетворительно, со слов соседей – положительно, женат, имеет малолетнего ребенка, работает, по прежнему месту работы и по месту прохождения военной службы характеризуется также положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Родионова К.К., суд признает наличие у последнего малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как его самого, так и членов его семьи. Кроме того, в материалах дела имеют место быть объяснения Родионова К.К. от <дата>, из содержания которых следует, что последний до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о совершенном им противоправном деянии (л.д.17), которые суд расценивает, как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Родионова К.К., суд по делу не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Родионову К.К., суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Родионовым К.К. преступления, принимает во внимание: обстоятельства данного конкретного дела, личность подсудимого, его характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельств данного конкретного дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Родионова К.К. возможно без изоляции от общества и находит возможным применить к Родионову К.К. правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным, обязав при этом Родионова К.К. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Родионова К.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Возложить на Родионова К.К. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения Родионову К.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой объект №,31 г.; объект №,26 г.; объект №,35 г.; объект №,43 г.; объект №,39 г., (общей массой 1,74 гр.); 3 пакета из прозрачного полимерного материала с застежкой, в каждом из которых находится вещество растительного происхождения - табак, массой: объект №,48 г., объект №.51 г., объект №,41 г.; металлическую трубку; 2 пакета из прозрачного полимерного материала с застежкой, в каждом из которых находится по три пустых фрагмента сигареты с фильтром; фрагмент из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой в котором находится пустой фрагмент бумаги белого цвета и два пустых фрагмента сигареты; пустая сигаретная пачка «PS» синего цвета, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия - автомобиля марки ВАЗ-2131, государственный регистрационный знак У 0510, 64 регион, расположенного в 3 метрах от <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 95-97, 100,103), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова, в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Тихонова

№ 5-3395/2021

64RS0№-41

Постановление

о назначении административного наказания

09 июля 2021 г. г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Пивченко Д.И., при секретаре Кузнецовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Родионова ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: ФИО1 <адрес>А <адрес>, не работающего,

установил:

30 июня 2021 года в 16 часов 40 минут Родионов К.К. находился в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Саратов ул. Героев Отечества д. 9/22, без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания – лицевой маски, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Учитывая изложенное, 30 июня 2021 г. составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения Родионовым К.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса, влечет п...

...редупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 утверждены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с пп. «а2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Распоряжением Губернатора Саратовской области от 17.03.2020 №200-р на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности в целях предупреждения завоза и распространения, своевременного выявления и изоляции лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 №208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Саратовской области установлены правила поведения при режиме повышенной готовности.

В соответствии с п. 1.15.1 постановления Правительства Саратовской области от 26.03.2020 №208-П в редакции, действующей по состоянию на 09.07.2021, установлена обязанность граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить гигиенические маски в общественных местах, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, транспортные средства общего пользования, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

Судом установлено, что 30 июня 2021 года в 16 часов 40 минут Родионов К.К. находился в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Саратов ул. Героев Отечества д. 9/22, без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания – лицевой маски, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Факт совершения Родионовым К.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и его вина подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении АМ № от 30 июня 2021 г., в котором отражено нахождение Родионова К.К. в общественном месте без использования лицевой маски; объяснениями Родионова К.К. от 30 июня 2021 г., из которых следует, что он находился в общественном месте без лицевой маски, вину в совершении административного правонарушения признает, рапортом УУП ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову, в котором отражен факт нахождения Родионова К.К. в общественном месте без средств защиты органов дыхания.

С учетом изложенного, перечисленные доказательства признаются допустимыми, достоверными и достаточными, а также соответствующими требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, позволяющими прийти к выводу о том, что Родионов К.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела обстоятельства, свидетельствующие о том, что предусмотренные постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 №208-П правила поведения не распространяются на Родионова К.К., судом не установлены.

При назначении административного наказания, судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также принимает во внимание все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относится признание Родионовым К.К. своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Родионова К.К., судом не установлено.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что Родионов К.К. в период действия режима повышенной готовности на территории Саратовской области в нарушение п. 1.15.1 постановления Правительства Саратовской области от 26марта 2020 года №208-П, находившийся в общественном месте без средства индивидуальной защиты – лицевой маски, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного Родионовым К.К. административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, его имущественного положения (отсутствие постоянного заработка) учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить Родионову К.К. административное наказание в виде предупреждения в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Родионова ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: ФИО1 <адрес>А <адрес>, не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток с момента получения через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья Д.И. Пивченко

Мировой судья Солос О.Н. (5-250/2022)

УИД 55RS0002-01-2022-003470-41

12-187/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

27 июля 2022 года г. Омск, ул. 9-я Линия, д.232

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Глазкова Т.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Низамутдиновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Родионова ФИО7

на постановление по делу об административном правонарушении № 5-250/2022(69), вынесенное 10.06.2022 мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском судебном районе в городе Омске, которым Родионов ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-250/2022(69), вынесенным 10.06.2022 мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском судебном районе в городе Омске, Родионов К.К. признан виновным в том, что 23.04.2022 в 18 часов 30 минут Родионов К.К., управляя автомобилем «ФИО9, около дома ФИО10 допустил наезд на стоящий автомобиль «ФИО11, после чего в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Родионов К.К. обжаловал постановление по делу об административном правонарушении в Октябрьский районный суд г. Омска, считает, что обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, не доказаны. Поясняет, что 23.04.2022 Родионов К.К., управляя автомобилем «ФИО13, припарковал его около дома ФИО14 Во время парковки сработала сигнализация припаркованного рядом автомобиля ФИО12. Припарковав автомобиль, вышел из автомобиля, дождался хозяина автомобиля «Лада Веста», на котором сработала сигнализация, Лелеко Г.А. Водители осмотрели свои автомобили и видимых повреждений не увидели. В обжалуемом постановлении зафиксировано, что Лелеко Г.А. осмотрел машину, видимых повреждений не обнаружил и лишь позже обнаружил потертости на заднем бампере. Изложенное свидетельствует о том, что на момент отъезда Родионова К.К. с места парковки у дома ФИО15 оба водителя (Родионов К.К. и Лелеко Г.А.) были уверены в отсутствии столкновения и повреждения автомобилей и, соответственно, отсутствии дорожно-транспортного происшествия. При таких условиях в действиях Родионова К....

...К. отсутствует умысел на оставление места ДТП и, соответственно, отсутствует субъективная сторона административного правонарушения. Мировым судьей в обжалуемом постановлении не дана оценка фактам, имеющим значение для разрешения дела, и существенным противоречим в документах: Лелеко Г.А. сообщил в правоохранительные органы не сразу, а лишь на следующий день, оставив место ДТП. В сообщении ФИО16 и определении ФИО17 24.04.2022 указаны разные адреса места происшествия. Лелеко Г.А. сфотографировал номер автомобиля Родионова К.К., в сообщении КУСП № ФИО20 указан автомобиль ФИО18, принадлежащий Родионову К.К., при этом, в определении ФИО19 038819 указано, что неустановленный водитель, управлявший неустановленным автомобилем. В обжалуемом постановлении указан лишь акт осмотра одного транспортного средства «Лада Веста». Без проведения транспортно-трасологической экспертизы обоих транспортных средств, участвующих в столкновении, невозможно установить парные точки контакта. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 5-250/2022(69), вынесенное 10.06.2022 мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском судебном районе в городе Омске, прекратить производство по делу.

Срок для обжалования не пропущен.

В судебное заседание для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Родионов К.К. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Интересы Родионова К.К. представляет защитник Косицин И.А., действующий на основании доверенности. Защитник в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Потерпевший Лелеко Г.А. в судебном заседании возражал против отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку Родионов К.К. на месте происшествия сообщил ложную информацию о причинах срабатывания сигнализации, вследствие чего осмотр транспортного средства не был осуществлен надлежащим образом.

Заслушав защитника, потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, судья не находит оснований для его отмены либо изменения, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 1.2 постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения) под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

На основании пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 23.04.2022 Родионов К.К. у дома ФИО21, управляя автомобилем «ФИО23 ФИО24 принадлежащим ему на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем «ФИО22, принадлежащим Лелеко Г.А., после чего в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом ФИО25 об административном правонарушении от 13.05.2022;

сообщением КУСП №19981, поступившим в дежурную часть 24.04.2022 в 07-45 часов от Лелеко Г.А., согласно которому на ул. ФИО28, произошло ДТП без пострадавших с участием автомобиля ФИО26, скрывшегося с места ДТП, и автомобиля «ФИО27

определением ФИО29 от 24.04.2022, из которого следует, что 23.04.2022 в 18 часов 30 минут по адресу: ФИО31, неустановленный водитель, управлявший неустановленным автомобилем, допустил столкновение с автомобилем ФИО30 принадлежащим Лелеко Г.А., выявлен факт повреждений на автомобиле «Лада Веста», в связи с чем возбуждено дело об административном правонарушении;

объяснением Лелеко Г.А. от 24.04.2022 из которого следует, что 23.04.2022 около 18 ч. 30 мин. на принадлежащем ему автомобиле ФИО32, сработала сигнализация. Подойдя к автомобилю, который был припаркован у д. ФИО34, увидел на парковке возле своего автомобиля автомобиль «ФИО33, и водителя данного ТС, который пояснил, что облокотился на его автомобиль, в связи с чем сработала сигнализация. Осмотрел свой автомобиль в том месте, где указал водитель, повреждений не обнаружил. Спустя 10-15 минут снова подошел к своему автомобилю, рядом стоявшего ТС уже не было. При погрузке вещей в багажник обнаружил потертости на заднем бампере, проследовал на работу, на следующий день вызвал сотрудников ДПС;

схемой места совершения административного правонарушения с указанием места расположения транспортного средства «Лада Веста» и места столкновения;

карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что автомобиль «ФИО35 зарегистрирован на имя Родионова К.К.;

видеозаписью, из которой следует, что автомобиль Тойота Королла, при движении задним ходом совершил столкновение с припаркованным автомобилем. Факт столкновения являлся очевидным, поскольку сопровождался раскачиванием автомобиля потерпевшего, срабатыванием звуковой сигнализации, вследствие чего не мог остаться незамеченным;

объяснением Родионова К.К. от 13.05.2022, из которого следует, что 23.04.2022 около 18 час. 30 мин. приехал по адресу: г. ОмскФИО36 принадлежащем ему на праве собственности. При парковке задним ходом услышал, что сработала сигнализация, остановился, дождался хозяина. Подойдя к автомобилю, хозяин осмотрел его, повреждений не обнаружил. Примерно через 30 минут уехал с места, сотрудников ГИБДД не вызывал;

актом от 13.05.2022 осмотра транспортных средств ФИО37, проведенного в присутствии Родионова К.К. и Лелеко Г.А., из содержания акта следует, что в ходе осмотра обнаружены повреждения автомобилей, установлены парные точки контакта. С учетом того обстоятельства, что в акте осмотра зафиксированы два транспортных средства и указано на участие двух водителей – Родионова К.К. и Лелеко Г.А., судья находит несостоятельными доводы жалобы об отсутствии возможности установить парные точки контакта;

пояснениями Лелеко Г.А., данными в судебном заседании.

Факт несоответствия адреса места происшествия, указанного в сообщении ФИО38 и в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования (ФИО39), не свидетельствует об отсутствии возможности установить фактические обстоятельства по делу с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств.

Довод о том, что на месте происшествия был произведен осмотр транспортных средств, не обнаружено повреждений, потерпевший не имел претензий, не вызвал сотрудников ГИБДД, вследствие чего Родионов К.К. не имел оснований считать себя причастным к совершению ДТП, судья оценивает критически, поскольку на месте происшествия Родионов К.К. не довел до потерпевшего правдивую информацию, скрыл обстоятельства, при которых произошло срабатывание сигнализации на автомобиле Лелеко Г.А., вследствие чего последний не произвел осмотр транспортного средства должным образом, наличие повреждений было выявлено спустя некоторый промежуток времени.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о виновном характере действий Родионова К.К. по оставлению места ДТП без выполнения обязанностей водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в установленный положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Мировым судьёй правильно решён вопрос о виде и размере назначенного наказания, учитывая характер совершённого правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, наличие отягчающего и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Существенного нарушения процессуальных требований, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущего отмену вынесенного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При изложенных обстоятельствах судья находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № 5-250/2022(69), вынесенное 10.06.2022 мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском судебном районе в городе Омске, которым Родионов ФИО40 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: ______________________ Т.Г. Глазкова