Родионов Владислав Владиславович

Дело № 1-24/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной С.Е.,

при секретаре Пожидаевой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Рыбалка Я.В.,

подсудимого Родионова В.В.,

защитника – адвоката Меркуловой Н.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Родионова Владислава Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: N..., проживающего по адресу: N..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Родионов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

03.08.2021 в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут Родионов В.В., находясь в квартире N..., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в зальную комнату, где совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 41300 рублей, а именно: из ящика тумбочки похитил денежные средства в сумме 40000 рублей, из кошелька, лежащего на столе, в сумме 1300 рублей. С похищенными денежными средствами Родионов В.В. скрылся, обратив их в свою поль...

Показать ещё

...зу, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Родионов В.В. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 03.08.2021 в дневное время он вместе с ФИО5, ФИО6, ФИО7 приехали в г. Елец с целью продажи фильтров для очистки воды. Родионов В.В. зашел в один из домов, поднялся на пятый этаж и постучался в квартиру. Дверь квартиры открыл Потерпевший №1, пройдя в квартиру, Родионов В.В. представился работником водоканала и стал предлагать потерпевшему установить фильтр для очистки воды. Затем Родионов В.В. позвонил ФИО5., сообщил адрес, где находится, и попросил прийти. Пока Родионов В.В. ждал ФИО5, они вместе с потерпевшим прошли для общения в одну из комнат, где подсудимый обратил внимание на лежащий на столе кошелек. Потом Родионов В.В. и Потерпевший №1 прошли в ванную комнату, где подсудимый пытался починить сломанную раковину. Пришедшая в квартиру ФИО5 стала предлагать потерпевшему установить фильтр для очистки воды, и пригласила ФИО7 для того, чтобы тот осмотрел место в котором необходимо установить фильтр. Пока ФИО7 и Потерпевший №1 находились в ванной комнате, а ФИО5 на кухне, Родионов В.В. прошел в зальную комнату, где подойдя к тумбочке, на которой стоял телевизор, стал поочередно открывать ящики, и обнаружив в одном из ящиков 40000 рублей, похитил их. Кроме того из кошелька, лежавшего на столе, Родионов В.В. похитил денежные средства в размере 1300 рублей.

В ходе предварительного следствия Родионов В.В. показал, что хищение денежных средств было совершено по адресу: N....

Помимо признательных показаний, вина Родионова В.В. в тайном хищении денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, также подтверждается:

- протоколом явки с повинной от 06.08.2021, согласно которому Родионов В.В. добровольно сознался в том, что 03.08.2021 совершил хищение денежных средств в квартире ранее незнакомого мужчины (л.д. 69). Изложенные в протоколе сведения, Родионов В.В. подтвердил в суде, показав, что явка с повинной была написана им добровольно, меры незаконного воздействия в отношении него не применялись. Обстоятельств, препятствующих признанию явки с повинной от 06.08.2021 допустимым доказательством, по делу не установлено. Данная явка с повинной является допустимым доказательством, суд оценивает ее в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом, и считает необходимым положить в основу приговора как доказательство, подтверждающее виновность подсудимого.

Кроме того вина Родионова В.В. также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей: ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО10

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства показал, что 03.08.2021 в дневное время в дверь его квартиры постучал Родионов В.В., который стал предлагать услуги по установки фильтров для очистки воды. После чего в квартиру пришли женщина и мастер, который должен был осмотреть трубы. На установку фильтра для очистки воды Потерпевший №1 не согласился и попросил данных людей покинуть его квартиру. Позже к нему приехала дочь ФИО9, которой он рассказал, что к нему приходили неизвестные люди и предлагали установить фильтры для очистки воды. Дочь попросила проверить, не пропало ли у него что-либо из квартиры. Потерпевший №1 обнаружил пропажу денежных средств из кошелька, лежащего на столе в сумме 1300 рублей, и из деревянной тумбочки, стоящей в зале в сумме 40000 рублей. Всего ему причинен ущерб на сумму 41300 рублей, который является для него значительным и до настоящего времени не возмещен.

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показала, что 03.08.2021 она приехала к своему отцу Потерпевший №1, в ходе беседы отец рассказал, что к нему приходили неизвестные люди, и предлагали установить фильтр для очистки воды. ФИО9 предположила, что это могли быть мошенники, и попросила отца проверить, не пропали ли у него из квартиры вещи или деньги. Осмотрев квартиру, Потерпевший №1 обнаружил, что из кошелька, лежащего на столе, пропали денежные средства в сумме 1300 рублей, а из тумбочки в сумме 40000 рублей (л.д. 46-48).

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показал, что он работает в .............. 03.08.2021 в обеденное время ФИО7, Родионов В.В., девушка по имени ФИО5 и ФИО6 приехали к одному из домов расположенных на территории г. Ельца. ФИО5, Родионов В.В и ФИО6 стали ходить по квартирам и предлагать услуги по установке фильтров для воды, он оставался в машине. Чуть позже коллеги сообщили ему адрес, по которому необходимо прибыть. Когда ФИО7 прибыл по указанному адресу, дверь в квартиру открыл мужчина пожилого возраста, с которым они прошли в помещение, осмотрели оборудование в ванной комнате, туалете и кухне. От установки фильтров для очистки воды мужчина отказался, и они покинули квартиру. По квартире ФИО7 передвигался в присутствии мужчины, который в ней проживал и кроме туалета, ванной комнаты и кухни никуда не заходил. Когда он осматривал трубы в туалете и ванной комнате, то не видел, где в этот момент находились ФИО5 и Родионов В.В. (л.д.49-51).

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия дала аналогичные показания (л.д. 55-57).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показала, что она, Родионов В.В., ФИО5 и ФИО7 работают в ............. в их обязанности входит оказание услуг по установке фильтров для очистки воды. 03.08.2021 в обеденное время они приехали к одному из домов расположенных на улице Транспортная г. Ельца, и стали ходить по квартирам с предложениями по установке фильтров для очистки воды. ФИО6 ходила по квартирам вместе с ФИО5 Спустя некоторое время ФИО5 позвонил Родионов В.В., и сообщил адрес, по которому ФИО5 необходимо прибыть. ФИО5 ушла по указанному адресу, а ФИО6 вернулась в автомобиль, где находился ФИО7 Затем ФИО7 позвонила ФИО5 и сообщила адрес, по которому последний направился, а ФИО6 осталась в автомобиле (л.д.52-54).

Свидетель ФИО10, в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Ельцу. 03.08.2021 в ОМВД России по г. Ельцу поступило заявление от Потерпевший №1 по факту кражи из квартиры денежных средств. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что данное преступление совершил Родионов В.В. 06.08.2021 Родионов В.В. был доставлен в ОМВД России по г. Ельцу, где признался в хищении денежных средств в размере 41300 рублей, и написал явку с повинной (л.д. 58-59).

Суд признает достоверными вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей, и кладет их в основу обвинительного приговора; поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны указанных лиц не усматривает.

Кроме того, вина Родионова В.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 03.08.2021, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу денежных средств в размере 41300 рублей (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2021, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: N... (л.д. 10-13);

- протоколом проверки показаний на месте от 29.09.2021, с участием подозреваемого Родионова В.В., защитника Меркуловой Н.И., потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого Родионов В.В. указал место, откуда совершил хищение денежных средств (л.д. 77-79).

Анализируя вышеприведенные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, сведений о нарушении закона при их получении не имеется. Ходатайств об исключении доказательств, стороны не заявляли.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что их содержание в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается.

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами.

Анализ вышеперечисленных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого Родионова В.В. в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Родионов В.В. с корыстной целью, тайно, завладел чужим имуществом, а именно: денежными средствами в размере 41300 рублей, причинив тем самым их владельцу ущерб, размер, которого является для потерпевшего Потерпевший №1 значительным с учетом его материального положения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Родионов В.В. совершил преступление средней тяжести; не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 94-95); на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 101,103); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 104); состоит в браке, на иждивении имеет малолетнего ребенка ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 105); написал явку с повинной (л.д. 69); активно способствовал расследованию преступления, давая признательные показания с их проверкой на месте (л.д. 77-79); инвалидом не является; не трудоустроен; ущерб, причиненный в результате преступления, не возмещен; неоднократно проходил лечение в связи с заболеванием ..............

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учете у психиатра он не состоит, его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств совершенного Родионовым В.В. преступления, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, а именно: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и отсутствие, отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что Родионов В.В. в целом характеризуется удовлетворительно, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества. Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, поскольку Родионову В.В. не трудоустроен, то есть, не имеет постоянного источника дохода. Наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, соразмерно содеянному, обеспечит достижение целей наказания, а именно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 296– 302, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Родионова Владислава Владиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий подпись С.Е. Лаврухина

Свернуть