Родионов Вячеслав Вячеславович

УИД 11RS0001-01-2024-013912-67 Дело № 2-8853/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Добрынинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

23 сентября 2024 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Принца ... к Родионову ... о взыскании материального ущерба,

установил:

Индивидуальный предприниматель Принц А.В. обратился в суд с иском к Родионову В.В. о взыскании материального ущерба в размере 68 132 руб. и судебных расходов. В обоснование требований указано, что ** ** ** между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по которому истец передавал ответчику в аренду автомобиль в исправном состоянии. В дальнейшем автомобиль был возвращен арендатору с повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине ответчика.

Представитель истца и ответчик в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, извещения на имя ответчика возвращены в суд с отметками о невручении в связи с истечением срока хранения.

С учетом статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить аре...

...ндатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды /статья 639 Гражданского кодекса РФ/.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями пунктом 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ** ** ** между индивидуальным предпринимателем Принцем А.В. (арендодателем) и Родионовым В.В. (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец обязался передать во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему транспортное средство, указанное в акте приема-передачи, со всеми его комплектующими и принадлежностями, а ответчик обязался выплачивать истцу арендную плату за пользование транспортным средством и возвратить его в порядке, установленном договором.

Пунктом 44 договора аренды предусмотрено, что арендатор несет полную имущественную ответственность за автомашину перед арендодателем. Арендатор возмещает арендодателю все убытки, причиненные в результате исполнения или неисполнения им условий договора, а также самостоятельно несет риск случайного повреждения имущества третьими лицами.

Если по вине арендатора произошло дорожно-транспортное происшествие, то он возмещает арендодателю установленную договором стоимость каждого календарного дня аренды за время нахождения автомобиля в ремонте и возмещает арендодателю непокрытые страховкой убытки от аварии (пункт 46 договора).

** ** ** ответчику был передан автомобиль ..., г/н №..., который ** ** ** в 15-40 возвращен истцу с многочисленными повреждениями.

Из объяснительной ответчика от ** ** ** следует, что повреждения автомобилем получены в результате дорожно-транспортного происшествия.

** ** ** ответчиком подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба, на основании которого ответчиком в добровольном порядке выплачено истцу 15 268 руб. в счет возмещения причиненного ущерба.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, принимая во внимание, что доказательств возмещения причиненного ущерба, равно как и законных оснований к освобождению арендатора от возмещения ущерба, ответчиком суду не представлено, суд находит исковые требования индивидуального предпринимателя Принца А.В. подлежащими удовлетворению.

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание акт экспертного исследования индивидуального предпринимателя ФИО5, согласно которому стоимость ремонта автомобиля составляет 83 400 руб., а с учетом износа – 74 900 руб.

Названный акт учитывает в полном объеме повреждения автомобиля истца вследствие рассматриваемого происшествия, соответствует среднему уровню цен в месте нахождения истца, составлен на основании непосредственного осмотра автомобиля.

Мотивированных возражений относительно указанного акта, которые могли бы повлиять на размер подлежащей взысканию суммы, стороной ответчика не представлено, также как не заявлено и ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля ответчиком по делу не представлено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно, суд находит необходимым взыскать с ответчика Родионова В.В. в пользу индивидуального предпринимателя Принца А.В. в возмещение материального ущерба 68 132 руб. (83 400 – 15 268). Оснований для ограничения ответственности причинителя вреда в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом признаются необходимыми расходы, понесенные истцом на оценку аварийного автомобиля в размере 4 500 руб. Из материалов дела следует, что названные расходы были произведены потерпевшим вынужденно – в целях обращения с исковым заявлением в суд.

На основании пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает необходимым отнести названные расходы к судебным издержкам.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать 2 244 руб. в возврат оплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Соответственно, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, составит 6 744 руб. (4 500 + 2 244).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Родионова ... (... выдан ** ** **) в пользу индивидуального предпринимателя Принца ... (...) 68 132 руб. материального ущерба, 6 744 руб. судебных расходов, всего – 74 876 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Платто

...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2022 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре судебного заседания Карпуниной Е.В.,

с участием адвоката Филимонова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1378/2022 по иску МКУ г.о. Сызрань "Служба городского хозяйства" к Андреевой М.А., Царегородцевой М.Ю., Белову А.С., Зотовой Л.Ш., Артюхиной Е.Ю., Красовой Л.М., Офилькиным Р.В., А.В., В.А., А.А., Сизовым А.Г., И.В., Комарову О.Г., Ивановой Л.Н., Горчаковой Ю.Ю., Шароновой В.Ю., Плетневой Л.Г., Горячевым А.А., С.В., Усовым Н.М., В.П., Андреевым И.Е., А.В., Гусеву О.А., АО «Балашейские пески», Пачиным А.В., И.А., Бяльон И.В., А.Г., Ивановой М.Н., Улитиной А.И., Арапову В.В., Макаровым Р.Е., М.Е., Михленко А.Л., Дубининой Л.М., Гундаревой В.П., Колесову С.В., Надежкиной Л.Г., Плетневой Л.Н., Перунову О.А., Шамрай А.В., Родионову В.В., Киреевой А.В., Токаревой А.В., Родионовой Е.Э., Мартыновым Е.А., С.О., Выборновой Г.П., Малыниной О.В., Кузнецовой Н.Е., Шевелевой Т.В., Петровой А.А., Царенковым Н.И., В.Н., А.Н., Куликовой Л.Н., Ядринцеву В.А., Барковым Д.В., Г.В., Биткиной А.И., Сизову Д.А., Репина А.К., Пузравину Н.К., Клевцову В.И., Калачевой Л.М., Ульянову В.А., Дубинским Л.А., А.А., Л.А., Коваленко Е.В., Н.А., А.М., Пузравиным Н.К., Т.Ф., Булыниной И.Н., Бариновой Ю.Ю., Чапарину В.А., Моисеевым Д.О., О.Н., Д.О., Носуля О.В., С.В., Родионовой А.Г., Николаевым Н.И., Д.Г., Г.К., Чемаевым Н.А., А.И., С.А., Штыревой Ю.А., Ярцевым В.И., А.В., Медведеву И.Е., Гаврюшиной Я.В., Кириловой Е.Н., Фокиной А.Г., Гусевым Д.А., А.И., Калабину И.В., Григорчук Л.М., М.Г., Алексеевым Д.С., И.В., С.С., М.С., Мелёшкиным О.А., Е.В., В.Г., Боголюбовым С.А., С.А., Н.А., Ю.Н., Шуляевым С.Л., С.В., Кураевой Н.М., Сидоркиной В.В., Денисовой И.Н., Климашиным А.Г., В.Я., Макаровой Г.А., Меркулову С.В., Беловым А.А., Л.В., Булгаковским Н.К., А.Ю., Ильиных О.Н., Смирнову О.В., Толкачевой С.А., Назарову В.Б., Бутылиной Л.В., Пахомовой Л.К., Власовым П.П., С.А., Хоревой В.И., Радионовым В.В., Г.С., Говорковой Т.И., Щелкуновой Т.Б., Лякиной Н.В., Буйловым О.М., Е.В., Гимайдиновой А.Р., Филимонов...

...у В.О., Раджабову А.А., Мокеевым М.С., Т.П., Добряниной Н.Н., Лазареву А.Б., Николаевым С.Н., А.Н., Л.В., Н.А., Рыбалко С.А., Коноваловым Т.В., А.Н., Пильщикову В.Н., Ильиных В.Г., Седовой И.А., Крымовой Т.И., Назаровой М.С., Поповой Т.В., Гавриной Е.И., Курмангазиеву Т.А., Лобурцеву С.А., Делевым Е.С., А.Э., Пономаревой М.А., Чунихиной Н.А., Пономаревой Н.С., Назаровой Н.Г., Нефедовым Э.А., Т.В., Кузоватовым Е.С., М.Е., С.В., Старостиной С.В., Кандаловой В.Г., Эльберт Е.В., Д.Б., Павловским В.В., В.В., Воробьеву С.В., Кондраховой Е.В., Яшагину О.В., Слеповым Д.А., Т.А., Тимофеевым С.С., Г.В., В.С., Л.С., Алтынбаевой А.Ш., Зайцевой Л.Д., Араповой О.И., Шишкиной Е.В., Смирнову В.В., Кляченковой И.Б., Ковтун А.В., Антоновой О.В., Байбаковой С.П., Круглову В.И., Биткиным А.Е., Л.И., Д.А., Пилипенко Л.И., Зыковой С.В., Дубовик Т.А., Е.К., Д.К., Хайдуковой А.В., Порываеву В.В., Кахановой Е.В., Мироновым Л.И., В.А. о признании объектов благоустройства включенными в состав общего имущества много квартирного жилого дома,

Установил :

МКУ г.о. Сызрань "Служба городского хозяйства" обратилось в суд с иском к Андреевой М.А., Царегородцевой М.Ю., Белову А.С., Зотовой Л.Ш., Артюхиной Е.Ю., Красовой Л.М., Офилькиным Р.В., А.В., В.А., А.А., Сизовым А.Г., И.В., Комарову О.Г., Ивановой Л.Н., Горчаковой Ю.Ю., Шароновой В.Ю., Плетневой Л.Г., Горячевым А.А., С.В., Усовым Н.М., В.П., Андреевым И.Е., А.В., Гусеву О.А., АО «Балашейские пески», Пачиным А.В., И.А., Бяльон И.В., А.Г., Ивановой М.Н., Улитиной А.И., Арапову В.В., Макаровым Р.Е., М.Е., Михленко А.Л., Дубининой Л.М., Гундаревой В.П., Колесову С.В., Надежкиной Л.Г., Плетневой Л.Н., Перунову О.А., Шамрай А.В., Родионову В.В., Киреевой А.В., Токаревой А.В., Родионовой Е.Э., Мартыновым Е.А., С.О., Выборновой Г.П., Малыниной О.В., Кузнецовой Н.Е., Шевелевой Т.В., Петровой А.А., Царенковым Н.И., В.Н., А.Н., Куликовой Л.Н., Ядринцеву В.А., Барковым Д.В., Г.В., Биткиной А.И., Сизову Д.А., Репина А.К., Пузравину Н.К., Клевцову В.И., Калачевой Л.М., Ульянову В.А., Дубинским Л.А., А.А., Л.А., Коваленко Е.В., Н.А., А.М., Пузравиным Н.К., Т.Ф., Булыниной И.Н., Бариновой Ю.Ю., Чапарину В.А., Моисеевым Д.О., О.Н., Д.О., Носуля О.В., С.В., Родионовой А.Г., Николаевым Н.И., Д.Г., Г.К., Чемаевым Н.А., А.И., С.А., Штыревой Ю.А., Ярцевым В.И., А.В., Медведеву И.Е., Гаврюшиной Я.В., Кириловой Е.Н., Фокиной А.Г., Гусевым Д.А., А.И., Калабину И.В., Григорчук Л.М., М.Г., Алексеевым Д.С., И.В., С.С., М.С., Мелёшкиным О.А., Е.В., В.Г., Боголюбовым С.А., С.А., Н.А., Ю.Н., Шуляевым С.Л., С.В., Кураевой Н.М., Сидоркиной В.В., Денисовой И.Н., Климашиным А.Г., В.Я., Макаровой Г.А., Меркулову С.В., Беловым А.А., Л.В., Булгаковским Н.К., А.Ю., Ильиных О.Н., Смирнову О.В., Толкачевой С.А., Назарову В.Б., Бутылиной Л.В., Пахомовой Л.К., Власовым П.П., С.А., Хоревой В.И., Радионовым В.В., Г.С., Говорковой Т.И., Щелкуновой Т.Б., Лякиной Н.В., Буйловым О.М., Е.В., Гимайдиновой А.Р., Филимонову В.О., Раджабову А.А., Мокеевым М.С., Т.П., Добряниной Н.Н., Лазареву А.Б., Николаевым С.Н., А.Н., Л.В., Н.А., Рыбалко С.А., Коноваловым Т.В., А.Н., Пильщикову В.Н., Ильиных В.Г., Седовой И.А., Крымовой Т.И., Назаровой М.С., Поповой Т.В., Гавриной Е.И., Курмангазиеву Т.А., Лобурцеву С.А., Делевым Е.С., А.Э., Пономаревой М.А., Чунихиной Н.А., Пономаревой Н.С., Назаровой Н.Г., Нефедовым Э.А., Т.В., Кузоватовым Е.С., М.Е., С.В., Старостиной С.В., Кандаловой В.Г., Эльберт Е.В., Д.Б., Павловским В.В., В.В., Воробьеву С.В., Кондраховой Е.В., Яшагину О.В., Слеповым Д.А., Т.А., Тимофеевым С.С., Г.В., В.С., Л.С., Алтынбаевой А.Ш., Зайцевой Л.Д., Араповой О.И., Шишкиной Е.В., Смирнову В.В., Кляченковой И.Б., Ковтун А.В., Антоновой О.В., Байбаковой С.П., Круглову В.И., Биткиным А.Е., Л.И., Д.А., Пилипенко Л.И., Зыковой С.В., Дубовик Т.А., Е.К., Д.К., Хайдуковой А.В., Порываеву В.В., Кахановой Е.В., Мироновым Л.И., В.А. о признании объектов благоустройства включенными в состав общего имущества много квартирного жилого дома.

В обоснование заявленных требований указано, что дворовая территория по адресу : г. Сызрань, ул. * * * была включена в муниципальную программу городского округа Сызрань «Формирование комфортной городской среды на территории городского округа Сызрань на 2018-2022 годы», в рамках которой был заключен муниципальный контракт между МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» и ООО «Стройком» * * * от 17.04.2020 г. В ходе исполнения данного муниципального контракта было выполнено благоустройство дворовой территории по ул. * * * г. Сызрани и установлены следующие объекты благоустройства : спортивный комплекс «Воркаут макси» - 1шт., тренажер «Жим сидя» - 1шт, тренажер «Лыжники» - 1 шт., тренажер «Бабочка» -1 шт., качели-балансир «Машинка» - 1 шт., карусель с рулем и сплошным сиденьем - 1 шт., детский игровой комплекс «Корабль - 1 шт., арка входная с надписью «Небо» - 1 шт., арка входная с росписью «Лес» - 1 шт., щит информационный - 1 шт., форма бетонная с цветным прорезиненным покрытием «Попугай» - 2шт., ограждение металлическое окрашенное длина 1,5м - 89 шт., тренажер «Пресс двойной» - 1 шт., горка с лестницей и площадкой высотой 0,9 м (в комплекте с ковриком резиновым на бетонном основании) -1 шт., песочный дворик «Опушка с горкой (в комплекте с резиновым ковриком на бетонном основании) - 1 шт.

Наличие решения собственников помещений многоквартирного дома о принятии созданного в результате благоустройства имущества в состав общего имущества многоквартирного дома и включение дворовой территории по ул. * * * в МП «Формирование городской среды» говорит о наличии между сторонами соглашения на предмет получения результата-установка на дворовой территории по ул. К. Либкнехта, д. 15 объектов благоустройства с дальнейшим их принятием в состав общего имущества для содержания в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Согласно Акта о приемке выполненных работ № АКТ-2 от 14.12.2020 г. Власовой С.А., как лицом, уполномоченным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, на приемку выполненных работ по благоустройству дворовой территории по адресу : г. Сызрань, ул. * * * объекты благоустройства, установленные в рамках муниципального контракта * * * г. были приняты без замечаний.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу : г. Сызрань, ул. * * * г. собственники помещений приняли решение о включении в состав общего имущества объектов благоустройства.

Однако до настоящего времени протокол общего собрания собственников помещений от 30.06.2017 г. не исполнен и объекты благоустройства, установленные в рамках муниципального контракта * * * г. не включены в состав общего имущества многоквартирного дома по ул. * * * Сызрани. МКУ г.о. Сызрань «СГХ» были подготовлены все необходимые документы для безвозмездной передачи объектов благоустройства в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу : г. Сызрань, ул. * * *

При этом лицо, уполномоченное собственниками помещений (Власова С.А.) уклоняется от оформления акта № 00БУ-000020 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов.

30.12.2021 г. в адрес Власовой С.А. была направлена претензия * * * г., согласно которой Власовой С.А. предлагалось в срок до 31.01.2022 г. оформить акт * * * о приеме-передаче объектов нефинансовых активов. Претензию Власова С.А. до настоящего времени не получила. Акт * * * г. о приеме-передаче объектов нефинансовых активов Власовой С.А. не оформлен.

Уклонение Власовой С.А. от оформления акта * * * о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 16.06.2021 г. приводит к нарушению прав МКУ г.о. Сызрань «СГХ», т.к. объекты благоустройства, установленные на дворовой территории по ул. * * * в рамках МП «Формирование комфортной городской среды на территории г.о. Сызрань на 2018-2022 годы», числятся в составе муниципальной собственности и муниципальной казны.

Во внесудебном порядке исполнить постановление Администрации г.о. Сызрань * * * и оформить акт * * * о приеме-передачи объектов нефинансовых активов от 16.06.2021 г. и передать объекты дворовой территории в состав многоквартирного дома * * * г. Сызрани не представляется возможным.

Представитель истца МКУ г.о. Сызрань "Служба городского хозяйства" по доверенности Репникова Ю.Ю. в судебные заседания, назначенные на 12.08.2022 г. и 18.08.2022 г., не явилась, причины неявки суду не известны, хотя о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчики Андреева М.А., Царегородцева М.Ю., Белов А.С., Зотова Л.Ш., Артюхина Е.Ю., КрасоваЛ.М., Офилькины Р.В., А.В., В.А., А.А., Сизовы А.Г., И.В., Комаров О.Г., Иванова Л.Н., Горчакова Ю.Ю., Шаронова В.Ю., Плетнева Л.Г., Горячевы А.А., С.В., Усовы Н.М., В.П., Андреевы И.Е., А.В., Гусев О.А., АО «Балашейские пески», Пачины А.В., И.А., Бяльон И.В., А.Г., Иванова М.Н., Улитина А.И., Арапов В.В., Макаровы Р.Е., М.Е., Михленко А.Л., Дубинина Л.М., Гундарева В.П., Колесов С.В., Надежкина Л.Г., Плетнева Л.Н., Перунова О.А., Шамрай А.В., Родионов В.В., Киреева А.В., Токарева А.В., Родионова Е.Э., Мартыновы Е.А., С.О., Выборнова Г.П., Малынина О.В., Кузнецова Н.Е., Шевелева Т.В., Петрова А.А., Царенковы Н.И., В.Н., А.Н., Куликова Л.Н., Ядринцев В.А., Барковы Д.В., Г.В., Биткина А.И., Сизов Д.А., Репина А.К., Пузравин Н.К., Клевцов В.И., Калачева Л.М., Ульянов В.А., Дубинским Л.А., А.А., Л.А., Коваленко Е.В., Н.А., А.М., Пузравины Н.К., Т.Ф., Булынина И.Н., Баринова Ю.Ю., Чапарин В.А., Моисеевы Д.О., О.Н., Д.О., Носуля О.В., С.В., Родионова А.Г., Николаевы Н.И., Д.Г., Г.К., Чемаевы Н.А., А.И., С.А., Штырева Ю.А., Ярцевы В.И., А.В., Медведев И.Е., Гаврюшина Я.В., Кирилова Е.Н., Фокина А.Г., Гусевы Д.А., А.И., Калабин И.В., Григорчук Л.М., М.Г., Алексеевы Д.С., И.В., С.С., М.С., Мелёшкины О.А., Е.В., В.Г., Боголюбовы С.А., С.А., Н.А., Ю.Н., Шуляевы С.Л., С.В., Кураева Н.М., Сидоркина В.В., Денисова И.Н., Климашины А.Г., В.Я., Макарова Г.А., Меркулов С.В., Беловы А.А., Л.В., Булгаковские Н.К., А.Ю., Ильиных О.Н., Смирнов О.В., Толкачева С.А., Назаров В.Б., Бутылина Л.В., Пахомова Л.К., Хорева В.И., Радионовы В.В.,Г.С., Говоркова Т.И., Щелкунова Т.Б., Лякина Н.В., Буйловы О.М., Е.В., Гимайдинова А.Р., Раджабов А.А., Мокеевы М.С., Т.П., Добрянина Н.Н., Лазарев А.Б., Николаевы С.Н., А.Н., Л.В., Н.А., Рыбалко С.А., Коноваловы Т.В., А.Н., Пильщиков В.Н., Ильины В.Г., Седова И.А., Крымова Т.И., Назарова М.С., Попова Т.В., Гаврина Е.И., Курмангазиев Т.А., Лобурцев С.А., Делевы Е.С., A.Э., Пономарева М.А., Чунихина Н.А., Пономарева Н.С., Назарова Н.Г., Нефедовы Э.А., Т.В., Кузоватовы Е.С., М.Е., С.В., Старостина С.В., Кандалова В.Г., Эльберт Е.В., Д.Б., Павловски В.В., В.В., Воробьев С.В., Кондрахова Е.В., Яшагин О.В., Слеповы Д.А., Т.А., Тимофеевы С.С., Г.В., B.С., Л.С., Алтынбаева А.Ш., Зайцева Л.Д., Арапова О.И., Шишкина Е.В., Смирнов В.В., Кляченкова И.Б., Ковтун А.В., Антонова О.В., Байбакова С.П., Круглов В.И., Биткины А.Е., Л.И., Д.А., Пилипенко Л.И., Зыкова С.В., Дубовик Т.А., Е.К., Д.К., Хайдукова А.В., Порываев В.В., Каханова Е.В., Мироновы Л.И., в судебные заседания, назначенные на 12.08.2022 г. и 18.08.2022 г., не явились, причины неявки суду не известны, хотя о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела по существу не просили.

Представитель Администрации г.о. Сызрань по доверенности Андреева Н.П., представитель ООО «Стройком» Костромитин В.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик, адвокат Филимонов В.О. в судебном заседании против оставления искового заявления без рассмотрения не возражал, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковое заявление МКУ г.о. Сызрань "Служба городского хозяйства" к Андреевой М.А., Царегородцевой М.Ю., Белову А.С., Зотовой Л.Ш., Артюхиной Е.Ю., Красовой Л.М., Офилькиным Р.В., А.В., В.А., А.А., Сизовым А.Г., И.В., Комарову О.Г., Ивановой Л.Н., Горчаковой Ю.Ю., Шароновой В.Ю., Плетневой Л.Г., Горячевым А.А., С.В., Усовым Н.М., В.П., Андреевым И.Е., А.В., Гусеву О.А., АО «Балашейские пески», Пачиным А.В., И.А., Бяльон И.В., А.Г., Ивановой М.Н., Улитиной А.И., Арапову В.В., Макаровым Р.Е., М.Е., Михленко А.Л., Дубининой Л.М., Гундаревой В.П., Колесову С.В., Надежкиной Л.Г., Плетневой Л.Н., Перунову О.А., Шамрай А.В., Родионову В.В., Киреевой А.В., Токаревой А.В., Родионовой Е.Э., Мартыновым Е.А., С.О., Выборновой Г.П., Малыниной О.В., Кузнецовой Н.Е., Шевелевой Т.В., Петровой А.А., Царенковым Н.И., В.Н., А.Н., Куликовой Л.Н., Ядринцеву В.А., Барковым Д.В., Г.В., Биткиной А.И., Сизову Д.А., Репина А.К., Пузравину Н.К., Клевцову В.И., Калачевой Л.М., Ульянову В.А., Дубинским Л.А., А.А., Л.А., Коваленко Е.В., Н.А., А.М., Пузравиным Н.К., Т.Ф., Булыниной И.Н., Бариновой Ю.Ю., Чапарину В.А., Моисеевым Д.О., О.Н., Д.О., Носуля О.В., С.В., Родионовой А.Г., Николаевым Н.И., Д.Г., Г.К., Чемаевым Н.А., А.И., С.А., Штыревой Ю.А., Ярцевым В.И., А.В., Медведеву И.Е., Гаврюшиной Я.В., Кириловой Е.Н., Фокиной А.Г., Гусевым Д.А., А.И., Калабину И.В., Григорчук Л.М., М.Г., Алексеевым Д.С., И.В., С.С., М.С., Мелёшкиным О.А., Е.В., В.Г., Боголюбовым С.А., С.А., Н.А., Ю.Н., Шуляевым С.Л., С.В., Кураевой Н.М., Сидоркиной В.В., Денисовой И.Н., Климашиным А.Г., В.Я., Макаровой Г.А., Меркулову С.В., Беловым А.А., Л.В., Булгаковским Н.К., А.Ю., Ильиных О.Н., Смирнову О.В., Толкачевой С.А., Назарову В.Б., Бутылиной Л.В., Пахомовой Л.К., Власовым П.П., С.А., Хоревой В.И., Радионовым В.В., Г.С., Говорковой Т.И., Щелкуновой Т.Б., Лякиной Н.В., Буйловым О.М., Е.В., Гимайдиновой А.Р., Филимонову В.О., Раджабову А.А., Мокеевым М.С., Т.П., Добряниной Н.Н., Лазареву А.Б., Николаевым С.Н., А.Н., Л.В., Н.А., Рыбалко С.А., Коноваловым Т.В., А.Н., Пильщикову В.Н., Ильиных В.Г., Седовой И.А., Крымовой Т.И., Назаровой М.С., Поповой Т.В., Гавриной Е.И., Курмангазиеву Т.А., Лобурцеву С.А., Делевым Е.С., А.Э., Пономаревой М.А., Чунихиной Н.А., Пономаревой Н.С., Назаровой Н.Г., Нефедовым Э.А., Т.В., Кузоватовым Е.С., М.Е., С.В., Старостиной С.В., Кандаловой В.Г., Эльберт Е.В., Д.Б., Павловским В.В., В.В., Воробьеву С.В., Кондраховой Е.В., Яшагину О.В., Слеповым Д.А., Т.А., Тимофеевым С.С., Г.В., В.С., Л.С., Алтынбаевой А.Ш., Зайцевой Л.Д., Араповой О.И., Шишкиной Е.В., Смирнову В.В., Кляченковой И.Б., Ковтун А.В., Антоновой О.В., Байбаковой С.П., Круглову В.И., Биткиным А.Е., Л.И., Д.А., Пилипенко Л.И., Зыковой С.В., Дубовик Т.А., Е.К., Д.К., Хайдуковой А.В., Порываеву В.В., Кахановой Е.В., Мироновым Л.И., В.А. о признании объектов благоустройства включенными в состав общего имущества многоквартирного жилого дома № 15 по ул. Карла Либкнехта г. Сызрани Самарской области, - оставить без рассмотрения, поскольку представитель истца не явился в суд по вызовам дважды, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие истец не просил, а ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление МКУ г.о. Сызрань "Служба городского хозяйства" к Андреевой М.А., Царегородцевой М.Ю., Белову А.С., Зотовой Л.Ш., Артюхиной Е.Ю., Красовой Л.М., Офилькиным Р.В., А.В., В.А., А.А., Сизовым А.Г., И.В., Комарову О.Г., Ивановой Л.Н., Горчаковой Ю.Ю., Шароновой В.Ю., Плетневой Л.Г., Горячевым А.А., С.В., Усовым Н.М., В.П., Андреевым И.Е., А.В., Гусеву О.А., АО «Балашейские пески», Пачиным А.В., И.А., Бяльон И.В., А.Г., Ивановой М.Н., Улитиной А.И., Арапову В.В., Макаровым Р.Е., М.Е., Михленко А.Л., Дубининой Л.М., Гундаревой В.П., Колесову С.В., Надежкиной Л.Г., Плетневой Л.Н., Перунову О.А., Шамрай А.В., Родионову В.В., Киреевой А.В., Токаревой А.В., Родионовой Е.Э., Мартыновым Е.А., С.О., Выборновой Г.П., Малыниной О.В., Кузнецовой Н.Е., Шевелевой Т.В., Петровой А.А., Царенковым Н.И., В.Н., А.Н., Куликовой Л.Н., Ядринцеву В.А., Барковым Д.В., Г.В., Биткиной А.И., Сизову Д.А., Репина А.К., Пузравину Н.К., Клевцову В.И., Калачевой Л.М., Ульянову В.А., Дубинским Л.А., А.А., Л.А., Коваленко Е.В., Н.А., А.М., Пузравиным Н.К., Т.Ф., Булыниной И.Н., Бариновой Ю.Ю., Чапарину В.А., Моисеевым Д.О., О.Н., Д.О., Носуля О.В., С.В., Родионовой А.Г., Николаевым Н.И., Д.Г., Г.К., Чемаевым Н.А., А.И., С.А., Штыревой Ю.А., Ярцевым В.И., А.В., Медведеву И.Е., Гаврюшиной Я.В., Кириловой Е.Н., Фокиной А.Г., Гусевым Д.А., А.И., Калабину И.В., Григорчук Л.М., М.Г., Алексеевым Д.С., И.В., С.С., М.С., Мелёшкиным О.А., Е.В., В.Г., Боголюбовым С.А., С.А., Н.А., Ю.Н., Шуляевым С.Л., С.В., Кураевой Н.М., Сидоркиной В.В., Денисовой И.Н., Климашиным А.Г., В.Я., Макаровой Г.А., Меркулову С.В., Беловым А.А., Л.В., Булгаковским Н.К., А.Ю., Ильиных О.Н., Смирнову О.В., Толкачевой С.А., Назарову В.Б., Бутылиной Л.В., Пахомовой Л.К., Власовым П.П., С.А., Хоревой В.И., Радионовым В.В., Г.С., Говорковой Т.И., Щелкуновой Т.Б., Лякиной Н.В., Буйловым О.М., Е.В., Гимайдиновой А.Р., Филимонову В.О., Раджабову А.А., Мокеевым М.С., Т.П., Добряниной Н.Н., Лазареву А.Б., Николаевым С.Н., А.Н., Л.В., Н.А., Рыбалко С.А., Коноваловым Т.В., А.Н., Пильщикову В.Н., Ильиных В.Г., Седовой И.А., Крымовой Т.И., Назаровой М.С., Поповой Т.В., Гавриной Е.И., Курмангазиеву Т.А., Лобурцеву С.А., Делевым Е.С., А.Э., Пономаревой М.А., Чунихиной Н.А., Пономаревой Н.С., Назаровой Н.Г., Нефедовым Э.А., Т.В., Кузоватовым Е.С., М.Е., С.В., Старостиной С.В., Кандаловой В.Г., Эльберт Е.В., Д.Б., Павловским В.В., В.В., Воробьеву С.В., Кондраховой Е.В., Яшагину О.В., Слеповым Д.А., Т.А., Тимофеевым С.С., Г.В., В.С., Л.С., Алтынбаевой А.Ш., Зайцевой Л.Д., Араповой О.И., Шишкиной Е.В., Смирнову В.В., Кляченковой И.Б., Ковтун А.В., Антоновой О.В., Байбаковой С.П., Круглову В.И., Биткиным А.Е., Л.И., Д.А., Пилипенко Л.И., Зыковой С.В., Дубовик Т.А., Е.К., Д.К., Хайдуковой А.В., Порываеву В.В., Кахановой Е.В., Мироновым Л.И., В.А. о признании объектов благоустройства включенными в состав общего имущества многоквартирного жилого дома * * * г. Сызрани Самарской области, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить МКУ г.о. Сызрань "Служба городского хозяйства", что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин его отсутствия в судебном заседании, суд имеет право отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

В случае не предоставления доказательств об уважительности причин отсутствия в судебном заседании за истцом сохраняется право вновь обратиться в суд с заявлением.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья : Бабкин С.В.