Родионова Лилия Николаевна

№ 2-637/2024

УИД 46RS0028-01-2024-000890-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Репринцевой О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Москалевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Николая Агеевича к Кузнецову Алексею Николаевичу, Родионовой Лилии Николаевне о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Н.А. обратился в суд с иском к Кузнецову А.Н., Родионовой Л.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена ФИО2, после смерти которой открылось наследство в виде 1/386 земельной доли в земельном участке с кадастровым номером № расположенной на территории <адрес>. При жизни его жена успела распорядиться своей долей и передала ее в аренду ООО «Защитное».

Как указано в иске, на день смерти ФИО2 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. Совместно с ней был зарегистрирован и проживал муж – Кузнецов Н.А.

Являясь наследником по закону, желающим вступить в права наследования на имущество, оставшееся после смерти наследодателя, он фактически вступил во владение наследственным имуществом, поскольку был с ней зарегистрирован на день смерти по одному адресу, проживал в одном доме, а после смерти жены остался проживать в том же доме и пользоваться всем имуществом, принадлежавшим жене при жи...

...зни.

Дети, являясь наследниками по закону, наследство после смерти матери не принимали и оформлять свои наследственные права не желают.

Просил признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на 1/386 долю земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти жены ФИО2

Истец Кузнецов Н.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Пукаленко О.С.

Представитель истца – Пукаленко О.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить и рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики Кузнецов А.Н. и Родионова Л.Н. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых указали, что исковые требования Кузнецова Н.А. признают в полном объеме, не возражают против их удовлетворения, наследство после смерти матери не принимали и на него не претендуют. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель 3 лица – ООО «Защитное» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дел извещен надлежащим образом, возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности и системной взаимосвязи, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла жена истца Кузнецова Н.А. и мать ответчиков Кузнецова А.Н. и Родионовой (Кузнецовой) Л.Н. – ФИО2 (л.д. 11, 10, 19, 20), после смерти которой открылось наследство в виде 1/386 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, принадлежавшей умершей на основании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на выделенный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-18), ФИО2 при жизни распорядилась своей долей, передав ее в аренду ООО «Защитное» (срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора аренды и акта приема-передачи земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной Администрацией Титовского сельсовета Щигровского района Курской области (л.д. 24) ФИО2 постоянно и на день смерти проживала по адресу: <адрес>. Совместно с ней проживал её муж Кузнецов Николай Агеевич.

Факт постоянного проживания Кузнецова Н.А. со своей женой ФИО2 на день её смерти в полной мере свидетельствует о фактическом принятии Кузнецовым Н.А. наследства после смерти жены. В настоящее время истец Кузнецов Н.А. проживает в доме наследодателя и пользуется вещами принадлежавшими ей при жизни.

Иных наследников первой очереди по закону, кроме истца, фактически принявшего наследство после смерти ФИО2, и ответчиков Кузнецова А.Н. и Родионовой Л.Н., которые в своих заявлениях в суд указали, что наследство после смерти матери ФИО2 не принимали и оформлять наследственные права не желают, не имеется, завещание наследодателем не оставлялось.

Сообщением нотариуса Щигровского нотариального округа Курской области от 22 ноября 2024 г. (л.д. 29) подтверждается, что наследственного дела к имуществу умершей ФИО2 в производстве нотариальной конторы не имеется, что свидетельствует о том, что наследственные права после её смерти никем из наследников реализованы не были.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что Кузнецов Н.А. является единственным наследником, фактически принявшим наследство, оставшееся после смерти жены ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиками, ввиду отсутствия споров и претензий на наследственное имущество со стороны третьих лиц, суд считает необходимым принять признание ответчиками иска и, считая достаточными представленных истцом документальных доказательств, удовлетворить исковые требования Кузнецова Н.А. о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования.

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку обращение истца в суд с иском к ответчикам было обусловлено тем обстоятельством, что они также как и истец являются наследниками после смерти ФИО2, а не какими-либо действиями со стороны указанного лица, ответчики по смыслу ст. 98 ГПК РФ не могут быть признаны стороной, проигравшей по делу, поэтому суд считает возможным не взыскивать с них судебные расходы истца по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кузнецова Николая Агеевича к Кузнецову Алексею Николаевичу, Родионовой Лилии Николаевне о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Кузнецовым Николаем Агеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), право собственности в порядке наследования по закону на 1/386 долю земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 09 января 2025 г.

Председательствующий судья О.П. Репринцева

Составлено в совещательной комнате

Дело №2-1467/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2024 года г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Пиркиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Родионовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Якущенко Н.Н. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, в котором просило взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества Якущенко Н.Н. просроченную задолженность в размере 75819 руб. 79 коп., из которых: 68775 руб. 98 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 6948 руб. 54 коп. – просроченные проценты, 95 руб. 27 коп. – штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2475 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена Родионова Л.Н. – супруга умершего Якущенко Н.Н., которая приняла наследство после его смерти, что подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу Якущенко Н.Н.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено зак...

...оном.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч.1 ст.20 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде, выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что ответчик Родионова Л.Н. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, в силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда по подсудности, а именно Солнцевского районного суда Курской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, п.3 ч.2 ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Родионовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Солнцевский районный суд Курской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение 15 дней.

Судья: Е.А. Бокадорова

Дело № 2-25/2025 г.

УИД: 46RS0029-01-2024-002380-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Солнцево Курской области 11 февраля 2025 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костюковой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авакян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследника, принявшего наследство,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» через своего представителя ФИО8 путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и АО «ТБанк» в размере <данные изъяты> руб. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. ФИО2 неоднократно совершал за счет предоставленного Банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты. Не исполнив свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с наследников ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - штрафные проценты...

... за неуплаченные в срок суммы задолженности по кредитной карте, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца - АО «ТБанк» ФИО8, своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещалась о подготовке дела к судебному разбирательству и судебных заседаниях по адресу регистрации: <адрес>, однако в суд не явилась, не сообщив о причинах неявки, возражений по существу предъявленных исковых требований не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. Согласно ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Акционерное общество «ТБанк» выдало ФИО2 кредитную карту на условиях тарифного плана ТП 7.87 с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Как следует из Выписки задолженности по договору кредитной линии № ФИО2 воспользовался предоставленными кредитными средствами, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых 68775,98 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы задолженности по кредитной карте. Не исполнив свои обязательства по возврату кредитных средств, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, предоставленного нотариусом Кореневского нотариального округа <адрес> ФИО6, следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>.

Согласно имеющегося в материалах наследственного дела ответа ПАО Сбербанк на запрос нотариуса о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя ФИО2 в Дополнительном офисе № Курского отделения ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> имелся открытий счет № с остатком на дату смерти <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ наследник ФИО3 получила свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>9 в отношении денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк Центрально Черноземный банк Подразделение № на счете № с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 59, 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Как следует из материалов дела, задолженность ФИО2 перед АО «ТБанк» по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом начисленных процентов и штрафных санкций составляет <данные изъяты> руб., наследник ФИО3 приняла наследство в виде денежного вклада с остатком на дату открытия наследства в <данные изъяты> руб., что позволяет ей исполнить обязательство ФИО2 по возврату суммы израсходованных кредитных средств.

Исходя из изложенного, и в соответствии с указанными выше положениями закона суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО3 указанной в исковом заявлении суммы задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным обществом «ТБанк» и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы задолженности по кредитной карте, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. в общей сумме <данные изъяты>

Взысканные денежные средства подлежат зачислению по следующим реквизитам:

АО «ТБанк»

ИНН/КПП: 7710140679/773401001

Корр.счет: 30101810145250000974 в ГУ Банка России по ЦФО

БИК: 044525974 ОГРН: 1027739642281

ОКПО: 29290881 ОКТМО: 45372000

р/с 30232810100000000004

Назначение платежа: Погашение задолженности по договору №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20 февраля 2025 года.

Председательствующий судья Н.С. Костюкова