Родионова Валентина Брониславовна

Дело № 11-24/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Панкратовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СТ «Строитель» к Кочканян Т. М., Кочканян Ю. А., Родионовой В. Б. о взыскании задолженности за членские взносы и целевые взносы, судебных расходов по апелляционной жалобе ответчиков Кочканян Т. М., Кочканян Ю. А., Родионовой В. Б. на решение мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Истец СТ «Строитель» обратился в суд с иском к Кочканян Т. М. о взыскании задолженности за членские и целевые взносы, взыскании судебных расходов, в обосновании своих требований указал следующее.

Кочканян Т. М. является собственником ? земельного участка № с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается копией кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик владеет участком общей площадью 920 квадратных метров, что составляет 6.9 сотки его личной собственности.

По решению общего собрания САДОВОДЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "СТРОИТЕЛЬ" согласно и. 5.1 протокола Собрания № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены членские взносы на 2015 год в размере 5300 рублей, п.5.2 - целевой взнос на 2015 год-400 рублей.

Следовательно, по мнению истца, задолженность ответчика по членским взносам за 2015 год составляет 3533 рублей; по целевому взносу - 266 рубля. Общ...

...ий долг за 2015 год: 3799 рублей.

По решению общего собрания САДОВОДЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "СТРОИТЕЛЬ" согласно протоколу Собрания № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены целевые взносы на 2016 год в размере 730 рублей за сотку, целевой взнос с 1 собственника в размере 1 400 рублей (приложение № к Протоколу).

Следовательно, по мнению истца, задолженность ответчика по членским взносам за 2016 год составляет 5037 рублей; по целевому взносу - 933 рубля. Общий долг за 2016 год: 5970 рублей.

По решению общего собрания САДОВОДЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "СТРОИТЕЛЬ" согласно протоколу Собрания № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены суммы обязательных платежей на 2017 год в размере 759 рублей за одну сотку (подп. а п.4 Протокола). Согласно подп. в п. 4 утвержден обязательный целевой взнос в размере 1300 рублей с одного собственника.

Следовательно, по мнению истца, задолженность ответчика по обязательным платежам за 2017 составляет 5237 рублей; по целевому взносу - 867 рублей. Общий долг за 2017 год: 6104 рубля.

По решению общего собрания САДОВОДЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "СТРОИТЕЛЬ" согласно протоколу Собрания № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены суммы обязательных платежей на 2018 год в размере 759 рублей за одну сотку (п.4 Протокола), утвержден обязательный целевой взнос в размере 1300 рублей с одного собственника.

Следовательно, по мнению истца, задолженность Ответчика по обязательным платежам за 2018г. составляет 5237 рублей; по целевому взносу - 867 рублей. Общий долг за 2018 год: 6104 рубля.

По решению общего собрания САДОВОДЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "СТРОИТЕЛЬ" согласно протоколу Собрания № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены суммы обязательных платежей на 2019 год в размере 838 рублей за одну сотку (п.5 Протокола). Согласно п. 7 утвержден обязательный целевой взнос в размере 1 300 рублей с одного собственника.

Следовательно, по мнению истца, задолженность ответчика по обязательным платежам за 2019 составляет 5782 рублей; по целевому взносу - 867 рублей. Общий долг за 2019 год: 6649 рублей.

По решению общего собрания САДОВОДЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "СТРОИТЕЛЬ" согласно протоколу Собрания от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены суммы обязательных платежей на 2020 год в размере 838 рублей за одну сотку (п.5 Протокола). Согласно п. 6 утвержден обязательный целевой взнос в размере 1 300 рублей с одного собственника.

Следовательно, по мнению истца, задолженность ответчика по обязательным платежам за 2020 составляет 5782 рубля; по целевому взносу - 867 рублей. Общий долг за 2020 год: 6649 рублей.

Ответчик за спорный период, а именно с 2015 года по 2020 год не производил никаких оплат за пользование объектами инфраструктуры и имущества общего пользования СНТ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Ответчика перед Истцом составила в сумме 35 276 рублей.

Истец согласно смете доходов и расходов по целевым взносам за 2015г., 2016 г., 2017 г., 2018г., 2019 г., 2020 г. регулярно несет расходы на содержание общего имущества, указанных в постатейных сметах, на основе принятых решений о размере уплаты взносов как для членов, так и не для членов СНТ.

Истец СТ «Строитель» также обратился в суд с иском к Кочканян Ю. А. о взыскании задолженности за членские и целевые взносы, взыскании судебных расходов, в обосновании своих требований указал следующее.

Кочканян Ю. А. является собственником 1/4 земельного участка № с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается копией кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик владеет участком общей площадью 1/4 920 квадратных метров (230 квадратных метров), что составляет 2.30 сотки.

По решению общего собрания САДОВОДЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО «СТРОИТЕЛЬ» согласно п. 5.1 протокола Собрания № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены членские взносы на 2015 год в размере 5300 рублей, п.5.2 - целевой взнос на 2015 год - 400 рублей.

Следовательно, по мнению истца, задолженность Ответчика по членским взносам за 2015 год составляет 1325 рублей; по целевому взносу - 100 рубля.

Общий долг за 2015 год: 1425 рубль.

По решению общего собрания САДОВОДЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО «СТРОИТЕЛЬ» согласно протоколу Собрания № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены целевые взносы на 2016 год в размере 730 рублей за сотку, целевой взнос с 1 собственника в размере 1 400 рублей (приложение № к Протоколу).

Следовательно, по мнению истца, задолженность ответчика по членским взносам за 2016 год составляет 1741 руб.; по целевому взносу - 350 руб. Общий долг за 2016 год: 2091 рубль.

По решению общего собрания САДОВОДЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО «СТРОИТЕЛЬ» согласно протоколу Собрания № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены обязательных платежей на 2017 год в размере 759 рублей за одну сотку (подп. а п.4 Протола). Согласно подп. в п. 4 утвержден обязательный целевой взнос в размере 1 300 рублей с одного собственника.

Следовательно, по мнению истца, задолженность ответчика по обязательным платежам за 2017 составляет 1746 рублей; по целевому взносу - 325 рубля. Общий долг за 2017 год: 2071 рубль.

По решению общего собрания САДОВОДЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО «СТРОИТЕЛЬ» согласно протоколу Собрания № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены суммы обязательных платежей на 2018 год в размере 759 рублей за одну сотку (п.4 Протокола), утвержден обязательный целевой взнос в размере 1 300 рублей с одного собственника.

Следовательно, по мнению истца, задолженность Ответчика по обязательным платежам за 2018г. составляет 1746 рублей; по целевому взносу - 325 рубля. Общий долг за 2018 год: 20719 рублей.

По решению общего собрания САДОВОДЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО «СТРОИТЕЛЬ» согласно протоколу Собрания № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены суммы обязательных платежей на 2019 год в размере 838 рублей за одну сотку (п.5 Протокола). Согласно п. 7 утвержден обязательный целевой взнос в размере 1 300 рублей с одного собственника.

Следовательно, по мнению истца, задолженность ответчика по обязательным платежам за 2019 составляет 1927 рублей; по целевому взносу - 325 рубля. Общий долг за 2019 год: 2252 рубля.

По решению общего собрания САДОВОДЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "СТРОИТЕЛЬ" согласно протоколу Собрания от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены суммы обязательных платежей на 2020 год в размере 838 рублей за одну сотку (п.5 Протокола). Согласно п. 6 утвержден обязательный целевой взнос в размере 1 300 рублей с одного собственника.

Следовательно, по мнению истца, задолженность ответчика по обязательным платежам за 2020 составляет 1927 рублей; по целевому взносу -325 рубля. Общий долг за 2020 год: 2252 рубля.

Ответчик за спорный период, а именно с 2015 года по 2020 год не производил никаких оплат за пользование объектами инфраструктуры и имущества общего пользования СНТ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Ответчика перед Истцом составила в сумме 12 162 рубля.

Истец согласно смете доходов и расходов по целевым взносам за 2015г, 2016 г., 2017 г., 2018г., 2019 г., 2020 г. регулярно несет расходы на содержание общего имущества, указанных в постатейных сметах, на основе принятых решений о размере уплаты взносов как для членов, так и не для членов СНТ.

Определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайствам ответчика, мотивированных тем, что Родионова В.Б. также владела земельным участком в спорный период, к участию в делах по искам СТ «Строитель» к Кочканян Т.М., Кочканян Ю.А. в качестве ответчика привлечена Родионова В.Б.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. гражданские дела объединены в одно производство.

С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец СТ «Строитель» окончательно просило взыскать в свою пользу: с Кочканян Т.М. - задолженность за членские и целевые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19222 рублей; с Кочканяна Ю.А. - задолженность за членские и целевые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6398 рублей; с Родионовой В.Б. -задолженность по членские и целевые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23058 рублей; с Кочканян Т.М., Кочканяна Ю.А., Родионовой В.Б. - расходы по оплате государственной пошлины в размере 1328 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СТ «Строитель» удовлетворены частично. С Кочканян Т. М. в пользу СТ «Строитель» взысканы денежные средства за пользование объектами инфраструктуры и имущества общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2462 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 280,5 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 83,99 рублей.

С Кочканян Ю. А. в пользу СТ «Строитель» взысканы денежные средства за пользование объектами инфраструктуры и имущества общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 811 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 92,4 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 27,66 рублей.

С Родионовой В. Б. в пользу СТ «Строитель» взысканы денежные средства за пользование объектами инфраструктуры и имущества общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 23058 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2627,1 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 786,59 рублей.

Ответчики с данным решением не согласились, обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение мирового судьи отменить, поскольку ответчики никогда не являлись членами СТ, вели индивидуальное хозяйство, договоры о пользовании инфраструктурой и другим имуществом о пользования СТ заключены не были, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований СТ «Строитель».

В судебном заседании ответчик и представитель ответчиков по доверенности Кочканян Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение мирового судьи.

Представитель истца по доверенности Офицеров Д.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 920 кв.м., по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в собственности Кочканян Т. М. (доля в праве - 3/4), Кочканян Ю. А. (доля в праве - 1/4).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником земельного участка является Родионова В. Б. (т. 2 л.д. 126-129).

Согласно кадастрового паспорта спорный земельный участок расположен на территории СТ «Строитель».

Решением собрания уполномоченных представителей членов садоводческого товарищества «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) утверждены членские носы на 2015 год в размере 5300 рублей, целевой взнос в размере 400 рублей (т. 1 л.д.64-73, т. 2 л.д. 61-70).

Решением собрания уполномоченных представителей членов садоводческого товарищества «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) утверждены суммы целевые взносы на 2016 год в размере 730 рублей за сотку, целевой взнос с 1 собственника в размере 1400 рублей (т. 1 л.д. 60-63, т. 2 л.д. 57-60).

Решением собрания уполномоченных представителей членов садоводческого товарищества «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) утверждены суммы обязательных платежей на 2017 год в размере 759 рублей за одну сотку, обязательный целевой взнос в размере 1300 рублей с одного собственника (т. 1 л.д.49-53, т. 2 л.д. 31-35).

Решением собрания уполномоченных представителей членов садоводческого товарищества «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) утверждены суммы обязательных платежей на 2018 год в размере 759 рублей за одну сотку, обязательный целевой взнос в размере 1300 рублей с одного собственника (т. 1 л.д. 24-28, т. 2 л.д. 26-30).

Решением общего собрания членов СТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ утверждены мы обязательных платежей на 2019 год в размере 838 рублей за одну сотку, обязательный целевой взнос в размере 1300 рублей с одного собственника (т. 1 д. 19-21, т. 2 л.д. 71-73).

Решением общего собрания собственников участков СТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ утверждены суммы обязательных платежей на 2020 год в размере 838 рублей за одну сотку, обязательный целевой взнос в размере 1300 рублей с одного собственника (т. 1 л.д. 19-21, т. 2 л.д. 71-73).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имущества общего пользования за период с 2015 по 2020 годы.

Ответчиками было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имущества общего пользования подлежат удовлетворению за период 2018-2020 годы.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Исходя из содержания статьи 8, ранее действующего Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Согласно статьи 21 данного закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы формирования и использования имущества такого объединения, о создании объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г., расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В соответствии со статьей 5 и пункта 21 статьи 17 действующего Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 статьи 5 упомянутого закона, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Данные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 упомянутого закона, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество собственников недвижимости, являются обязательными платежами. Отсутствие договора или иного соглашения между сторонами не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории некоммерческого партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной вышеуказанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества собственников недвижимости.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 4, статьи 5, пункта 7 статьи 3, пункта 2 части 6 статьи 11, статей 13, 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что Кочконян Т.М., Кочканян Ю.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Родионова В.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 920 кв.м., по адресу: Российская Федерация, <адрес>, данный земельный участок входит в состав СТ Строитель, пришел к выводу, что ответчики свою обязанность по уплате членских и целевых взносов, размер которых установлен решениями общих собраний членов товарищества, не выполнили своевременно, в связи с чем образовавшаяся задолженность, подлежат взысканию.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие ответчиков с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителями жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется. Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба заявителя отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Кочканян Т. М., Кочканян Ю. А., Родионовой В. Б. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Байкова