Тендерее Дарья Андреевна

Дело № 2-2260/2022

24RS0028-01-2022-002512-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2022 г. город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретере Басиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тендерес Д.А. к Одина Н.С. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи животного и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Тендерес Д.А. обратилась в суд с иском к Одина Н.С. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи животного и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивировала тем, что в апреле 2019 г. Одина Н.С. обратилась к ней через социальную сеть «ВКонтакте» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», выразив намерение приобрести котенка канадского сфинкса в разведение, выбрала кошку окраса шоколадный биколор b03, кличка <данные изъяты>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, отец <данные изъяты> мать <данные изъяты>, родословная/метрика №, племенной класс данного животного BREED, электронный чип №, стоимостью 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение своих намерений на приобретение кошки и для целей резерва животного Одина Н.С. внесла предоплату в размере 5 051 рубля путем перевода с банковской карты, открытой на имя Один. В ходе обсуждения условий покупки животного ФИО7 попросила истца осуществить показ кошки на специализированной выставке в Санкт-Петербурге, пообещав оплатить понесенные дополнительные расходы в размере 3 400 рублей. По выбору покупателя доставку кошки решили производить самолетом по маршруту Санкт-Петербург-Красноярск, с указанной целью продавец приобрела переноску стоимостью 2 300 рублей. При этом Тендерес Д.А. неоднократно направляла ответчику договоры на покупку кошки и ее резерв, однако, Одина Н.С., фактически получившей животное, договор не подписан. Между тем, свои обязательства в соответствии с условиями достигнутой устной договоренности истец исполнила надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Афитов Д. осуществил отправку груза, оплатив 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила кошку в аэропорту. В соответствии с условиями дог...

...оворенности ответчик должна была оплатить стоимость кошки в размере 60 000 рублей, расходы по транспортировке в <адрес> в размере 10 000 рублей, дополнительные расходы за участие кошки в выставке в С-Петербурге в размере 3 400 рублей, итого 75 000 рублей. В счет оплаты кошки, ее участия в выставке и доставки в Красноярск ФИО7 произвела следующие платежи: предоплата в размере 5 051 рубля ДД.ММ.ГГГГ, частичная оплата стоимости животного в размере 1 414 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 400 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 700 рублей ДД.ММ.ГГГГ В связи со сложным материальным положением ответчика стороны договорились об оплате долга в рассрочку в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик принятые на себя обязательства не выполнила. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Одина Н.С. перед Тендерес Д.А. составляет 61 135 рублей.

Просит взыскать с Одина Н.С. задолженность по сделке купли-продажи животного в размере 52 135 рублей, компенсацию дополнительных расходов по доставке животного в размере 3 300 рублей, компенсацию расходов по приобретению переноски в размере 2 300 рублей, компенсацию расходов по участию животного в выставке в размере 3 400 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 414 рублей 64 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической оплаты суммы долга; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 346 рублей 49 копеек или возложить на ответчика обязанность возвратить в натуре неосновательное обогащение в виде животного.

Истец Тендерес Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, проживает в <адрес>, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Одина Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам, причины неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Соглашения об изменении места подсудности между сторонами не заключалось.

Обращаясь в суд с иском, истец указал адрес ответчика: <адрес>

При этом согласно информации, представленной отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, Одина Н.С. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, что территориально относится к подсудности Емельяновского районного суда Красноярского края.

Исковое заявление поступило в Кировский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик на момент принятия иска и в настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу, относящемуся к подсудности Емельяновского районного суда Красноярского края, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству Кировского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче в Емельяновский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Тендерес Д.А. к Одина Н.С. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи животного и процентов за пользование чужими денежными средствами передать для рассмотрения по существу по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы.

Председательствующий С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко