Родионовой Ольге Ивановне

Дело № 2-267/2024 (№ 33-2497/2024) судья Громова Е.В.

УИД 69RS0014-02-2023-001228-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Гудковой М.В., Дмитриевой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновой Г.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

20 августа 2024 года

по докладу судьи Гудковой М.В.

дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области

на решение Конаковского городского суда Тверской области

от 24 января 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Тверское отделение № 8607 к Гранкину А.Б., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Администрации Конаковского района Тверской области, Администрации Городенского сельского поселения, Администрации Конаковского муниципального округа Тверской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО5.

Взыскать в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества ФИО5 с Администрации Конаковского муниципального округа <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», находящегося по адресу: ...

Показать ещё

...<адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Тверское отделение № 8607 отказать».

Судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гранкину А.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований ПАО «Сбербанк России» указало, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО5 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно Условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно Условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Заемщик ФИО5 умерла. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО5 наследственное дело не заведено. Согласно имеющейся у банка информации, предполагаемым наследником является Гранкин А.Б..

ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 79932,05 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Согласно определению суда от 28 августа 2023 года, занесенному в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Росреестра по Тверской области.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 28 августа 2023 года указано, что к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Росимущества по Тверской области, в адрес которого в последующем и направлялись судебные извещения.

Заочным решением Конаковского городского суда Тверской области от 26 октября 2023 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственном имуществом в Тверской области, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

На основании заявления Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственном имуществом в Тверской области определением суда от 11 декабря 2023 года заочное решение от 26 октября 20223 года отменено.

Определением суда от 11 декабря 2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация Конаковского района Тверской области, Администрация Городенского сельского поселения.

Определением суда от 12 января 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Конаковского муниципального округа Тверской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Родионова О.И..

Истец ПАО «Сбербанк России», ответчики Гранкин А.Б., ТУ Росимущества в Тверской области, Администрация Конаковского района Тверской области, Администрация Городенского сельской поселения, Администрация Конаковского муниципального округа Тверской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Родионова О.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. ПАО «Сбербанк России» ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе срок на подачу, которой восстановлен определением суда от 11 апреля 2024 года, ТУ Росимущества в Тверской области просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование требований жалобы ТУ Росимущества в Тверской области указывает, что определением суда от 28 августа 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Тверской области.

Территориальное управление с решением в части содержания мотивировочной части не согласно. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, судебный акт является необоснованным и подлежит изменению.

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, срок на 60 месяцев, под <данные изъяты>% годовых. ФИО5 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик ФИО5 умерла.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО5 зарегистрировано на праве собственности: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, общая долевая собственность <данные изъяты>, здание площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, общая долевая собственность <данные изъяты>.

Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело в отношении имущества ФИО5 не открывалось.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части.

Суд признал, что наследство после смерти ФИО5 в установленном законом порядке принято не было, принадлежащее ФИО5 недвижимое имущество является выморочным и в силу закона переходит в собственность Администрации Конаковского муниципального округа.

Однако на странице 8 решения суд указал, что оставшееся после смерти ФИО5 имущество, является выморочном и в силу закона переходит в собственность Территориального управления, которое должно отвечать по долгам ФИО5 перед истцом, независимо того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

На странице 9 решения указано: «взыскать в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества ФИО5 с Администрации Конаковского муниципального округа <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей; взыскать в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества ФИО5 с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части иска, надлежит отказать.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк России в части по требованиям к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Администрации Конаковского района Тверской области, Администрации Городенского сельского поселения надлежит отказать». Данные выводы суда являются противоречивыми. Наличие выморочного имущества, которое может перейти в собственность Российской Федерации, не установлено.

Делая вывод о том, что имущество ФИО5 является выморочным, суд не принял во внимание, что среди способов принятия наследства помимо обращения к нотариусу с соответствующим заявлением статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Суд не выяснил круг наследников ФИО5 и не проверил принимали ли они наследство фактически.

Между тем, заочным решением Конаковского городского суда Тверской области от 11 января 2023 года по гражданскому делу № 2-52/2023 по иску ПАО Сбербанк задолженность по другому кредитному договору, заключенному с ФИО5, взыскана с Филонова И.Н. и Ивановского В.А., которые являются сыновьями умершей ФИО5

Указанным решением суда установлено, что ответчики по делу № 2-52/2023 Филонов И.Н. и Ивановский В.А. относятся к числу наследников первой очереди по закону, фактически приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО5 в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

К участию в настоящем деле Филонов И.Н. и Ивановский В.А. судом не привлекались, что противоречит нормам материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 20 июня 2024 года постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Филонов И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ивановский В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Истец ПАО «Сбербанк России», ответчики Гранкин А.Б., Филонов И.Н., Ивановский В.А., ТУ Росимущества в Тверской области, Администрация Конаковского района Тверской области, Администрация Городенского сельской поселения, Администрация Конаковского муниципального округа Тверской области, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Родионова О.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив дело, исследовав имеющиеся в деле доказательства, а также документы, имеющиеся в гражданском деле № 2-52/2023, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований к ответчикам Филонову И.Н., Ивановскому В.А. и об отказе в удовлетворении исковых требований к ТУ Росимущества в Тверской области, Администрации Конаковского района Тверской области, Администрации Городенского сельской поселения, Администрации Конаковского муниципального округа Тверской области, ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем, в силу части 3 приведенной статьи вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 63 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из содержания указанных норм права и разъяснений по их применению следует, что суд, разрешая требования кредиторов наследодателя о взыскании с наследников долгов наследодателя, обязан установить круг наследников, установить, кто из наследников принял наследство, а соответственно, установить надлежащего ответчика, и применительно к нему разрешить требования кредитора, разрешив также вопросы признания наследника принявшим наследство, определив состав и стоимость наследственного имущества.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Сбербанк России» ссылался на неисполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному заемщиком ФИО5

Суд признал установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор №, сумма кредита - 108000 рублей, процентная ставка - <данные изъяты>% годовых на срок 60 месяцев. Денежные средства ФИО5 получены.

Согласно Условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов, как сделал вывод суд, исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Городенское сельское поселение, <адрес>, общая долевая собственность, <данные изъяты> доля в праве; здание, жилое, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу <адрес> общая долевая собственность, <данные изъяты> доля в праве.

Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело в отношении ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ не открывалось.

Суд признал установленным, что ответчик Гранкин А.Б. в родственных отношениях с ФИО5 не состоит и к числу наследников ее имущества не относится.

Сославшись на данные обстоятельства, суд сделал вывод, что имущество ФИО10 является выморочным и переходит в собственность Администрации Конаковского муниципального округа Тверской области, а соответственно, обязательства по долгам ФИО5, в пределах стоимости наследственного имущества, переходят к данному муниципальному образованию.

Между тем, как следует из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 есть сын Филонов И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, вопрос о том, совершил ли сын ФИО5 Филонов И.Н. действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд не исследовал.

Из поступившего в суд апелляционной инстанции гражданского дела № 2-52/2023 по иску ПАО Сбербанк к Гранкину А.Б., ТУ Росимущества в Тверской области, Администрации городского поселения город Конаково о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, на которое имеется ссылка в апелляционной жалобе, следует, что разрешая требования банка, о взыскании задолженности по другому заключенному ФИО5 кредитному договору, суд признал установленным, что наследниками ФИО5 первой очереди являются сыновья Филонов И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, и Ивановский В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. Филонов И.Н. и Ивановский В.А. на день смерти и по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, от наследства в установленные законом срок и порядке не отказались. Заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу уже вступило в законную силу.

В рамках настоящего гражданского дела, разрешая требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному заемщиком ФИО5, суд круг наследников ФИО5 не установил, вопрос о том, совершали ли сыновья ФИО5 - Филонов И.Н. и Ивановский В.А. действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не исследовал, к участию в деле Филонова И.Н. и Ивановского В.А. не привлек.

Между тем, разрешая вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору, суд разрешал вопросы о правах и обязанностях наследников ФИО5, поскольку разрешил вопросы о переходе прав на наследственное имущество ФИО5, о принятии наследства наследниками, о составе наследственного имущества и его стоимости.

Суд первой инстанции вопрос о том, кто из наследников ФИО5 принял наследство после смерти ФИО5, не исследовал, к участию в деле наследников не привлек, разрешив вопросы о правах и обязанностях этих лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следовало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк было заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5. В рамках данного соглашения между банком и страховщиком был заключен договор личного страхования заемщика ФИО5, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к участию в деле ни в каком процессуальном качестве суд не привлек.

Учитывая, что, разрешая требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО5, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит отмене.

Разрешая требования ПАО Сбербанк суд апелляционной инстанции полагает их подлежащими удовлетворению к ответчикам Филонову И.Н., Ивановскому В.А., и не подлежащими удовлетворению к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Администрации Конаковского района Тверской области, Администрации Городенского сельского поселения, Администрации Конаковского муниципального округа Тверской области, ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представленными истцом документами, имеющимися в деле, подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО5 кредит в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой - <данные изъяты>% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно Условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

На день смерти заемщика ее обязательства по указанному выше договору не исполнены. После смерти заемщика обязательства по кредитному договору не исполнялись.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Суд первой инстанции, проверив правильность расчета, признал его верным, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона. Иного расчета суду не представлено.

В апелляционной жалобе несогласия с произведенным истцом расчетом задолженности также не приводится.

В суд апелляционной инстанции возражений по представленному расчету задолженности от ответчиков не поступило.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает доказанными факты заключения кредитного договора, его условий, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, размера задолженности по основному долгу и процентам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом (пункт 1 статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, согласно указанным нормам права и разъяснениям по их применению, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором наследодателя за исполнение обязательств наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, при этом данная обязанность возникает вне зависимости от осведомленности наследников при принятии наследства о долгах наследодателя.

Обязательства ФИО5 по кредитному договору смертью ФИО5, не прекратились, учитывая характер обязательств и факт наличия у ФИО5 наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, 1/3 доля в праве; здание, площадью 50,2 кв.м, расположенное по адресу <адрес> общая долевая собственность, <данные изъяты> доля в праве.

Таким образом, неисполненные обязательства ФИО5 по указанному кредитному договору, входят в состав наследства и каждый из наследников ФИО5 в случае принятия им наследства, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а в случае если наследственное имущество ФИО5 является выморочным, ответственность по долгам ФИО11 в пределах стоимости наследственного имущества возлагается в зависимости от состава выморочного имущества на Российскую Федерацию или муниципальное образование, в собственность которых поступает выморочное имущество.

Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Ответчик Гранкин А.Б. в родственных отношениях с ФИО5 не состоит и к числу наследников ее имущества не относится.

Сославшись на данные обстоятельства, суд первой инстанции сделал вывод, что имущество ФИО10 является выморочным и переходит в собственность Администрации Конаковского муниципального округа Тверской области, а соответственно, обязательства по долгам ФИО5, в пределах стоимости наследственного имущества, переходят к данному муниципальному образованию.

С данными выводами суда согласиться нельзя.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, при решении вопроса о том, приняли ли наследники наследство суд не может ограничиваться сведениями об отсутствии наследственного дела к имуществу умершего и должен выяснить, кто входит в состав лиц, которые могут быть призваны к наследованию в порядке установленной законом очередности, и кто из них фактически принял наследство.

Имеющиеся в деле сведения, а также сведения, содержащиеся во вступившем в законную силу заочном решении Конаковского городского суда Тверской области от 11 января 2023 года, свидетельствуют о том, что оснований для признания наследственного имущества ФИО5 выморочным не имеется.

У ФИО5 имеются наследники по закону первой очереди, ее дети Филонов И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, и Ивановский В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, что подтверждается записями актов о рождении, имеющихся в деле № 2-52/2023.

Филонов И.Н. и Ивановский В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на день смерти наследодателя, и по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть в жилом доме, доля в праве собственности на который принадлежала ФИО5, и данная доля в праве собственности на жилой дом вошла в состав наследства. ФИО5 на день смерти была зарегистрировано по месту жительства по этому же адресу: <адрес>.

Делая вывод, что Филонов И.Н. и Ивановский В.А., будучи наследниками ФИО5 первой очереди, наследство не приняли, суд первой инстанции сослался на отсутствие наследственного дела и истечение срока для принятия наследства. Приняв во внимание данные обстоятельства, а также указав на то, что доказательств того, что у наследодателя имелись другие наследники, которые бы в установленном законом порядке приняли наследство, в материалах дела не имеется, суд первой инстанции сделал вывод о том, что наследственное имущество ФИО5 является выморочным и перешло в собственность Российской Федерации (денежные средства), которая и обязана нести перед истцом ответственность по долгам наследодателя.

Между тем, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято не только путем обращения к нотариусу, но и путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, при этом, если наследник совершил такие действия признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство.

Учитывая, что Филонов И.Н. и Ивановский В.А. на момент смерти своей матери ФИО5 были зарегистрированы по месту жительства и проживали в жилом помещении, принадлежавшем на праве собственности ФИО5, по адресу: <адрес>, сохраняли регистрацию по месту жительства данном жилом доме и продолжали пользоваться им после смерти матери, в этом жилом помещении находились вещи матери, которые остались в их пользовании, в соответствии с презумпцией принятия наследства, установленной пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в отсутствие доказательств обратного, в соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, пока не доказано иное, что они фактически приняли наследство матери.

От наследства в установленный законом срок и установленном порядке Филонов И.Н. и Ивановский В.А. не отказались,

Ответчикам Филонову И.Н. и Ивановскому В.А. предлагалось опровергнуть принятие ими наследства, однако они в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств, опровергающих принятие ими наследства, не представили.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает установленным, что наследники ФИО5 первой очереди Филонов И.Н. и Ивановский В.А. приняли наследство после смерти ФИО5

Факт принятия Филоновым И.Н. и Ивановским В.А. наследства после матери ФИО5 установлен также вступившим в законную силу заочным решением Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО5 Указанным решением постановлено:

«Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Филонова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес>, Ивановского В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ответчиков Гранкина А.Б., ТУ Росимущества в Тверской области, Администрации городского поселения город Конаково, Администрации Городенского сельского поселения Конаковского района Тверской области, отказать».

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Поскольку лица, участвующие в настоящем деле, участвовали также в рассмотрении дела, по которому имеется вступившее законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, они не вправе оспаривать обстоятельства, установленные указанным решением, в том числе факт принятия Филоновым И.Н. и Ивановским В.А. наследства ФИО5, а также то обстоятельство, что ответчик Гранкин А.Б., зарегистрированный по адресу: <адрес>, являющийся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) в родственных отношениях с ФИО5 не состоит и к числу наследников ее имущества не относится, а также то, что наследственное имущество ФИО5 выморочным не является.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ПАО Сбербанк к Администрации Конаковского муниципального округа Тверской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Администрации Конаковского района Тверской области, Администрации Городенского сельского поселения, не имеется, поскольку наследственное имущество ФИО5 выморочным не является, в собственность Российской Федерации и муниципальных образований не поступило.

Лицами, подлежащими привлечению к ответственности по обязательствам ФИО5, которые не прекратились в связи с ее смертью, в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ее дети Филонов И.Н. и Ивановский В.А., принявшие наследство, и именно они являются надлежащими ответчиками по требованиям ПАО Сбербанк.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Кадастровая стоимость жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно сведениям, имеющимся в деле №, составляет <данные изъяты> рублей. С учетом того, что наследодателю принадлежала <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом, стоимость этого наследственного имущества составляет <данные изъяты> рубля. Сведений об иной стоимости этого наследственного имущества не представлено, при том, что необходимость представить сведения о рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя разъяснялась судом апелляционной инстанции, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлено, сведений о стоимости <данные изъяты> доли в праве собственности земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, не представлено. В связи с чем, при определении стоимости наследственного имущества, судебная коллегия исходит из сведений, о стоимости имущества – жилого дома, имеющихся в кадастре.

Сведений о наличии у ФИО5 иного наследственного имущества, его стоимости суду не представлено.

Стоимость наследственного имущества, сведения о которых имеются, превышает размер долга наследодателя перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющего <данные изъяты> рублей. Стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей) и по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей).

С учетом этого исковые требования ПАО Сбербанк к Филонову И.Н. и Ивановскому В.А. подлежат удовлетворению, со взысканием с указанных ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

ПАО Сбербанк заявлены требования о расторжении кредитных договоров.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит (пункт 58), в соответствии с которым ФИО5 был заключен с ПАО Сбербанк кредитный договор, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

С учетом положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитным договорам не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по рассматриваемому кредитному договору не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками ФИО5 обязательства по кредитному договору не исполняются с момента открытия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, полагая, что наследником после смерти ФИО5 является Гранкин А.Б., направило Гранкину А.Б. требование (уведомление) о возврате задолженности в связи с переходом выморочного имущества в порядке наследования по закону в срок до ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении договора.

Направление данного требования лицу, которое истец полагал приобретшим наследственное имущество, суд апелляционной инстанции полагает возможным признать соблюдением досудебного порядка расторжения договора.

Поскольку обязательства по кредитному договору стороной заемщика не исполняются в течение длительного периода, нарушения условий кредитного договора являются существенными, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. Данные требования подлежит удовлетворению в отношении ответчиков Филонова И.Н., Ивановского В.А., принявших наследство матери. Оснований для удовлетворения данных требований к иным ответчикам не имеется.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, в том числе в размере <данные изъяты> рублей по требованиям о расторжении кредитного договора и в размере <данные изъяты> рублей по требованиям имущественного характера о взыскании долга.

Расходы истца на уплату государственной пошлины подтверждены копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно частям 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца ответчики, в отношении которых требования истца удовлетворены, – Филонов И.Н., Ивановский В.А., обязаны солидарно возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исковые требованияПАО Сбербанк удовлетворены, судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины подлежат возмещению в размере 8597,96 рублей.

Оснований для удовлетворения требований к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не установлено.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, финансовые риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Страхование жизни и здоровья, финансовых рисков заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

В силу пункта 2 указанной статьи договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии со статьей 939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В пункте 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которого в силу пункта 3 данной статьи применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается. При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате лежит на выгодоприобретателе.

Данные нормативные предписания, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений гражданского законодательства о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов настоящего дела и дела № 2-52/2023, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5. Ранее ДД.ММ.ГГГГ заключалось Соглашение № ДСЖ-2. В рамках данного Соглашения Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (Заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно Страхователю (т.е. в Банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным Соглашением.

ФИО5 является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ - 2/1712 (кредитный договор - №), срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДСЖ-5/1809 (кредитный договор - №), срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 заключен договор личного страхования заемщика со сроком действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора страхования ФИО5 было 58 лет.

В заявлении на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика указано, что страховые риски на условиях расширенного страхового покрытия и базового страхового покрытия различны, при этом расширенное страховое покрытие осуществляется для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 2 настоящего заявления, а базовое страховое покрытие осуществляется для лиц, относящихся к категориям, указанным в п.2 настоящего заявления.

Согласно п.1.1 заявления определено, что относится к страховым рискам, с учетом исключений из страхового покрытия, для расширенного страхового покрытия, в том числе установлено в п.1.1.1, что страховым риском является смерть.

Согласно пункту 1.2 заявления, при базовом страховом покрытии страховым риском являются: 1.2.2 «Смерть от несчастного случая»; 1.2.2. «Дистанционная медицинская консультация».

В пункте 2 Заявления определены категории лиц, в отношении которых Договор страхования заключается только на условиях базового покрытия: 2.1. лица, возраст которых на дату подписания настоящего заявления составляет менее 18 лет или более 65 полных лет; 2.2. лица, у которых до даты подписания настоящего заявления, имелось (-ются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени; 2.3. лица, на дату заполнения настоящего заявления, признанные инвалидами 1, 2, или 3 группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу.

Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика предусмотрено, что страхование осуществляется на следующих условиях: страховые риски (с условием исключений из страхового покрытия): расширенное страховое покрытие - для лиц, не относящихся к категориям, указанным в пункте 2 заявления, - смерть, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания; инвалидность 2 группы в результате несчастного случая, инвалидность 2 группы в результате заболевания, временная нетрудоспособность, дистанционная медицинская консультация; базовое страховое покрытие - для лиц, относящихся к категориям, указанным в пункте 2 заявления, - смерть от несчастного случая, дистанционная медицинская консультация. В пункте 2 определены категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях Базового страхового покрытия, к которым в том числе относятся лица, у которых до даты заполнения н заявления имелись (имеются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

Пунктом 3.3 Правил комбинированного страхования № 0051.СЖ/СЛ.01/05.00, утвержденных 02 февраля 2018 года, установлены случаи, не являющиеся страховыми случаями (исключение из страхования). В частности, не является страховым случаем событие, наступившее в результате алкогольного отравления, наркотического или токсического опьянения (отравления) (пункт 3.3.4.).

Из пункта 3 Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 от 30 мая 2018 года следует, что объектами страхования являются имущественные интересы, связанные с наступлением в жизни Застрахованных лиц событий, предусмотренных Договором страхования из числа указанных в п. 4.6 Соглашения, а также с их смертью.

Страхование, осуществляемое в рамках действия Договоров страхования, относится к следующему виду страхования: страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события (подпункт 1 пункта 1 статьи 32.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Сторонами Договора страхования являются Страхователь и Страховщик. Застрахованное лицо не является стороной Договора страхования.

Договор страхования считается заключенным в пользу каждого Застрахованного лица в части, к нему относящейся, если в Договоре страхования не названо в качестве Выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти Застрахованного лица по Договору страхования, в котором не назван иной Выгодоприобретатель, Выгодоприобретателями признаются его наследники в части, относящейся к соответствующему Застрахованному лицу.

Пунктом 3.2 Правил страхования жизни № ДСЖ-2, утвержденных 15 марта 2013 года, установлены случаи, не являющиеся страховыми случаями. В частности, не является страховым случаем событие, наступившее в результате отравления алкоголем, наркотическими, психотропными веществами и лекарствами, не предписанными врачом (или/по предписанию врача, но с превышением указанной им дозировки).

Порядок обращения и перечень документов, которые выгодоприобретатель должен представить страховщику для выплаты страхового возмещения в случае смерти застрахованного лица предусмотрены в разделе 6 договора коллективного страхования.

Как следует из материалов дела № 2-52/2023, истец при обращении к нему Ивановского В.А., последовавшему ДД.ММ.ГГГГ, сообщил в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о смерти ФИО5 По представленным материалам ООО СК «Сбербанк страхование жизни» первоначально письмом от ДД.ММ.ГГГГ, затем письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило наследникам ФИО5 по адресу их жительства, о невозможности сделать вывод о признании смерти ФИО5 страховым случаем, разъяснено о необходимости предоставления документов, необходимых для решения данного вопроса.

Как следует из сообщения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» таких документов не поступило.

В ходе рассмотрения дела наследникам ФИО5 также было предложено представить документы, необходимые для разрешения вопроса о признании смерти ФИО5 страховым случаем. Никаких документов не поступило.

Ходатайство назначении судебной экспертизы не заявлено.

Как следует из записи акт о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ явились левожелудочковая недостаточность, алкогольная кардиомиопатия.

Учитывая, что истец, будучи выгодоприобретателем по договору страхования в пределах суммы задолженности по кредитному договору, обратился в страховую компанию, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано со ссылкой на непредставление документов, необходимых для признания случая страховым, поскольку банк такими документами не располагает необходимость предоставления документов разъяснена наследникам ФИО5, однако они никаких документов не представили, лишив тем самым выгодоприобретателя возможности погасить задолженность ФИО5 по кредитному договору за счет страхового возмещения, судебная коллегия приходит к выводу, что истец в сложившейся ситуации вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору с наследников ФИО5 Признаков злоупотребления правом в действиях истца суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывая, что реализация истцом права на получение страхового возмещения была поставлена в зависимость от действия наследников ФИО5, которые от предоставления документов для признания смерти ФИО5 страховым случаем уклонились. Обязанности выплатить страховое возмещение истцу по имеющимся документам у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не возникло.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для взыскания с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу банка страхового возмещения.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и принимает новое решение об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Филонову И.Н. и Ивановскому В.А., и об отказе в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Администрации Конаковского района Тверской области, Администрации Городенского сельского поселения, Администрации Конаковского муниципального округа Тверской области, Гранкину А.Б., ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

на решение Конаковского городского суда Тверской области от 24 января 2024 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Тверское отделение № 8607 к Филонову И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, Ивановскому В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО5.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Тверское отделение № 8607 солидарно с Филонова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и Ивановского В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору №, заключенному ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Администрации Конаковского района Тверской области, Администрации Городенского сельского поселения, Администрации Конаковского муниципального округа Тверской области, Гранкину А.Б., ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Председательствующий: Л.Г. Буланкина

Судьи: М.В. Гудкова

И.И. Дмитриева

Свернуть