Лосев Михаил Борисович

Судья: Уварова И.А. Дело № 33-31919/2020

50RS0039-01-2020-006319-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

судей Протасова Д.В., Воробьевой С.В.,

при секретаре Неграмотнове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 декабря 2020 года апелляционную жалобу Лосева Михаила Борисовича на решение Раменского городского суда Московской области от 14 сентября 2020 года по делу по иску Лосева Михаила Борисовича к ассоциации по благоустройству территории «Софино» о применении недействительности последствий ничтожности решения общего собрания ассоциации по благоустройству территории «Софино»,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

объяснения представителя истца – Лосевой Л.Ф., представитель ответчика - Матящук П.П.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

03 апреля 2017 года членам НП «Софино» на адрес электронной почты поступило уведомление о том, что 22 апреля 2017 года состоится внеочередное общее собрание членов НП «Софино».

22 апреля 2017г. после проведения внеочередного общего собрания членов НП «Софино» Матящук П.П. оформил принятые решения в протоколе внеочередного общего собрания членов некоммерческого партнерства по благоустройству территории «Софино» от 22.04.2017г., а именно: утверждена новая редакция Устава партнерства; избран генеральным директором партнерства Матящук Павел Павлович; избран новый состав членов Совета партнерства (в составе - Малахаев Дмитрий ...

...Владимирович, Стариков Михаил Николаевич, Кузнецов Георгий Георгиевич).

Вместе с тем, в протоколе указано, что присутствовало 243 члена партнерства из 417. При этом в уведомлении о проведении общего собрания указано общее количество членов НП - 440. Реальное количество членов НП «Софино» на 22.04.2017г. истцу неизвестно, поскольку данная информация не раскрывается руководством.

Согласно п. 5.2 Устава НП Софино от 2011г. (далее - Устав) членами партнерства являются учредители, а также вступившие новые физические и юридические лица, внесшие вступительный взнос и выполняющие положения настоящего Устава. Однако в общее количество 417 членов (указанных в протоколе) учредители не входят, значит, общее количество однозначно указано неверно. Следовательно, общее количество членов на 22 апреля 2017 года составляло минимум 420 человек.

Согласно п. 8.5 Устава права члена партнерства не могут быть переданы третьим лицам.

Однако на собрании лично присутствовали только 204 человека из 420 или 440 членов. Остальных 38 членов представляли третьи лица по доверенностям, 17 доверенностей выданы на имя Матящука П.П., что является нарушением п. 3 ст. 182 ГК РФ.

Еще 3 члена указаны в протоколе дважды: Белоусов Е.И.(строки 12 и 97 протокола), Рыховская Е.В. (строки 106 и 107 протокола) и Фисенко С.С. (строки 83 и 236 протокола). Согласно п.1 ст. 181.2. ГК РФ, п. 10.3 Устава общее собрание членов партнерства правомочно, если на указанном собрании присутствует (представлено) более половины его членов. Таким образом, на собрании должны были лично присутствовать 211 членов или 221 член для необходимого кворума.

Истец считает, что внеочередное общее собрание, состоявшееся 22 апреля 2017 года, было неправомочно, поскольку кворум для голосования отсутствовал (лично присутствовали только 204 члена из 420 членов или 440, при необходимом количестве более 211 или 221 членов, а передавать право голосования по доверенности – не предусмотрено).

Вместе с тем, в повестке дня собрания было указано 3 вопроса, в протоколе - 4 вопроса, фактически рассматривали и голосовали по 5 вопросам, при этом 5 вопрос об изменении третьего вопроса повестки дня по изменению состава лиц, избираемых в совет партнерства, не отражен ни в протоколе, ни в повестке дня. Таким образом, перечень вопросов повестки дня не был заранее известен всем членам собрания и менялся уже в ходе собрания, не смотря на то, что на собрании не присутствовали 100% членов партнерства 417 (или 420 или 440). Следовательно, п.3 повестки дня собрания не был рассмотрен в ходе обсуждения и голосования, а два вопроса не включенные в повестку дня (в том числе относящийся к исключительной компетенции Общего собрания членов партнерства) и были рассмотрены в ходе собрания при отсутствии 100% членов партнерства, при этом члены партнерства, выдавшие доверенности, не владели информацией об изменении повестки дня. Кроме того, допущены грубые нарушения при подготовке и проведении общего собрания.

Истец просил признать недействительным (ничтожным) решение внеочередного общего собрания членов некоммерческого партнерства по благоустройству территории «Софино» от 22.04.2017г.; в порядке применения последствий недействительности (ничтожности) решения внеочередного общего собрания членов некоммерческого партнерства по благоустройству территории «Софино» от 22.04.2017г.: признать недействительным Устав ассоциации по благоустройству территории «Софино» в редакции от 2017г.; признать недействительной запись, внесенную Управлением Федеральной налоговой службой по Московской области, №5000 в Единый государственный реестр юридических лиц 21.09.2017г. ГРН № 2175000093904 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица; признать недействительной запись, внесенную Управлением Федеральной налоговой службой по Московской области, №5000 в Единый государственный реестр юридических лиц 07.07.2017г. ГРН № 2175000072927 об изменении сведений о юридическом лице; признать недействительными действия и решения, принятые с 22.04.2017г. генеральным директором и советом ассоциации в связи с отсутствием права на участие в управлении ассоциацией, в том числе: признать недействительным Положение по организации КПП и внутреннего режима в коттеджном поселке «Софино» от 01.08.2018г., признать недействительным Положение о согласовании подключения потребителей к газопроводу среднего давления, принадлежащему Ассоциации по благоустройству территории «Софино» от 01.08.2018г., признать недействительными протоколы Совета ассоциации за 2017г. (с 22 апреля по 31 декабря), 2018г., 2019г., 2020г.; обязать Управление Федеральной налоговой службы по Московской области, №5000 исключить записи из ЕГРЮЛ от 07.07.2017г. ГРН № 2175000072927 об изменении сведений о юридическом лице и от 21.09.2017г. ГРН № 2175000093904 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ассоциации по благоустройству территории «Софино» иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на то, что истец пропустил срок исковой давности для оспаривания решения внеочередного общего собрания членов некоммерческого партнерства по благоустройству территории «Софино» от 22.04.2017 г., т.к. лично принимал участие в голосовании, не возражал против повестки дня общего собрания ни на общем собрании, ни после него до момента подачи искового заявления в суд. Срок исковой давности истек в октябре 2017 года, доказательства уважительности пропуска срока не представлены.

Решением суда в удовлетворении требований истца отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истцом подана апелляционная жалоба. Просит решение суда отменить и принять новое, которым удовлетворить требования. Считает, что срок исковой давности им не пропущен.

Представитель истца в заседание судебной коллегии явилась, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил жалобу удовлетворить, решение суда - отменить.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии явился, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст.181.2).

В силу п. п. 1, 3 и 4 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.04.2017 года состоялось внеочередное общее собрание членов НП «Софино» с повесткой дня: 1. Об избрании председателя и секретаря собрания; 2. Утвеждение новой редакции устава партнерства (ассоциации) в части изменения организационно-правовой формы в целях приведения устава в соответствии с действующим законодательством РФ; 3. Избрание генерального директора партнерства (ассоциации); 4. Избрание членов Совета партнерства (ассоциации).

Истец Лосев М.Б. принимал личное участие в голосовании, о чем свидетельствует бюллетень, содержащий его подпись. Таким образом, Лосев М.Б. с указанного времени, зная о состоявшемся общем собрании членов НП «Софино», в шестимесячный срок с иском о признании его недействительным не обратился.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2020 года установлено, что на основании Постановления №386 от 30.10.2012 года Главой сельского поселения Софьинское Раменского муниципального района Московской области по личному заявлению Лосева М.Б. земельному участку площадью 1044 кв.м,, с кадастровым номером <данные изъяты>, присвоен адрес: <данные изъяты>

Согласно справке от 25.10.2016 года Лосеву М.Б. дано разрешение на подключение жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> распределительному газопроводу среднего давления, принадлежащего НП «Софьино».

22 апреля 2017 года общим собранием некоммерческого партнерства по благоустройству территории "Софино" принято решение об изменении организационно- правовой формы. С 21.09.2017г. полное наименование некоммерческой организации - ассоциация по благоустройству территории "Софино" (сокращенное наименование: Ассоциация "Софино").

Ассоциация «Софино» осуществляет хозяйственную деятельность на территории коттеджного поселка «Софьино-1», фактически расположенного по адресу: <данные изъяты>

На территории коттеджного поселка все земли, включая территории общего пользования и внутренние проезды, находятся в частной собственности.

Протоколом от 03.03.2019 года заседания Совета ассоциации принято решение на основании заявления Лосева М.Б. о выходе его из членов ассоциации.

Ответчик в период своего членства в ассоциации в соответствии с п. 6.1 Устава ассоциации осуществлял свои права, а именно: участвовал в управлении делами ассоциации, что подтверждается журналом регистрации членов ассоциации на общем собрании членов ассоциации, а также протоколом внеочередного общего собрания членов ассоциации, в котором голос ответчика был учтен при принятии решений по повестке общего собрания; по своему усмотрению вышел из ассоциации, что подтверждается заявлением о выходе ответчика из членов ассоциации и протоколом заседания совета ассоциации о выводе ответчика из членов ассоциации; обращался в руководящие органы ассоциации по любым вопросам, связанным с её деятельностью, что подтверждается заявлениями ответчика, как члена ассоциации, в адрес ассоциации об оформлении пропусков на въезд на территорию ассоциации, об оформлении справок на подключение к газопроводу среднего давления, являющегося имуществом общего пользования, принадлежащего ассоциации; осуществлял иные права, предусмотренные Уставом ассоциации. Также в соответствии с п. 6.2.3 и иных пунктов Устава ответчик исполнял свои обязанности, как член ассоциации а именно; вносил членские взносы, установленные Уставом и решениями органов управления ассоциации, что подтверждается актом сверки по членским взносам между НП «Софино» и Лосевым М.Б., на 01.01.2014 г. за подписью Лосева М.Б., участвовал в принятии корпоративных решений, а именно принимал участие в общем собрании членов ассоциации, что подтверждается копией протокола внеочередного Общего собрания членов ассоциации от 22.04.2017г., в котором учитывается голос члена ассоциации Лосева М.Б., выдержкой из журнала регистрации членов ассоциации на общем собрании членов 22.04.2017 г., копией бюллетеня Лосева М.Б. на общем собрании членов 22.04.2017 г.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Суд согласился с заявлением представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, что в силу положений ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истец обратились в суд с настоящим иском о признании недействительными решений общего собрания членов НП «Софино» от 22.04.2017 года только 10.06.2020 года, т.е. за пределами срока исковой давности, шестимесячный срок оспаривания решения собрания от 22.04.2017. истек 22.10.2017 года.

Установив вышеуказанные обстоятельства и разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительными решений общего собрания членов НП «Софино» от 22.04.2017 года, поскольку истцом был пропущен установленный законом срок обращения в суд для оспаривания решения общего собрания, так как с настоящим иском истец обратился с пропуском срока исковой давности, установленного положениями п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, что в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Положениями п. 5 ст. 181.4 ГК РФ для требований о признании недействительными решения собрания установлен специальный срок исковой давности - шесть месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности, основаны на неверном применении и толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, в силу чего не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Судебная коллегия находит указанный довод жалобы несостоятельным, поскольку он опровергается собранными по делу доказательствами, при этом истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, материалы дела не содержат.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Суд исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лосева Михаила Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

УИД: 50RS0039-01-2019-011851-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Захаровой А.Н.

при секретаре Пановой Ю.В.,

с участием представителей истца по доверенности ФИО5, ФИО6,

представителя ответчика по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-703/20 по исковому заявлению Ассоциации «Софино» к Лосеву М. Б. о взыскании задолженности по членским взносам, пени, расходов по оплате государственной пошлины, -

Установил:

Истец Ассоциация «Софино» обратилась в суд с иском к Лосеву М. Б., которым просит взыскать с Лосева М.Б. задолженность по членским взносам, пени, расходы по оплате государственной пошлины, Взыскать с Лосева М.Б. задолженность по членским взносам за период с <дата> по <дата> в размере 56 122.60 руб., пени в размере 56 122.60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 444.90 руб..

В обоснование требований ссылается на то, что ответчик, Лосев М.Б., является членом Ассоциации "СОФИНО. <дата> общим собранием Некоммерческого партнерства по благоустройству территории "СОФИНО" было принято решение об изменении организационно правовой формы. С <дата> полное наименование некоммерческой организации - Ассоциация по благоустройству территории "СОФИНО" (Сокращенное наименование: Ассоциация "СОФИНО"). На основании законодательства РФ, взносы, установленные Уставом Ассоциации, уплачивается всеми членами Ассоциации, вне зависимости от того, как они используют свой участок и используют ли его вообще. В соответствии с частью 1 статьи 26 ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Частью 2 статьи 26 ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации. В соответствии с п. 5.3. Устава Ассоциации регулярные членские взносы уплачиваются каждым членом Ассоциации ежеквартально в течение всего срока участия физического лица з Ассоциации. Размер и сроки уплаты регулярных членских взносов устанавливаются советом Ассоциации. В соответствии с п. 6.2.3. Устава Ассоциации члены Ассоциации обязаны своевременно вносить членские взносы, в том числе дополнительные имущественные взносы в размерах и порядке, установленных Уставом и решением органов Ассоциации. По состоянию на «<дата> задолженность Лосева М.Б. по членским взносам перед Ассоциацией с <дата> составила 56 122,60 руб. <дата> истцом была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность по членским взносам. <дата> корреспонденция поступила в почтовое отделение по месту регистрации ответчика. <дата> корреспонденция была возвращена отправителю, т.к. истек срок хранения. Данное требование до настоящего момента не выполнено.<дата> Ассоциации "СОФИНО" обратилась к мировому судье судебного участка № 216 Раменского судебного рай...

...она Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по членским взносам с Лосева М.Б. 22мая 2019 года мировой судья 216 судебного участка Раменского судебного района Московской области вынес определение о возврате заявления Ассоциации «Софино» о вынесении судебного приказа в отношении должника Лосева М.Б. в связи с тем, что необходимо обратиться к мировому судье по месту жительства должника.<дата> Ассоциации "СОФИНО" обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Калужского судебного района Калужской области, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лосева М.Б. задолженности по уплате членских взносов. 23 сентября 2019 года мировой судья судебного участка № 13 Калужского судебного района Калужской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области, вынес определение об отказе Ассоциации "СОФИНО" о вынесении судебного приказа на основании п.1 ч. З ст. 125 ГПК РФ, в связи с тем, что заявленное требование не предусмотрено ст. 122 ГПК РФ. <дата> Ассациация «Софино» обратилась в Калужский районный суд Калужской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по членским взносам с ответчика Лосева М.Б.. 19 ноября 2019 года судья Калужского районного суда Калужской области вынес определение возвратить Ассоциации «Софино» исковое заявление о взыскании задолженности по членскому взносу с ответчика Лосева М.Б. с рекомендацией обратиться в Раменский городской суд. В соответствии с протоколом заседания совета Партнерства НП «Софино» от <дата> пеня составляет 0.5% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки. Учитывая, что решением внеочередного собрания Совета Партнерства НП «Софино» от <дата> регулярные членские взносы были установлены в размере 1900 рублей. Следовательно, размер неустойки за период с <дата> по <дата> составляет 117 906 руб., так как сумма пени не может превышать сумму долга, пеня подлежит снижению до 56.122.60 руб..

Представители истца по доверенности ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, представили документы в обоснование заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения по существу иска, согласно которых, что вина ответчика в неуплате членских взносов отсутствует, так как истец не информировал его надлежащим образом, взыскание неустойки не может быть применено к отношениям истца и ответчика, так как письменных соглашений между истцом и ответчиком о неустойке заключено не было, закон, предусматривающий выплату членом некоммерческой организации неустойки в случае просрочки выплаты членского взноса отсутствует. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что членство ответчика в НП «Софино» не доказано, так как протокол принятия Лосева М.Б. в члены партнерства отсутствует. Лосев МБ. за свои денежные средства ремонтировал дорогу, при покупке земельного участка вступление в члены партнерства в <дата> было в добровольно-принудительном порядке. На вопрос суда представитель ответчика пояснила, что Лосев М.Б. являлся членом партнерства с <дата> по <дата>, ранее членские взносы им оплачивались, впоследствии, так как денежные средства идут не по целевому назначению ответчик не считал нужным вносить денежные средства, в связи с чем в <дата> написал заявление о выходе из членов партнерства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Лосев М.Б. является членом партнерства (л.д.12).

<дата> между Некоммерческим партнерством по благоустройству территории «Софино» и Лосевым М.Б. заключен договор <номер> о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования НП «Софино» (л.д.13-20).

Протоколом общего собрания от <дата> утвержден Устав Некоммерческого партнерства (л.д.30-34).

Протоколом <номер> от <дата> установлен срок уплаты членских взносов единовременным платежом за шесть месяцев, установлен ежемесячный платеж 1700 рублей (л.д.35).

Протоколом от <дата> установлен срок уплаты членских взносов единовременным платежом за шесть месяцев, установлен ежемесячный платеж 1700 рублей (л.д.37).

Протоколом от <дата> установлен срок уплаты членских взносов не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, установлен ежемесячный платеж 1700 рублей; в соответствии с п.6.4 Устава НП «Софино» при нарушении сроков уплаты периодических (ежемесячных) или целевых взносов более чем на 15 дней с члена Партнерства, просрочившего оплату, взимается пеня в размере 0,5% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки платежа, начиная с 25 числа месяца, следующего за отчетным (л.д.38). Протоколом собрания от <дата> с <дата> установлен размер периодических (ежемесячных) членских взносов в сумме 1900 рублей (л.д.39).

Протоколом собрания от <дата> с <дата> установлен размер периодических (ежемесячных) членских взносов в сумме 2300 рублей (л.д.40).

На основании Постановления <номер> от <дата> Главой сельского поселения Софьинское Раменского муниципального района Московской области по личному заявлению Лосева М.Б. земельному участку площадью 1044 кв.м., с кадастровым номером <номер>, присвоен адрес: <адрес>

На запрос суда директор МКУ «ТУ Софьинское» дал ответ от <дата> <номер> <номер>, что ассоциация «Софино» осуществляет хозяйственную деятельность на территории коттеджного поселка «Софьино-1», фактически расположенного по адресу: <адрес>. На территории коттеджного поселка все земли, включая территории общего пользования и внутренние проезды, находятся в частной собственности.

Согласно справки от <дата> Лосеву М.Б. дано разрешение на подключение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> распределительному газопроводу среднего давления, принадлежащего НП «Софино».

Протоколом от <дата> заседания Совета Ассоциации принято решение на основании заявления Лосева М.Б. о выходе из членов Ассоциации.

Ответчик в период своего членства в Ассоциации, в соответствии с п. 6.1 Устава Ассоциации, осуществлял свои права, а именно:

участвовал в управлении делами Ассоциации, что подтверждается журналом регистрации членов Ассоциации на общем собрании членов Ассоциации, а также протоколом внеочередного общего собрания членов Ассоциации, в котором голос Ответчика был учтен при принятии решений по повестке Общего собрания;

по своему усмотрению вышел из Ассоциации, что подтверждается заявлением о выходе Ответчика из членов Ассоциации и протоколом заседания совета Ассоциации о выводе Ответчика из членов Ассоциации;

обращался в руководящие органы Ассоциации по любым вопросам, связанным с её деятельностью, что подтверждается заявлениями Ответчика, как члена Ассоциации, в адрес Ассоциации об оформлении пропусков на въезд на территорию Ассоциации, об оформлении справок на подключение к газопроводу среднего давления, являющегося имуществом общего пользования принадлежащего Ассоциации;

осуществлял иные права, предусмотренные Уставом Ассоциации.

Также, в соответствии с п. 6.2.3 и иных пунктов Устава, Ответчик исполнял свои обязанности, как член Ассоциации а именно; вносил членские взносы, установленные уставом и решениями органов управления Ассоциации, что подтверждается актом сверки по членским взносам между НП «Софино» и Лосевым М.Б. на <дата> за подписью Лосева М.Б.; участвовал в принятии корпоративных решений, а именно принимал участие в Общем собрании членов Ассоциации, что подтверждается копией протокола внеочередного Общего собрания членов Ассоциации от <дата> в котором учитывается голос члена Ассоциации Лосева М.Б., выдержкой из журнала регистрации членов Ассоциации на Общем собрании членов <дата>, копией бюллетеня Лосева М.Б. на Общем собрании членов <дата>.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Также согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.123.11 ГК РФ члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации п.4 ст.65.2 ГК РФ, также обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.26 ФЗ от 12 января 1996г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" требования учредительных документов (Устава) некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией и ее участниками (членами).

В соответствии с п. 5.3. Устава Ассоциации регулярные членские взносы уплачиваются каждым членом Ассоциации ежеквартально в течение всего срока участия физического лица з Ассоциации. Размер и сроки уплаты регулярных членских взносов устанавливаются советом Ассоциации.

В соответствии с п. 6.2.3. Устава Ассоциации члены Ассоциации обязаны своевременно вносить членские взносы, в том числе дополнительные имущественные взносы в размерах и порядке, установленных Уставом и решением органов Ассоциации.

В соответствии с п. 9.2.6 и 9.2.7 Устава Ассоциации, а также п. 11.2.5 и 11.2.6. Устава Некоммерческого партнерства к компетенции Совета Ассоциации отнесено полномочие об утверждении размера и сроков внесения членских взносов, а также установление размера пеней за несвоевременную уплату членских взносов. Размер пени, в соответствии с Уставом, установлен протоколом заседания совета Партнерства НП "СОФИНО" от <дата> пеня составляет 0,5% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки, который обязателен для исполнения всеми членами некоммерческой организации.

Ответчик добровольно вступил в члены Ассоциации, добровольно вступая в нее, одновременно также добровольно принял на себя обязанность признавать Устав Ассоциации, уплачивать все установленные ею взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов Ассоциации требования (пункт 3.1 Устава).

Следовательно, при вступлении в члены Ассоциации Ответчик добровольно принял на себя указанные обязательства. Такое добровольное волеизъявление в силу п.2 статьи 307 ГК РФ относится к основаниям возникновения обязательства.

Истцом представлен расчет задолженности по членским взносам и пени, который стороной ответчика не оспорен (л.д.21-27).

Доказательств того, что протоколы собраний, которыми определены сроки, размер членских взносов, в также утвержден Устав, признаны недействительными или отменены, суду не представлено.

Судом установлено, что в нарушение положений Устава Ассоциации «Софино» ответчик не исполняет своего обязательства по оплате регулярных членских взносов и имеет задолженность за период с <дата> по <дата>. в размере 56 122.60 руб. и по пени - в размере 56 122.60 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 444.90 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ассоциации «Софино» к Лосеву М. Б. о взыскании задолженности по членским взносам, пени, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Лосева М. Б. в пользу Ассоциации «Софино» задолженность по членским взносам за период с <дата> по <дата> в размере 56 122.60 руб., пени в размере 56 122.60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 444.90 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Н. Захарова

Мотивированное решение составлено 31.01.2020 года

Решение

Именем Российской федерации

14 сентября 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

с участием адвоката Кузнецовой О.А.

при секретаре Ермиловой Р.Ю.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-4275 по иску Лосева М. Б. к Ассоциации по благоустройству территории «Софино» о применении недействительности последствий ничтожности решения общего собрания Ассоциации по благоустройству территории «Софино»,

Установил:

Лосев М.Б. обратился в суд с иском, которым просит признать недействительным (ничтожным) решение внеочередного общего собрания членов Некоммерческого Партнерства по благоустройству территории «Софино» от 22.04.2017г.; в порядке применения последствий недействительности (ничтожности) решения внеочередного общего собрания членов Некоммерческого Партнерства по благоустройствутерритории «Софино» от 22.04.2017г.:

- признать недействительным устав Ассоциации по благоустройству территории «Софино» в редакции 2017г.;

-признать недействительной запись, внесенную Управлением Федеральной налоговой службой по Московской области, <номер> в Единый государственный реестр юридических лиц 21.09.2017г. ГРН <номер> о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица;

-признать недействительной запись, внесенную Управлением Федеральной налоговой службой по Московской области, <номер> в Единый государственный реестр юридических лиц 07.07.2017г. ГРН <номер> об изменении сведений о ю...

...ридическом лице;

-признать недействительными действия и решения, принятые с 22.04.2017г. генеральным директором и советом Ассоциации, в связи с отсутствием права на участие в управлении Ассоциацией, в том числе:

-признать недействительным Положение по организации КПП и внутреннего режима в коттеджном поселке «Софино» от 01.08.2018г.;

-признать недействительным Положение о согласовании подключения потребителей к газопроводу среднего давления, принадлежащему Ассоциации по благоустройству территории «Софино» от 01.08.2018г.;

- признать недействительными Протоколы совета Ассоциации за 2017г. (с 22.04. по 31.12), 2018г., 2019г., 2020г.

- обязать Управление Федеральной налоговой службы по Московской области, <номер> исключить записи из ЕГРЮЛ от 07.07.2017г. ГРН <номер> об изменении сведений о юридическом лице и от 21.09.2017г. ГРН <номер> о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> членам НП «Софино» на адрес электронной почты поступило уведомление о том, что <дата> состоится внеочередное общее собрание членов НП «Софино». <дата>г. после проведения внеочередного общего собрания членов НП «Софино» ФИО1 отразил принятые решения в протоколе внеочередного общего собрания членов Некоммерческого Партнерства по благоустройству территории «Софино» от 22.04.2017г., а именно: утверждена новая редакция Устава Партнерства; избран генеральным директором Партнерства ФИО1; избран новый состав членов Совета Партнерства (в составе - ФИО2, ФИО3, ФИО4). Вместе с тем, в протоколе указано, что на нем присутствовали 243 члена Партнерства из 417. При этом, в уведомлении о проведении общего собрания указано общее количество членов НП - 440. Реальное количество членов НП «Софино» на 22.04.2017г. истцу неизвестно, т.к. эта информация скрывается руководством. При этом, согласно п. 5.2 Устава НП Софино 2011г. (далее Устав), членами Партнерства являются учредители, а также вступившие новые физические и юридические лица, внесшие вступительный взнос и выполняющие положения настоящего Устава. Однако в общее количество 417 членов (указанных в протоколе) учредители не входят, значит, общее количество однозначно указано неверно. Следовательно, общее количество членов на <дата> составляло минимум 420 человек. Согласно, п. 8.5 Устава, права члена Партнерства не могут быть переданы третьим лицам. Согласно, п. 3 статьи 123.6 ГК РФ, членство в общественной организации неотчуждаемо. Осуществление прав участника (члена) общественной организации не может быть передано другому лицу. Таким образом, член Партнерства не вправе передавать третьим лицам (даже другому члену), в том числе по доверенности, свои полномочия по участию в общем собрании и голосованию по повестке общего собрания. Такое участие и голосование должно осуществляться лично членом Партнерства. Учитывая изложенное, действующее законодательство предусматривает непосредственное (личное) участие членов корпорации в её управлении и реализацию прав членов, а также исполнения ими своих обязанностей. В частности, законом предусмотрено личное присутствие членов высшего органа на его заседаниях, а также принятие по вопросам его компетенции решений членами корпорации, которые в свою очередь образуют состав высшего органа управления. Однако, на собрании лично присутствовали только 204 человека из 420 или 440 членов. Остальных 38 членов представляли третьи лица по доверенности, при этом 17 доверенностей выданы на имя ФИО1, что является нарушением п. 3 ст. 182 ГК РФ, согласно которого представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является. Еще 3 члена записаны в протоколе дважды: ФИО8(строки 12 и 97 протокола), ФИО9 (строки 106 и 107 протокола) и ФИО10 (строки 83 и 236 протокола). Согласно п.1 ст. 181.2. ГК РФ, п. 10.3 Устава, общее собрание членов Партнерства правомочно, если на указанном собрании присутствует (представлено) более половины его членов. Следовательно, на собрании должны были лично присутствовать 211 членов или 221 член для необходимого кворума.

Таким образом, внеочередное общее собрание, состоявшееся <дата>, было неправомочно, поскольку кворум для голосования отсутствовал (лично присутствовали только 204 человека из 420 членов или 440, при необходимом количестве более 211 или 221 членов, а права передать участие и голос по доверенности нет). Вместе с тем, в повестке дня собрания было указано 3 вопроса, в протоколе - 4 вопроса, фактически рассматривали и голосовали за 5 вопросов, при этом 5 вопрос об изменении третьего вопроса повестки дня по изменению состава лиц, избираемых в совет Партнерства, не отражен ни в протоколе, ни в повестке дня. Таким образом, перечень вопросов повестки дня не был заранее известен всем членам собрания и менялся уже в ходе собрания, не смотря на то, что на собрании не присутствовали 100% членов Партнерства 417 (или 420, или 440). Следовательно, п.3 повестки дня собрания не был рассмотрен в ходе обсуждения и голосования, а два вопроса не включенные в повестку дня (в том числе относящийся к исключительной компетенции Общего собрания членов Партнерства) были рассмотрены в ходе собрания при отсутствии 100% членов Партнерства, при этом члены Партнерства не присутствовавшие на собрании и члены Партнерства выдавшие доверенности, не владели информацией об изменении повестки дня. Кроме того, допущены грубые нарушения в подготовке и проведении общего собрания.

В судебном заседании истец Лосев М.Б. отсутствовал. Его представители по доверенности ФИО12 ( л.д.85 том 1), на основании ордера адвокат ФИО11 (л.д.110 том 1) поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Ответчик Ассоциация по благоустройству территории «Софино»- генеральный директор ФИО1 иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на то, что истец пропустил срок исковой давности для оспаривания решения внеочередного общего собрания членов Некоммерческого Партнерства по благоустройству территории «Софино» от <дата>, т.к. лично принимал участие в голосовании, не возражал против повестки дня общего собрания ни на общем собрании, ни после него до момента подачи искового заявления в суд. Срок исковой давности истек в октябре 2017 года, доказательства уважительности пропуска срока не представлены (л.д.131-137 том 1).

Суд, заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как разъяснено в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В соответствии с п.112 указанного Постановления Пленума ВС РФ, срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> состоялось внеочередное общее собрание членов НП «Софино» с повесткой дня: 1.Об избрании председателя и секретаря собрания; 2.Утвеждение новой редакции устава Партнерства (Ассоциации) в части изменения организационно-правовой формы в целях приведения устава в соответствии с действующим законодательством РФ; 3.Избрание генерального директора Партнерства (Ассоциации); 4.Избрание членов Совета Партнерства (Ассоциации) (л.д.40-48 том 1).

Истец Лосев М.Б. принимал личное участие в голосовании, о чем свидетельствует бюллетень, содержащий его подпись (л.д.1-2 том 2). Таким образом, Лосев М.Б. с указанного времени зная о состоявшемся общем собрании членов НП «Софино» в шестимесячный срок с иском о признании его недействительным не обратился.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> установлено, что На основании Постановления <номер> от <дата> Главой сельского поселения Софьинское Раменского муниципального района Московской области по личному заявлению Лосева М.Б. земельному участку площадью 1044 кв.м,, с кадастровым номером <номер>, присвоен адрес: <адрес>. Согласно справке от <дата> Лосеву М.Б. дано разрешение на подключение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> распределительному газопроводу среднего давления, принадлежащего НП «Софьино». <дата> общим собранием Некоммерческого партнерства по благоустройству территории "Софино" было принято решение об изменении организационно- правовой формы. С <дата> полное наименование некоммерческой организации - Ассоциация по благоустройству территории "Софино" (Сокращенное наименование: Ассоциация "Софино"). Ассоциация «Софино» осуществляет хозяйственную деятельность на территории коттеджного поселка «Софьино-1», фактически расположенного по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, д. Холуденево, Лесная, Березовая, Ольховая, Сосновая, Кленовая, Рябиновая, Каштановая, Тополиная. На территории коттеджного поселка все земли, включая территории общего пользования и внутренние проезды, находятся в частной собственности. Протоколом от <дата> заседания Совета Ассоциации принято решение на основании заявления Лосева М.Б. о выходе его из членов Ассоциации. Ответчик в период своего членства в Ассоциации, в соответствии с п. 6.1 Устава Ассоциации, осуществлял свои права, а именно: участвовал в управлении делами Ассоциации, что подтверждается журналом регистрации членов Ассоциации на общем собрании членов Ассоциации, а также протоколом внеочередного общего собрания членов Ассоциации, в котором голос ответчика был учтен при принятии решений по повестке общего собрания; по своему усмотрению вышел из Ассоциации, что подтверждается заявлением о выходе ответчика из членов Ассоциации и протоколом заседания совета Ассоциации о выводе ответчика из членов Ассоциации; обращался в руководящие органы Ассоциации по любым вопросам, связанным с её деятельностью, что подтверждается заявлениями ответчика, как члена Ассоциации, в адрес Ассоциации об оформлении пропусков на въезд на территорию Ассоциации, об оформлении справок на подключение к газопроводу среднего давления, являющегося имуществом общего пользования, принадлежащего Ассоциации; осуществлял иные права, предусмотренные Уставом Ассоциации. Также, в соответствии с п.. 6.2.3 и иных пунктов Устава, ответчик исполнял свои обязанности, как член Ассоциации а именно; вносил членские взносы, установленные Уставом и решениями органов управления Ассоциации, что подтверждается актом сверки по членским взносам между НП «Софино» и Лосевым М.Б., на <дата> за подписью Лосева М.Б., участвовал в принятии корпоративных решений, а именно принимал участие в общем собрании членов Ассоциации, что подтверждается копией протокола внеочередного Общего собрания членов Ассоциации от 22.04.2017г., в котором учитывается голос члена Ассоциации Лосева М.Б., выдержкой из журнала регистрации членов Ассоциации на общем собрании членов <дата>, копией бюллетеня Лосева М.Б. на общем собрании членов <дата> (л.д.21-26).

Таким образом, обстоятельства участия истца в голосовании, заявление истца о выдаче пропуска на территорию коттеджного поселка (л.д.4 том 2), позволяют сделать вывод, что истец знал о принятом решении с момента его принятия <дата> и имел возможность обратиться в суд в установленные законом сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания решения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Лосева М.Б. о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания членов Некоммерческого Партнерства по благоустройству территории «Софино» от 22.04.2017г., и о применении последствий недействительности (ничтожности) решения внеочередного общего собрания членов Некоммерческого Партнерства по благоустройству территории «Софино» от 22.04.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.199, п. 5 статьи 181.4 ГК РФ, ч.6 ст.152,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Лосева М. Б. о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания членов Некоммерческого Партнерства по благоустройству территории «Софино» от 22.04.2017г., о применении последствий недействительности (ничтожности) решения внеочередного общего собрания членов Некоммерческого Партнерства по благоустройствутерритории «Софино» от 22.04.2017г. в виде:

- признания недействительным устава Ассоциации по благоустройству территории «Софино» в редакции 2017г.;

-признания недействительной записи, внесенной Управлением Федеральной налоговой службой по Московской области, <номер> в Единый государственный реестр юридических лиц 21.09.2017г. ГРН <номер> о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица;

-признании недействительной записи, внесенной Управлением Федеральной налоговой службой по Московской области, <номер> в Единый государственный реестр юридических лиц 07.07.2017г. ГРН <номер> об изменении сведений о юридическом лице;

-признании недействительными действий и решений, принятых с 22.04.2017г. генеральным директором и советом Ассоциации, в связи с отсутствием права на участие в управлении Ассоциацией, в том числе:

-признать недействительным Положение по организации КПП и внутреннего режима в коттеджном поселке «Софино» от 01.08.2018г.;

-признать недействительным Положение о согласовании подключения потребителей к газопроводу среднего давления, принадлежащему Ассоциации по благоустройству территории «Софино» от 01.08.2018г.;

- признать недействительными Протоколы совета Ассоциации за 2017г. (с 22.04. по 31.12), 2018г., 2019г., 2020г.

- обязать Управление Федеральной налоговой службы по Московской области, <номер> исключить записи из ЕГРЮЛ от 07.07.2017г. ГРН <номер> об изменении сведений о юридическом лице и от 21.09.2017г. ГРН <номер> о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2020 года