Семернина Ирина Петровна

УИД: 34RS0013-01-2025-000021-96

Дело № 2-51/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Даниловка 20 февраля 2025 года

Волгоградской области

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Донцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Нефедченко Юрию Анатольевичу, Морозовой Ирине Васильевне, Калмыковой Наталье Яковлевне, Воронину Максиму Анатольевичу, Ворониной Кристине Анатольевне, Босовой Надежде Григорьевне, Босову Евгению Анатольевичу, Кувшиновой Ольге Васильевне, Терновой Татьяне Дмитриевне, Лобановой Александре Савельевне, Петровой Валентине Ивановне, Петрову Павлу Анатольевичу, Петрову Михаилу Анатольевичу, Комисаровой Наталье Петровне, Красновой Галине Леонидовне, Семерниной Ирине Петровне, Захаровой Виктории Викторовне, Федосовой Валентине Андреевне, Никитиной Наталье Николаевне, Сидоровой Надежде Петровне, Сидорову Дмитрию Сергеевичу, Тисленко Татьяне Юрьевне, Тисленко Алексею Юрьевичу, Тисленко Надежде Ивановне, Тисленко Юрию Алексеевичу о возложении обязанности по заключению договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования о возложении обязанности по заключению договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась в суд с иском к Нефедченко Ю.А., Морозовой И.В., Калмыковой Н.Я., Воронину М.А., Ворониной К.А., Босовой Н.Г., Босову Е.А., Кувшиновой О.В., Терновой Т.Д., Лобановой А.С., Петровой В.И., Петрову П.А., Петрову М. А., Комисаровой Н.П., Красновой Г.Л., Семерниной И.П., Захаровой В.В., Федосовой В.А., Никитиной Н.Н., Сидоровой Н.П., Сидорову Д.С., Тисленко Т.Ю., Тисленко А.Ю., Тисленко Н.И., Тисленко Ю.А. о возложении обязанности по заключению договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования. В обоснование требований указала, что согласно информации, поступившей из администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного <адрес> с непосредственным способом управления, договор на обслуживание внутридомового газового оборудования, относящегося к общедомовому имуществу собственников помещений в указанном многоквартирном доме, не заключен. В соответствии со ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме, договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества с лицами, осуществляющими соответствующие виды де...

...ятельности, собственниками помещений заключаются на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров. Газопровод является источником повышенной опасности, поскольку транспортировка газа по трубопроводу создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за данной деятельностью со стороны человека. Отсутствие соответствующего контроля за системой газопровода со стороны собственников помещений многоквартирного дома создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц – пользователей и нанимателей жилых помещений, сотрудников коммунальных и экстренных служб, имуществу третьих лиц. Просит обязать Нефедченко Ю.А., Морозову И.В., Калмыкову Н.Я., Воронина М.А., Воронину К.А., Босову Н.Г., Босова Е.А., Кувшинову О.В., Терновую Т.Д., Лобанову А.С., Петрову В.И., Петрова П.А., Петрова М. А., Комисарову Н.П., Краснову Г.Л., Семернину И.П., Захарову В.В., Федосову В.А., Никитину Н.Н., Сидорову Н.П., Сидорова Д.С., Тисленко Т.Ю., Тисленко А.Ю., Тисленко Н.И., Тисленко Ю.А., являющихся собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес> в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования по адресу: <адрес>

В судебное заседание представитель истца инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, Сивоконь С.И. не явился, представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по гражданскому делу. Последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Ответчики Нефедченко Ю.А., Морозова И.В., Калмыкова Н.Я., Воронин М.А., Воронина К.А., Босова Н.Г., Босов Е.А., Кувшинова О.В., Терновая Т.Д., Лобанова А.С., Петрова В.И., Петров П.А., Петров М. А., Комисарова Н.П., Краснова Г.Л., Семернина И.П., Захарова В.В., Федосова В.А., Никитина Н.Н., Сидорова Н.П., Сидоров Д.С., Тисленко Т.Ю., Тисленко А.Ю., Тисленко Н.И., Тисленко Ю.А., не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 ГПК РФ.

Поскольку отказ представителя истца, инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, Сивоконь С.И. от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, оформлен письменно, последствия отказа от иска ему известны, то имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ суд

определил:

принять от представителя истца инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Сивоконь С.И. отказ от исковых требований по гражданскому делу по иску Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Нефедченко Юрию Анатольевичу, Морозовой Ирине Васильевне, Калмыковой Наталье Яковлевне, Воронину Максиму Анатольевичу, Ворониной Кристине Анатольевне, Босовой Надежде Григорьевне, Босову Евгению Анатольевичу, Кувшиновой Ольге Васильевне, Терновой Татьяне Дмитриевне, Лобановой Александре Савельевне, Петровой Валентине Ивановне, Петрову Павлу Анатольевичу, Петрову Михаилу Анатольевичу, Комисаровой Наталье Петровне, Красновой Галине Леонидовне, Семерниной Ирине Петровне, Захаровой Виктории Викторовне, Федосовой Валентине Андреевне, Никитиной Наталье Николаевне, Сидоровой Надежде Петровне, Сидорову Дмитрию Сергеевичу, Тисленко Татьяне Юрьевне, Тисленко Алексею Юрьевичу, Тисленко Надежде Ивановне, Тисленко Юрию Алексеевичу о возложении обязанности по заключению договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, и производство по гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.

Судья Ливенцева Е.В.

Дело № 2-1973/2012

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 июля 2012 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Колесниковой А.В.,

с участием представителя истца Семериной И.П. - Модина А.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семерниной Ирины Петровны к Крамарь Лидии Яковлевне, Модиной Ольге Петровне о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, и признании права на наследственное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец Семернина И.П. обратилась в суд с иском к ответчикам Крамарь Л.Я. и Модиной О.П. о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, в обоснование указав, что 14 ноября 2011 года умер её отец Крамарь Петр Тимофеевич, на момент смерти, проживавший по адресу <адрес>. После его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>. Кроме нее у её отца имелись еще наследники - дочь Модина Ольга Петровна и супруга Крамарь Лидия Яковлевна, то есть ответчики по настоящему иску. 25 мая 2012 года она обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако в принятии заявления ей было отказано по причине пропуска шестимесячного срока, установленного для принятия наследства. Ответчики скрыли факт её существования, указав в качестве наследников только себя, поэтому нотариальная контора не имела возможности известить её об открывшемся наследстве. Считает, что срок для принятия наследства ею пропущен по уважительной причине, так как она проживает в Даниловском районе Волгоградской области, в нотариальную контору...

... Советского района г. Волгограда она не могла обратиться своевременно в виду занятости на работе. Кроме того, после смерти отца она взяла вещи своего отца и подарила своему мужу, в связи с этим истец считает, что она фактически приняла наследство своего умершего отца.

В связи с чем истец просит восстановить ей срок для принятия наследства, установить факт принятия наследства после смерти её отца.

Истец Семернина И.П. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Модина А.Ю.

Представитель истца Модин А.Ю. в судебном заседании уточнил исковые требования истца Семерниной И.П. и просил суд восстановить истцу срок для принятия наследства, оставшегося после смерти её отца Крамарь П.Т.

Ответчики Крамарь Л.Я. и Модина О.П. в судебное заседание не явились о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также пояснили, что исковые требования истца признают и не возражают против их удовлетворения.

Выслушав пояснения представителя истца Модина А.Ю., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего:

в соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1152 ГК РФ - для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ - признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст.1154 ГК РФ - наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что Семернина И.П. является родной дочерью умершего Крамарь Петра Тимофеевича, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.25).

14 ноября 2011 года Крамарь Пётр Тимофеевич умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № № от 16 ноября 2011 года, выданного отделом ЗАГС администрации Советского района г.Волгограда (л.д.24).

После его смерти открылось наследство в виде 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу <адрес> № <адрес>, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с ч.2 ст.1143 ГК РФ, дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Наследниками по закону умершего Крамарь Петра Тимофеевича является его супруга Крамарь Лидия Яковлевна, дочери Семернина Ирина Петровна и Модина Ольга Петровна.

Семернина И.П. пропустила срок для вступления в наследство, закрепленный в ст. 1154 ГК РФ, в связи с тем, что она не смогла своевременно обратиться в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство, так как была занята на работе, а проживает и работает она в Волгоградской области, и не могла приехать к нотариусу и подать ему заявление о вступлении в наследство, что подтверждается справками с места работы и с места жительства (л.д.10-11).

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств свидетельствуют о том, что Семернина И.П. пропустила шестимесячный срок для принятия наследства по уважительным причинам, в связи, с чем он подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Семерниной Ирины Петровны к Крамарь Лидии Яковлевны, Модиной Ольге Петровне о восстановлении срока для принятия наследства - удовлетворить.

Восстановить Семерниной Ирине Петровне срок для принятия наследства на имущество в виде 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу <адрес> уд. <адрес> <адрес>, открывшегося после смерти Крамарь Петра Тимофеевича, умершего 14 ноября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2012 года.

Судья подпись Т.В.Макарова

Копия верна

Судья Советского районного суда <адрес> Т.В. Макарова

Дело № 2-1973/2012

( резолютивная часть)

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 июля 2012 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Колесниковой А.В.,

с участием представителя истца Семериной И.П. - Модина А.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семерниной Ирины Петровны к Крамарь Лидии Яковлевне, Модиной Ольге Петровне о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, и признании права на наследственное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Семерниной Ирины Петровны к Крамарь Лидии Яковлевны, Модиной Ольге Петровне о восстановлении срока для принятия наследства - удовлетворить.

Восстановить Семерниной Ирине Петровне срок для принятия наследства на имущество в виде 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу <адрес> уд. <адрес> <адрес>, открывшегося после смерти Крамарь Петра Тимофеевича, умершего 14 ноября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Макарова