Роднова Анна Вячеславовна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Налбандян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3702/2018 по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Права Потребителя», действующего в интересах Родновой А. В., к ООО «Сабидом» о признании предварительного договора купли-продажи договором долевого участия в строительстве,

У С Т А Н О В И Л :

МОООЗПП «Права Потребителя» в интересах Родновой А.В. обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о признании Предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи Объектов недвижимого имущества (Жилого помещения - таун-хауса и Придомового земельного участка) в отношении объекта недвижимости – секция таун-хаус с условным 229, кол-во этажей 3, расчётная площадь жилого помещения 93 кв.м., в жилом доме блокированного типа №, по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № договором долевого участия в строительстве с регистрацией Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в установленном Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Роднова А.В. заключила с ООО «Сабидом» Предварительный договор № купли-продажи Объектов недвижимого имущества (жилого помещения – таун-хауса и Придомового земельного участка) (далее-Предварительный договор). Предметом Предварительного договора является обязательство в будущем заключить Договор купли-продажи Объекта недвижимого имущества жилого помещения, имеющего следующий проектные характеристики: условный №, кол-во этажей <данные изъяты>, расчётная площадь жило...

...го помещения <данные изъяты> кв.м.. Согласно п.5.1. Предварительного договора стоимость приобретаемых Родновой А.В. объектов недвижимости устанавливается в размере <данные изъяты> рублей. Цена придомового участка составляет <данные изъяты> рублей. Цена жилого помещения определяется исходя из стоимости одного квадратного метра Расчётной площади жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, умноженную на расчётную площадь жилого помещения в размере <данные изъяты> кв.м.

Свои обязательства Роднова А.В. выполнила в полном объёме, оплатив <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Строительство велось на основании Градостроительного плана земельного участка № №, утверждённому Приказом Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, Свидетельство об утверждении архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

До настоящего времени объект истцу не передан, акт приёма-передачи не подписан, право собственности на объект не оформлено, строительство не ведётся, основной договор не заключён. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском ( л.д. ).

Представитель истца по доверенности Зайцев В.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования ( л.д. ).

Представитель ответчика по доверенности Канева М.В. в судебном заседании предоставила отзыв, в котором указала, что фактически не возражает против удовлетворения иска ( л.д. ).

3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, признаёт исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Роднова А.В. заключила с ООО «Сабидом» Предварительный договор № купли-продажи Объектов недвижимого имущества (жилого помещения – таун-хауса и Придомового земельного участка) (далее-Предварительный договор). Предметом Предварительного договора является обязательство в будущем заключить Договор купли-продажи Объекта недвижимого имущества жилого помещения, имеющего следующий проектные характеристики: условный №, кол-во этажей 3, расчётная площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м.

Согласно п.5.1. Предварительного договора стоимость приобретаемых Родновой А.В. объектов недвижимости устанавливается в размере <данные изъяты> рублей. Цена придомового участка составляет <данные изъяты> рублей. Цена жилого помещения определяется исходя из стоимости одного квадратного метра Расчётной площади жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, умноженную на расчётную площадь жилого помещения в размере <данные изъяты> кв.м.

Свои обязательства Роднова А.В. выполнила в полном объёме, оплатив <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.4. Предварительного договора срок регистрации права собственности Истца на жилой дом сблокированного типа малоэтажной застройки - не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п.2.5 Предварительного договора, основной договор заключается сторонами в течение 10 рабочих дней с даты наступления условий в п.2.3. Договора, то есть не позднее <данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства по предварительному договору в отношении объекта недвижимости ответчик не исполнил, таун-хаус и земельный участок Истцу не передан, акт приёма-передачи не подписан, право собственности на объект не оформлено, строительство не ведётся, основной договор не заключён, несмотря на исполнение обязательств Истцом в полном объёме.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из текста Предварительного договора, денежные средства по договору, стороной которого является Истец, привлечены для строительства секции в блокированном жилом доме, а следовательно, данные отношения регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон N 214-ФЗ).Так, в соответствии с частью 1 статьи 1 названного Закона он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п.1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в пункте 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Учитывая действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нём слов и выражений, так и из условий договора, в целом с учётом цели договора и, следовательно, что при фактически сложившихся отношениях предметом договора является привлечение денежных средств для строительства жилого дома.

Согласно Пункта 9 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г.) Предварительный договор признаётся договором участия в долевом строительстве, который подлежит государственной регистрации и в соответствии с которым на застройщика возлагаются обязанности по представлению документов на такую регистрацию в случае:

- наличия в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в основной договор согласно ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»;

- соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам в п.1 ст.2 и ч.1 и 2 ст.3 названного Закона.

Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч.6 ст.1 Федерального Закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016г.) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017г.) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п.5 ч.2 ст.14 вышеуказанного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Так, указанным выше договором, заключённым между истцом и ответчиком, хотя бы и поименованным предварительным договором купли-продажи, предусмотрены строительство ответчиком жилого дома, сдача его в эксплуатацию и передача жилого дома сблокированного типа малоэтажной застройки в строящемся доме контрагенту, внесшему денежные средства на строительство.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

При наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) названного Закона, предварительный договор признаётся договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Права Потребителя», действующего в интересах Родновой А. В. к ООО «Сабидом» о признании предварительного договора купли-продажи договором долевого участия в строительстве – удовлетворить.

Признать Предварительный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи Объектов недвижимого имущества (Жилого помещения - таун-хауса и Придомового земельного участка) заключённый Родновой А. В. в отношении объекта недвижимости – секция таун-хаус с условным №, кол-во этажей 3, расчётная площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м., в жилом доме блокированного типа №, по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № договором долевого участия в строительстве.

Решение является основанием для регистрации договора участия в долевом строительстве Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Навроцкая Н.А., изучив исковое заявление Джавахишвили ФИО1, Роднова ФИО2, Роднова ФИО3, Родновой ФИО4 к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Администрации Советского внутригородского района г.о.Самары о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

Установил:

Истцы обратились с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Администрации Советского внутригородского района г.о.Самары о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Просят сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – комнату, жилой площадью 29, 4 кв.м., общей площадью – 35, 3 кв.м., расположенное по адресу: г<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истцов Пичугина К.К. поступило заявление о возврате указанного иска.

Согласно п. 6 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135, ст.ст. 224-225 ГПК РФ судья,

Определил:

Возвратить исковое заявление Джавахишвили ФИО1, Роднова ФИО2, Роднова ФИО3, Родновой ФИО4 к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Администрации Советского внутригородского района г.о.Самары о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, со всеми приложенными материалами.

Разъяснить истцам, что возвращение искового заявления не препятствует повторн...

...ому обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.

Судья Н.А.Навроцкая

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2018 года г.Самара

Судья Советского районного суда г. Самары З.Р. Лапшина, рассмотрев исковое заявление Джавахишвили В.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации Советского района г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ :

Джавахишвили В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации Советского района г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Джавахишвили В.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации Советского района г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, оставлено без движения для устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок указания судьи, перечисленные в определении, не выполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предоставления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225,331 ГПК РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Джавахишвили В.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации Советского района г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланирова...

...нном и переустроенном состоянии, – возвратить в адрес истца.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г.Самары

Судья З.Р.Лапшина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> Саменкова С.Е.,

рассмотрев исковое заявление Джавахишвили В.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Джавахишвили В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в котором просит суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – комнату, жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. – общей площадью, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление Джавахишвили В.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии было оставлено без движения для устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный судом срок требования, указанные в определении, не исполнены, в связи с чем, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Джавахишвили В.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - возвратить.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные недостатки.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня в...

...ынесения определения, через Советский районный суд <адрес>.

Судья Саменкова С.Е.

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2022 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Кривоносова Л.М., ознакомившись с жалобой Родновой <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении № ЦАФАП в области ДД ГИБДД России по Самарской области от 24.05.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № ЦАФАП в области ДД ГИБДД России по Самарской области от 24.05.2022г. Роднова А.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением административного органа, Роднова А.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с жалобой.

Однако, с учетом разъяснений вышестоящих судов РФ по поводу изменения подсудности, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, во взаимосвязи с правовой позицией п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административн...

...ом правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку правонарушение, послужившее основанием для привлечения Родновой А.В. к административной ответственности и зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, в соответствии с ч.5 ст.29.5 КоАП РФ, было рассмотрено ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области на территории Железнодорожного района г.Самара, однако, учитывая, что юрисдикция этого Центра распространяется на всю Самарскую область, постановления, определения, решения данного органа обжалуются в соответствующий суд с учетом места совершения правонарушения.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Родновой А.В. к административной ответственности, было совершено по адресу г.Самара пересечение улиц Ново-Садовая и Осипенко, что относится к территории Октябрьского района г.Самара, следовательно, жалоба подана в Железнодорожный районный суд г.Самары с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, жалоба Родновой А.В. на постановление должностного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подлежит передачи в Октябрьский районный суд г.Самара для рассмотрения по существу.

Аналогичная позиция изложена в судебных актах Самарского областного суда (Дела № 21-562/2022, №21-560/2022, №21-495/2022 и т.п. (февраль-май 2022г)).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.1, ч.3 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Родновой <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении № ЦАФАП в области ДД ГИБДД России по Самарской области от 24.05.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, - направить по подсудности в Октябрьский районный суд г.Самара для рассмотрения по существу.

Судья Л.М. Кривоносова

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 31.08.2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-540/2022 по жалобе Родновой Анны Вячеславовны на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563220524180175 от 24.05.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810563220524180175 от 24.05.2022 г. Роднова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Роднова А.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения собственника, и находилось в пользовании другого лица – Роднова В.П., что свидетельствует об отсутствии в действиях Родновой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, одновременно просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, указывая, что постановление не получала, ввиду того, что не зарегистрирована по адресу, куда направлялось постановление...

....

Определением Железнодорожного районного суда г.Самары от 03.08.2022 г. жалоба Родновой А.В. передана по подсудности Октябрьский районный суд г.Самары.

Определением Октябрьского районного суда г.Самары от 18.08.2022 жалоба Родновой А.В. принята к производству, назначено судебное заседание.

Роднова А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, срок на подачу жалобы восстановить.

В судебном заседании защитник Родновой А.В. – адвокат Роднов З.В., представивший ордер, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, пропущенный срок на подачу жалобы – восстановить.

Представитель ЦАФАП в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, представил административный материал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из жалобы заявителя следует, что вышеуказанное постановление должностного лица Роднова А.В. не получала. Из представленного ЦАФАП материала следует, что постановление №18810563220524180175 от 24.05.2022 г. было направлено Родновой А.В. по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д. 65А, к. общ, вместе с тем, из паспорта Родновой А.В. следует, что она с 17.09.2019 г. зарегистрирована по адресу: г. Самара, пр-т Кирова,д. 48 / ул. Победы, д. 113 кв. 40.

В связи с изложенным, учитывая, что отсутствуют данные о надлежащем вручении указанного постановления, с целью реализации принципа доступа к правосудию, суд полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления №18810563220524180175 от 24.05.2022 в отношении Родновой А.В.

Изучив представленные материалы дела, выслушав Роднову А.В., ее защитника Роднова З.В., допросив свидетеля Роднова В.П., прихожу к следующим выводам.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), закреплено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 6.3 ПДД РФ определено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, усматривается, что 05.05.2022 в 16:53:49 час. по адресу: г. Самара, пересечение ул. Ново-Садовая и ул. Осипенко, водитель, управляя принадлежащим Родновой А.В. транспортным средством марки UAZ PATRIOT г/н №..., совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица, ввиду чего в действиях Родновой А.В. отсутствует состав административного правонарушения, принимаются судом во внимание, поскольку подтверждаются показаниями свидетеля Роднова В.П., допрошенного в судебном заседании, предупрежденного судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из показаний которого следует, что 05.05.2022 г. автомобиль UAZPATRIOT г/н №... находился в его пользовании, в подтверждение представил копию страхового полиса №..., в котором Роднов В.П. указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В совокупности указанные доказательства, с учетом пояснений свидетеля Роднова В.П., являются достаточными и бесспорными, свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения Родновой А.В. и находилось в пользовании Роднова В.П.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Родновой А.П. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Родновой А.В. подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Родновой А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Родновой Анны Вячеславовны - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810563220524180175 от 24.05.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Родновой Анны Вячеславовны - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Родновой Анны Вячеславовны состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.О. Шиндяпин

Мировой судья судебного участка № 38

Промышленного судебного района

г.о. Самара Самарской области

Юсупова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2021 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Роднова Зураба Вячеславовича на решение мирового судьи судебного участка №38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Юсуповой Н.М. от 23.06.2021 г., которым постановлено: «Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара в интересах Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара к Роднову Вячеславу Петровичу, Джавахишвили Виктории Владимировне, Роднову Зурабу Вячеславовичу, Родновой Анне Вячеславовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг- удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Роднова Вячеслава Петровича, Джавахишвили Виктории Владимировны, Роднова Зураба Вячеславовича, Родновой Анны Вячеславовны в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара в интересах Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени за просрочку платежей, с применением ст. 333 ГК РФ - <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Роднова Зураба Вячеславовича в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара в интересах Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городс...

...кого округа Самара сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать солидарно с Роднова Вячеслава Петровича, Джавахишвили Виктории Владимировны, Роднова Зураба Вячеславовича, Родновой Анны Вячеславовны в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.»

установил:

Истец Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском в интересах Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара к ответчикам Роднову Вячеславу Петровичу, Джавахишвили Виктории Владимировне, Роднову Зурабу Вячеславовичу, Родновой Анне Вячеславовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, исковое заявление мотивировано тем, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью и включено в реестр муниципального имущества на основании Постановления Губернатора Самарской области № 166 от 29.05.2000 года. Указанное общежитие было передано на эксплуатацию и содержание Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара на основании решения Комитета по управлению имуществом города Самары № 22 от 11.01.2001 года. Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара выполняет функцию управляющей организации по отношению к указанному общежитию, оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества специализированного жилого фонда, предоставляет коммунальные услуги потребителям, осуществляет начисление и сбор платежей на оказанные услуги самостоятельно, ведет паспортный учет потребителя. Ответчики были зарегистрированы и проживали в комнате <адрес> в составе семьи 4 человека вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики за период с ДД.ММ.ГГГГ не выполняли обязанность по внесению платы за содержание помещения и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 05.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен и истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности. Просит взыскать с ответчиков Роднова В.П., Джавахишвили В.В., Роднова З.В., Родновой А.В. солидарно в пользу Департамента по управлению имуществом в интересах Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> коп.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Роднов З.В. не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковые требования отказать.

Роднов З.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель Департамент управления имуществом г.о. Самара, Роднов В.П., Роднова А.В., Джавахишвили В.В., представитель АО Самарагорэнергосбыт в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом? ходатайств в суд не направили, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению;3) неправильное истолкование закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом ВС РФ в п.23 - 25 Постановления от 27.06.2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п.1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении регламентирован Постановлением Правительства от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> были зарегистрированы Роднов В.П. с ДД.ММ.ГГГГ, Джавахишвили В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Роднов З.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Роднова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом МП ЭСО г.о.Самара и АО «Самарагорэнергосбыт» заключен договор цессии (уступки права требования задолженности ) №, согласно которого МП ЭСО г.о.Самара передало АО «Самараэнергосбыт» право требования платы за коммунальные услуги с потребителей - физических лиц, проживающих в домах, указанных в акте приема-передачи к договору.

Согласно п. 4.8 договора цессии (уступки права требования задолженности) № от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если какая-то часть требований не будет передана или в отношении нее будет установлено, что она не может быть взыскана в судебном порядке, Цедент в 10-дневный срок производит замену таких требований на равные по сумме требования к другому должнику. Замена оформляется путем подписания сторонами Дополнительного соглашения.

Согласно п. 4.9 договора цессии (уступки права требования задолженности) № от ДД.ММ.ГГГГ если должник (потребитель) исполнил свое обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг (право на получение которой является предметом настоящего Договора непосредственно Цеденту, Цедент обязан перечислить денежные средства на расчетный счет Цессионария в 5-тидневный срок с момента получения данных денежных средств. При этом, Цедент обязуется самостоятельно нести любые затраты по перечислению денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между данными сторонами также заключено Дополнительное соглашение к договору цессии (уступки права требования задолженности) №, в силу которого был предоставлен новый перечень должников согласно Приложению №. Как следует из п. 30 данного Приложения № по названному договору было передано, в том числе, право требования задолженности за жилищно- коммунальные услуги с должников по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Самарагорэнергосбыт» к Роднову Вячеславу Петровичу, Джавахишвили Виктории Владимировне, Роднову Зурабу Вячеславовичу, Родновой Анне Вячеславовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг исковые требования удовлетворены частично, взыскана солидарно с Роднова Вячеслава Петровича, Джавахишвили Виктории Владимировны, Роднова Зураба Вячеславовича, Родновой Анны Вячеславовны задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Вышеуказанным решением было установлено, что после передачи данной задолженности ответчикам по их заявлению был произведен перерасчет платы жилищно- коммунальных услуг в порядке п.п. 90, 91 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года на сумму <данные изъяты> рублей и, с учетом данного перерасчета, а также внесенного ответчиками ДД.ММ.ГГГГ платежа <данные изъяты> рублей на счет МП ЭСО задолженность по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ составила ДД.ММ.ГГГГ руб. Таким образом, у МП ЭСО перед АО «Самарагорэнергосбыт» возникли обязательства, предусмотренные п.п. 4.8, 4.9 договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, МП ЭСО направил в адрес АО «СамГЭС» письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об исполнении обязательств на основании п. 4.9 договора цессии.

Мировым судьей принято во внимание постановленное решение судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а так же установленные судом обстоятельства, в связи с чем, доводы Роднова З.В. в апелляционной жалобе о непринятии во внимание судом данного решения, являются несостоятельными.

Согласно письма АО «СамГЭС» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, направленного в адрес МП ЭСО предложение в порядке п. 4.9 Договора цессии не было согласовано гарантирующим поставщиком, в силу неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. 4.8, 4.9 Договора цессии АО «СамГЭС» восстановило задолженность за потребленную электроэнергию МП ЭСО на сумму <данные изъяты> рублей. Произведенный МП ЭСО ответчикам перерасчет по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, в условиях, отраженных в их лицевом счете, переданной по договору цессии сумме долга <данные изъяты> рублей породил выставление платежных документов, в которых задолженность отсутствовала. Поскольку АО «СамГЭС» восстановило образовавшуюся задолженность по лицевому счету, право требования образовавшейся задолженности возникло у истца.

ДД.ММ.ГГГГ МП ЭСО направил в адрес ответчиков предупреждение о погашении долга за период с ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что сумма задолженности восстановлена АО «СамГЭС», указан период и размер задолженности.

Установлено, что требования, указанные в предупреждении, не были добровольно исполнены ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ по заявлению МП ЭСО, согласно которого взыскана солидарно с Роднова Вячеслава Петровича, Роднова Зураба Вячеславовича, Родновой Анны Вячеславовны, Джавахишвили Виктории Владимировны в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара задолженность по оплате коммунальных услуг <адрес>) в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскано <данные изъяты> коп.

В последствии, определением мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного района г. Самары Самарской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменен, взыскание денежных средств с должников по указанному судебному приказу не производилось.

Как усматривается из представленной МП ЭСО г.о.Самара суду сверки расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ (сальдо на ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг ответчиками не вносились, в графе оплачено за указанные периоды стоит цифра - №.

Расчет является законным, выполненным арифметически верно, в связи с чем принят судом во внимание.

Квитанции об оплате коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, не имеют юридического значения, поскольку не входят в заявленный истцом период.

Поскольку не была произведена оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ года, в адрес ответчиков было направлено предупреждение о погашении долга за период ДД.ММ.ГГГГ года, из чего мировой судья пришел к обоснованному выводу, что ответчики знали о наличии долга, однако, доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся задолженности за указанный период, в суд не представили.

Как следует из п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, порядок освобождения от оплаты коммунальных услуг при временном отсутствии в помещении носит заявительный характер.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев.

Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.

В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.

Ответчик Роднов З.В. ссылается на то, что он, другие ответчики по делу в спорный период в общежитие не проживали, не пользовались коммунальными услугами, в связи с чем, обращались в МП ЭСО с заявлениями о перерасчете в связи с их временным отсутствием и предоставил суду заявление на имя директора МП ЭСО от ДД.ММ.ГГГГ. (зарегистрированное в МП ЭСО ДД.ММ.ГГГГ) о произведении перерасчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что Роднов З.В. подал заявление в адрес МП ЭСО после окончания временного отсутствия с нарушением 30 дневного срока после окончания периода временного отсутствия потребителя, ответчиками Родновым В.П., Родновой А.В., Джавахишвили В.В. заявления о перерасчете до начала, либо после окончания временного отсутствия не подавалось, следовательно, ссылка Роднова З.В. на указанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельна. Доказательств своевременного представления заявления о перерасчете Родновым З.В., ответчиками Родновым В.П., Родновой А.В., Джавахишвили В.В. суду не предоставлено.

Следовательно, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики не исполнили надлежащим образом обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего, имеют задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ года, а потому сумма задолженности <данные изъяты> рублей подлежит солидарному взысканию со всех ответчиков в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчики Роднов В.П., Роднова А.В., Джавахишвили В.В. были зарегистрированы по вышеуказанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период <данные изъяты> (согласно предоставленному расчету) подлежит взысканию с Роднова З.В., поскольку он был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ и один нес обязанность по оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, размер и период взыскиваемой задолженности, принимая во внимание несоразмерность пени (неустойки), подлежащей взысканию с ответчиков, последствиям нарушения обязательства, мировым судьей обоснованно снижен размер пени (неустойки) до <данные изъяты> рублей.

Судебные расходы распределены верно, с обоснованным применением положений ст. 103 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного суд полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм процессуального и материального права, не опровергают выводов суда, а сводятся лишь к несогласию с принятым решением судом первой инстанции, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 23.06.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Роднова Зураба Вячеславовича, - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: Левина М.В.