Роднова Галина Алексеевна

Дело № 2-3524/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2016 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре Фазыловой Л.Э.,

с участием представителей истца Газизовой Э.Р., Мажитовой Д.М., представителя ответчика Стипко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родновой Г. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Роднова Г.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик» (далее по тексту - ООО «Гранд Эстетик») о защите прав потребителей, в котором просила принять отказ от исполнения договора от 28 мая 2016 года, взыскании денежных средств в размере 86 190 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 1 500 рублей, а также штрафа в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы исковых требований.

В обоснование иска указала на то, что 28 мая 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор на приобретение профессиональных средств по уходу за лицом <данные изъяты>. Истцу было переданы предметы косметики и абонемент на посещение 30 процедур, за приобретенный товар истец оплатила денежную сумму в размере 86 190 рублей, после прохождения процедуры на лице истца появился зуд, краснота и отечность. 29 мая 2016 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возвратить уплаченные ею по договору денежные средства, однако ответчиком возврат денежных сре...

...дств произведен не был. Указывает на то, что до нее не была доведена информация о безопасности приобретаемого истцом товара, а также то, что косметика может оказать аллергенное воздействие на организм истца.

В судебное заседание истец Роднова Г.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

Представители истца Газизова Э.Р., Мажитова Д.М. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Гранд Эстетик» - Стипко О.С. в судебном заседании, не оспаривая фактические обстоятельства дела, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду было представлено платежное поручение о возврате истцу 01 августа 2016 года стоимости абонемента - денежных средств в размере 24 640 рублей.

Представитель третьего лица АО «Альфа Банк» в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования необоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов гражданского дела, что согласно акту приема-передачи от 28 мая 2016 года между ООО «Гранд Эстетик» и Родновой Г.А. заключен договор купли-продажи набора профессиональных средств по уходу за лицом торговой марки <данные изъяты>. Стоимость товара составила 118 897 рублей 16 копеек, размер предоставленной скидки на товар в рамках рекламной компании - 32 707 рублей 16 копеек.

Стоимость товара была перечислена на счет продавца за счет кредитных средств АО «Альфа Банк», с которым Роднова Г.А. 28 мая 2016 годазаключила кредитный договор № на срок 24 месяца под 32,99 % годовых с ежемесячным платежом <данные изъяты>, последний платеж - <данные изъяты>.

29 мая 2016 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указывала на то, что не согласна с условиями договора.

01 августа 2016 года ООО «Гранд Эстетик» Родновой Г.А. были возвращены денежные средства в размере 24 640 рублей за абонемент-карту на 30 процедур.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (пункт 1). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Истцом Родновой Г.А., указывающей на то, что ответчиком ей продан товар ненадлежащего качества, не представлено доказательств о недостатках товара, возникших после его передачи вследствие отсутствия у истца полной и достоверной информации о товаре.

Ссылка Родновой Г.А. о невозможности использования ею косметических средств, купленных у ответчика ООО «Гранд Эстетик» в связи с аллергической реакцией не подтверждаются достаточными, допустимыми доказательствами для подтверждения указанных ею доводов.

Истцом не приведено в условиях состязательности процесса, доказательств конкретных фактов негативного влияния косметики на истца, препятствующих использованию купленного ею товара. Истицей не представлены суду допустимые доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между возникновением у неё аллергической реакции и применением приобретенной у ответчика косметики.

Кроме того, само по себе появление аллергической реакции на коже истца не может свидетельствовать о ненадлежащем качестве проданного товар и не является основанием для расторжения договора купли-продажи.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона Российской Федерации 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - пункт 53), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Согласно пункту 53 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 55, информация о парфюмерно-косметических товарах должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Доводы истицы о том, что до неё не была своевременно доведена достоверная информация о подтверждении соответствия установленным обязательным требованиям на продаваемую косметику, не может быть принят судом во внимание, поскольку данный довод опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, свидетельствующими о том, что информация о составе изделия, его ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях и противопоказаниях, способах и условиях применения косметики содержится в инструкциях по применению косметики, которые также были переданы покупателю Родновой Г.А. 28 мая 2016 года одновременно с товаром, что также подтверждается ее подписью в акте приема-передачи товара от 28 мая 2016 года.

Исследуя вопрос о соблюдении условий продажи косметических средств, предоставлении потребителю исчерпывающей информации, предусмотренной законом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями Закона до покупателя Родновой Г.А. в наглядной форме была доведена полная и исчерпывающая информация о товаре при заключении договора, что косвенно подтверждается ее собственноручной подписью в акте приема-передачи товара от 28 мая 2016 года.

Наряду с этим, как установлено судом из пояснений сторон, покупателю Родновой Г.А. были продемонстрированы образцы косметических средств, она была проконсультирована продавцом о свойствах, составе и способе применения косметики.

Согласно акту приема-передачи товара от 28 мая 2016 года качество, комплектация и внешний вид передаваемого товара лично Родновой Г.А. проверены, претензий к качеству и количеству товара у покупателя не имелось.

Из указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истица при получении товара признала достаточной и доступной информацию и документацию о товаре, претензий не имела.

Суд отклоняет доводы истицы о том, что ей не предоставлена информация о цене реализуемого товара и условиях его приобретения, имеются разночтения в сумме товара в договоре купли-продажи и кредитном договоре.

Как следует из договора купли - продажи, подписанного истицей, покупатель, заключая настоящий договор, ознакомлен с ценой товара и с условиями его приобретения (в том числе при предоставлении кредита). Кредитный договор истицей был заключен с АО «Альфа Банк», где оговаривалась сумма кредита, условия погашения кредита, график погашения кредита.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, парфюмерно-косметические товары возврату не подлежат.

Согласно акту приема-передачи от 11 апреля 2016 года, что ответчик поставил в известность Роднову Г.А. о том, что парфюмерно-косметические товары включены в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату и обмену.

Таким образом, довод искового заявления истца о том, что ни одно из косметических средств не было в употреблении, не является основанием для возврата косметических средств ответчику.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, факт нарушения ответчиком ООО «Гранд Эстетик» прав потребителя Родновой Г.А. при заключении договора купли-продажи косметики марки <данные изъяты> не установлен, доказательств причинения ей вреда вследствие купли-продажи косметики марки <данные изъяты> и доказательств вины ООО «Гранд Эстетик» в причинении вреда, ущерба, убытков истице не представлено.

До заключения договора купли-продажи истцу Родновой Г.А. была предоставлена необходимая, полная и достоверная информация о качестве товара, его особенностях, составе, способе применения, противопоказаниях, что подтверждается личной подписью истицы в акте приема-передачи товара от 28 мая 2016 года.

Вместе с тем, истцом не предоставлены суду доказательства, свидетельствующих о ее понуждении к заключению договора купли-продажи со стороны ответчика, в том числе под психологическим давлением сотрудников продавца. Договор подписан лично истцом.

С учетом изложенных нормативно-правовых актов в их смысловом взаимодействии, пояснений истицы и ее представителя в судебном заседании, изученных в судебном заседании документов суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора купли-продажи не находит.

На основании статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. На основании п. 2 той же статьи в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы.

Истец 29 мая 2016 года обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор в связи с тем, что не желает пользоваться косметикой.

В рассматриваемом случае истец вправе был отказаться от исполнения договора в части приобретения абонемента на оказание услуг, так как такое право потребителя предусмотрено в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При купле-продаже товара надлежащего качества законодательство не предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора - в таком случае потребитель вправе требовать обменять полученный им товар на иной имеющийся у продавца аналогичный товар. Право на отказ от исполнения договора у потребителя возникает лишь в том случае, если у продавца отсутствует в продаже необходимый потребителю аналогичный товар.

В рассматриваемом случае истец не обращался к ответчику с требованием об обмене полученного товара на аналогичный имеющийся в продаже товар, в связи с чем, у Родновой Г.А. не возникло право отказаться от договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе был требовать расторжения заключенного сторонами договора только в части приобретения абонемента на оказание услуг и не имела права требовать расторжения договора в части приобретения косметических товаров.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о расторжении договора подлежат частичному удовлетворению - договор расторгается в части приобретения абонемента, при этом с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченные за абонемент денежные средства.

Цена договора составила в общей сложности 24 640 рублей, что видно из акта приема-передачи и никем в судебном заседании не оспаривалось.

Ответчик указал, что стоимость абонемента составила 24 640 рублей, стоимость косметической продукции - 86 190 рублей; истец доказательств иной стоимости суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в сумме 24 640 рублей.

Как указано в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что ответчиком нарушены потребительские права истца, требование о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения вреда, особенности потерпевшего, имущественное положение истца и ответчика.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика 500 рублей в качестве компенсации за причиненный истцу моральный вред.

На основании пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В рассматриваемом случае ответчиком добровольно не удовлетворены обоснованные требования потребителя, в связи с чем, с него следует взыскать штраф, сумма которого составляет 12 570 рублей ((возврат уплаченной по договору суммы 24 640 рублей + компенсация морального вреда 500 рублей) * 50%).

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Расходы истца на услуги представителя составили 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 15 июня 2016 года и распиской в получении денежных средств.

Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы в размере 2 000 рублей отвечают критерию разумности и соразмерности, в связи с чем, они подлежат возмещению истцу Родновой Г.А. за счет ответчика ООО «Гранд Эстетик».

За удостоверение доверенности на представительство истца Родновой Г.А. в судебных и иных органах, Родновой Г.А. было оплачено нотариусу 1 500 рублей. Однако, данные расходы не подлежат взысканию, поскольку подлинная доверенность истцом в материалы дела не представлена, кроме того, доверенность выдана на ведение неограниченного круга дел в судебных и иных органах и может быть использована в других целях. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований Родновой Г.А. о взыскании с ООО «Гранд Эстетик» судебных расходов на составление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец Роднова Г.А. при подаче иска к ООО «Гранд Эстетик» была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета в размере 1 239 рублей 20 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Родновой Г. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик» в пользу Родновой Г. А. стоимость абонемента в размере 24 640 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, штраф в размере 12 570 рублей.

Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик» в пользу Родновой Г. А. стоимость абонемента в размере 24 640 рублей в исполнение не приводить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 239 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения решение в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.

Председательствующий