Китабова Людмила Владимировна

2а-610/2020

03RS0004-01-2019-006515-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года город Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Амитовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республики Башкортостан к Китабовой Л. В. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республики Башкортостан обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Китабовой Л.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.

В обосновании иска указано, что административный ответчик имеет в собственности имущество, подлежащее налогообложению.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 40 по Республики Башкортостан надлежащим образом известила Китабову Л.В. о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговое уведомление.

Однако в установленные сроки налогоплательщик не оплатил в суммы налогов.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 40 по Республики Башкортостан направила административному ответчику требование Данное требование налогоплательщиком также оставлено без исполнения.

После обращения налогового органа к мировому судье Китабова Л.В. обязанность по уплате на общую сумму 166 991,77 рублей частично исполнила.

Налогоплательщик имеет задолженность по налогам и пеням на общую сумму в размере 2 298,38 рублей, в том чис...

...ле налог на имущество физических лиц – пеня в размере 2 298,38 рублей, которую инспекция просит взыскать с Китабовой Л.В.

Представитель административного истца Межрайонная ИФНС России № 40 по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Китабова Л.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Таким образом, с учетом положений ст. 289 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В п. 1 ст.3 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Пункт 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ устанавливает, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента (п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ).

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу абзаца 3 п. 4 ст. 31 Налогового кодекса РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

С 1 января 2015 года уплата налога на имущество физических лиц регулируется главой 32 НК РФ.

Согласно ст. 400 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статье 401 НК РФ объектами налогообложения признается следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п. 4 ст. 409 Налогового кодекса РФ, налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Судом установлено, что Китабова Л.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку в собственности имеет объект недвижимости – жилой дом, квартира, иные строения, помещения, сооружения.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налогов физическим лицом, Межрайонная ИФНС России № 40 по РБ ставит в известность Китабову Л.В. об обязанности на основании действующего законодательства о налогах и сборах уплатить налоги.

Данное уведомление направлялось Китабовой Л.В. заказным письмом.

Однако в установленный срок ответчик задолженность по налогу добровольно не уплатил.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 69 НК РФ).

В нарушение статьи 45 НК РФ, Китабова Л.В. не исполнила установленную законом обязанность по уплате налогов.

В связи с неуплатой Китабовой Л.В. налогов в установленный срок, налоговый орган направил в адрес административного ответчика требование № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, которое своевременно не было исполнено.

Основанием взимания пени является ст. 75 НК РФ. Пеня начисляется на каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в налогоплательщиком (плательщиком сборов) процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Инспекцией было подано заявление о вынесении судебного приказа к Мировому судье судебного участка № по <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Задолженность по налогу на имущество физических лиц, ответчиком частично исполнена.

Расчет пени судом проверен, представляется правильным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

По делу установлено, что административным ответчиком Китабовой Л.В. обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, не выполнено, поэтому с не подлежит взысканию задолженность по пени по указанным налогам. Какие-либо доказательства уплаты налога за спорный период, либо необоснованного возложения на ответчика обязанности по оплате налога, ответчиком суду не представлены.

На основании ст. 114 КАС РФ, с Китабовой Л.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина

В соответствии со ст. 333.17, 333.19 НК РФ с Китабовой Л.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республики Башкортостан к Китабовой Л. В. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, удовлетворить

Взыскать с Китабовой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республики Башкортостан задолженность по налогам и пеням на общую сумму в размере 2 298,38 рублей.

Взыскать с Китабовой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания – Бабаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Китабовой Л. В. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Китабавой Л.В. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и Казеевым И. Б. заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1657 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> функциональным использованием - для эксплуатации административного здания. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и Китабовой Китабова Л.В. соглашение о внесении изменений № в Договор аренды з/у № от ДД.ММ.ГГГГ Права и обязанности арендатора переданы от Казеева И. Б. к Китабовой Л. В.. Согласно п.4.7 договора аренды плата вносится за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца. В соответствии с п. 7.1 договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает неустойку в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. За период действ...

...ия договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года арендатор несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по арендной плате в размере 185 154 руб. 56 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 113 025 руб. 57 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан направило претензию Китабовой Л.В. об имеющейся задолженности и необходимости погасить ее. На сегодняшний день задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного просит суд с ответчика в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан арендную плату в размере 185 154,56 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,и пени в размере 113 025,57руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не явился.

Ответчик Китабова Л.В. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

В силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - всоответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент пределах такого периода.

В соответствии с ч.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.2 ст. 609 ГК РФдоговор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и Казеевым И. Б. заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1657 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> функциональным использованием - для эксплуатации административного здания.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и Китабовой Китабова Л.В. Дополнительное соглашение о внесении изменений № в Договор аренды з/у № от ДД.ММ.ГГГГ Права и обязанности арендатора переданы от Казеева И. Б. к Китабовой Л. В..

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Условия оплаты, порядок и размер оплаты предусмотрены п.п. 4.1-4.9 договора №, дополнительным соглашением № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.7 договора аренды плата вносится за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца. Размер, порядок расчета и условия оплаты устанавливаются разделом 4 договора аренды.

В соответствии с п.4.8 не использование арендатором участка не является основанием для невнесения арендной платы.

Однако Китабовой Л.В. условия договора аренды земельного участка от не исполнены надлежащим образом, сумма задолженности по арендной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 154,56 руб. не оплачена до настоящего времени.

В соответствии с п. 7.1 договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 Договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законном или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку долг по арендной плате не был оплачен Китабовой Л.В. в установленные договором сроки, в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.7.1. договора аренды Китабова Л.В. обязана уплатить пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 113 025,57 руб., начисленные УЗИО г. Уфы в размере 0,05 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки, согласно расчету УЗИО г. Уфы, отраженной в справке о задолженности по договору аренды.

Расчет задолженности по договору аренды, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

ДД.ММ.ГГГГ Управление земельных и имущественных отношений АГО г. Уфы РБ направило претензию (исх. УЗ 2520) в адрес Китабовой Л. В. об образовании задолженности по арендной плате и пени и своевременной оплате. На сегодняшний день задолженность не погашена.

Согласно Решению Совета городского округа город Уфа РБ № 44/14 от 22 апреля 2015 года Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ является органом, выполняющим функции владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Уфа РБ, а также распоряжения земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет взыскание задолженности по договорам аренды земельных участков, в том числе по ранее заключены, взыскание за фактическое пользование земельным участком.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и п. 5.4.6. договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные в разделе 4 договора.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств аренды земельного участка, поэтому требование истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Китабовой Л. В. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка - удовлетворить.

Взыскать с Китабовой Л. В. в пользу Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан задолженность по арендной плате в размере 185 154 руб. 56 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 113 025 руб. 57 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова

Дело № 2-4448/2022

03RS0004-01-2022-002348-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания – Полишевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к Китабовой Л. В. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Китабавой Л.В. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан и Казеевым И. Б. был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1657 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район Октябрьский, <адрес> функциональным использованием - для эксплуатации административного здания. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан и Китабовой Л. В. заключено Дополнительное соглашение о внесении изменений № в Договор аренды з/у № от ДД.ММ.ГГГГ Права и обязанности арендатора переданы от Казеева И. Б. к Китабовой Л. В.. Согласно п.4.7 договора аренды плата вносится за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца. В соответствии с п. 7.1 договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает неустойку в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерац...

...ии за каждый день просрочки. За период действия договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года арендатор несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по арендной плате в размере 185 154 руб. 56 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 113 025 руб. 57 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан направило претензию Китабовой Л.В. об имеющейся задолженности и необходимости погасить ее. На сегодняшний день задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного просит суд с ответчика в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан арендную плату в размере 185 154,56 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и пени в размере 113 025,57 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: «Взыскать с Китабовой Л. В. в пользу Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан задолженность по арендной плате в размере 185 154 руб. 56 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 113 025 руб. 57 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года».

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление об отмене заочного решения.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности, просит пересчитать задолженность по арендной плате за 3 последних года с учетом договоров купли-продажи имущества, сумму пени уменьшить до суммы, возможной к погашению ответчиком до 1000 рублей. Просит в удовлетворении остальных исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель истца Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан Фархутдинова К.В. свои исковые требования поддержала. Представила справочный расчет цены иска с применением срока исковой давности.

Ответчик Китабова Л.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

В силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес>.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент пределах такого периода.

В соответствии с ч.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан и Казеевым И. Б. был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1657 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район Октябрьский, <адрес> функциональным использованием - для эксплуатации административного здания.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан и Китабовой Л. В. заключено Дополнительное соглашение о внесении изменений № в Договор аренды з/у № от ДД.ММ.ГГГГ Права и обязанности арендатора переданы от Казеева И. Б. к Китабовой Л. В..

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Условия оплаты, порядок и размер оплаты предусмотрены п.п. № договора №, дополнительным соглашением № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.7 договора аренды плата вносится за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца. Размер, порядок расчета и условия оплаты устанавливаются разделом 4 договора аренды.

В соответствии с п.4.8 не использование арендатором участка не является основанием для невнесения арендной платы.

Однако Китабовой Л.В. условия договора аренды земельного участка от не исполнены надлежащим образом, сумма задолженности по арендной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 154,56 руб. не оплачена до настоящего времени.

В соответствии с п. 7.1 договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 Договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законном или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку долг по арендной плате не был оплачен Китабовой Л.В. в установленные договором сроки, в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.7.1. договора аренды Китабова Л.В. обязана уплатить пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 113 025,57 руб., начисленные УЗИО <адрес> в размере 0,05 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки, согласно расчету УЗИО <адрес>, отраженной в справке о задолженности по договору аренды.

Расчет задолженности по договору аренды, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

ДД.ММ.ГГГГ Управление земельных и имущественных отношений АГО <адрес> РБ направило претензию (исх. №) в адрес Китабовой Л. В. об образовании задолженности по арендной плате и пени и своевременной оплате. На сегодняшний день задолженность не погашена.

Согласно Решению Совета городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> РБ является органом, выполняющим функции владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности городского округа <адрес> РБ, а также распоряжения земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет взыскание задолженности по договорам аренды земельных участков, в том числе по ранее заключены, взыскание за фактическое пользование земельным участком.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и п. 5.4.6. договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные в разделе 4 договора.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств аренды земельного участка, поэтому требование истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, в силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Однако, пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обстоятельствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к Китабовой Л. В. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка - удовлетворить.

Взыскать с Китабовой Л. В. в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан пени в размере 6 497, 18 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова

Дело № 2-1671/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2013 года г.Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Уфы ФИО7,

представителя ответчика Кузьминой В.М.,

при секретаре Проскуриной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдульманова Р.В, к Китабовой Л.В. о возмещении вреда причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Абдульманов Р.В. обратился с иском в суд к Китабовой Л.В. о возмещении вреда причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов на объездной дороге <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> под управлением Китабовой Л.В. в нарушении п.п. 8.1, 1.1 ПДД РФ столкнулся с автомобилем <данные изъяты> г/н № в котором находился истец в качестве пассажира. В результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести. Вследствие полученных травм истец находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика сумму утраченного заработка в размере 198863, 07 копеек, расходы на приобретение лекарств и оказание платных медицинских услуг в размере 3676 рублей 35 копеек, стоимость санаторно-курортного лечения 117600 рублей, моральный вред 200000 рублей, затраты связанные с оказанием юридических услуг 30000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика ООО <данные изъяты> в счет возмещения причиненного вреда здоровью в размере 160000 рублей, взыскать с Китабовой Л.В. в счет возмещения вреда з...

...доровью в сумме 160139, 42 коп., в счет компенсации морального вреда взыскать с Китабовой Л.В. 200000 рублей, также просил взыскать с Китабовой Л.В. расходы понесенные за оказание юридических услуг 30000 рублей.

Извещенный о времени и месте судебного заседаний истец Абдульманов Р.В. на суд не явился, в своем заявлении просил гражданское дело рассмотреть без его участия.

Ранее Адульманов Р.В. неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, однако на судебное заседание не являлся и просил рассмотреть гражданское дело без его участия. В адрес истца было направлено письмо в котором указывалось о необходимости представить суду оригиналы документов, на которых истец основывает свои исковые требования, однако Абдульмановым Р.В. и его представителем оригиналы документов суду представлены не были. В связи с чем, суд рассматривает гражданское дело по имеющимся в материалах доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика Кузьмина В.М. с исковыми требованиями истца в части возмещения морального вреда согласилась частично, а именно указав, что размер морального ущерба истцом несоразмерно завышен. Факт ДТП и вину ответчика в данном ДТП не оспаривала. В остальной части иска просила в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на ст. 56 ГПК РФ и указав, что истец на судебное заседание не разу не явился, свою позицию до суда не довел, оригиналы документов подтверждающих обоснованность исковых требований суду не представил в связи с чем считает, что исковые требования в части взыскания материального ущерба, а также судебных издержек истцом не доказаны и удовлетворены быть не могут.

Предстатели ответчика ООО <данные изъяты> извещенные о времени и месте судебного заседания на суд не явились в своем отзыве просили в удовлетворении иска отказать, за необоснованностью исковых требований.

В своем заключении помощник прокурора ФИО7, указала, что исковые требования истца в части взыскании морального ущерба подлежат удовлетворению частично с учетом принципа разумности, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с тем, что истцом в обосновании исковых требований не представлены оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии документов.

Выслушав представителя ответчика Кузьмина В.М., помощника прокурора ФИО7, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повешенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренной ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов на объездной дороге <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> под управлением Китабовой Л.В. в нарушении п.п. 8.1, 1.1 ПДД РФ столкнулся с автомобилем <данные изъяты> г/н № в котором находился истец в качестве пассажира. В результате ДТП истцу причинен вред здоровья средней тяжести.

Обстоятельства ДТП, вина Китабовой Л.В. в ДТП, а также причинение вследствие ДТП Абдульманову Р.В. вреда здоровья средней тяжести представителем ответчика Кузьминой В.М. в судебном заседание и в отзыве ООО <данные изъяты> не оспаривалось. Представитель ответчика Кузьмина В.М. исковые требования в части взыскания морального вреда признала частично. В связи с тем, что обстоятельства произошедшего ДТП и причинение вреда здоровью средней тяжести сторонами не оспариваются, потому суд считает их установленными.

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Китабовой Л.В., суд учитывает фактические обстоятельства произошедшего, личность истца, характер физических и нравственных страданий, тяжесть телесных повреждений, а также личность ответчика, его материальное и семейное положение.

С учетом изложенного, учитывая принципы разумности и справедливости, суд признает заявленную истцом сумму в размере 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда завышенной и не соответствующей требованиям разумности и справедливости.

С учетом данных установленных судом обстоятельств, суд считает обоснованным удовлетворение иска в части взыскания с Китабовой Л.В. в пользу Абдульманова Р.В. в счет возмещения морального вреда 35 000 рублей.

Представитель ответчика Кузьмина В.М. в удовлетворении иска в части взыскания материального ущерба связанного с лечением, приобретением лекарственных средств, дополнительными медицинскими услугами, суммы утраты заработка, санаторно-курортного лечения, расходов на оказание юридических услуг, просила отказать, указав, что истцом в обосновании своих доводов не представлены оригиналы доказательств.

Представленные истцом доказательства в обосновании своих требований, имеются только в копиях, подлинники суду не представлены.

Согласно ч. 7 ст. ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Из указанных норм закона следует, что наличие только копии документа при отсутствии оригинала не означает, что обстоятельство доказано.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Так как ответчиками оспаривается справка о доходах ответчика, медицинские документы, а именно выписка из медицинской карты, выпиской эпикриз, листы не трудоспособности, кассовые чеки, договора на оказания платных услуг, то нельзя признать копии указанные документы надлежаще заверенными, тогда как в силу положений ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В противном случае, решение суда будет основано на предположениях, что недопустимо, поскольку противоречит требованиям частей 1 - 4 ст. 67 ГПК РФ и ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, регулирующим порядок оценки доказательств и изложения судебного решения.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для возложения гражданско-правовой ответственности по взысканию с ответчиком материального ущерба по иску Абдульманова Р.В..

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также истцом в обосновании исковых требований в части взыскании расходов связанных с оказанием юридических услуг, не представлено суду каких либо доказательств подтверждающих данные расходы.

Истец распорядился своими процессуальными правами на свое усмотрение, не представил подлинники доказательств на судебное заседание, не обосновал невозможность их представления. Ходатайство об истребовании доказательств истцом также не заявлялось.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Абдульманова Р.В. о взыскании с ООО <данные изъяты> в счет возмещения причиненного вреда здоровья денежной суммы в размере 160000 рублей, о взыскании с Китабовой Л.В. в счет возмещения причиненного вреда здоровья денежной суммы в размере 160139 рублей 42 копеек и расходов на юридические услуги в размере 30000 рублей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Китабовой Л.В. в пользу Абдульманова Р.В, в счет возмещения морального вреда 35000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Абдульманова Р.В, о взыскании с ООО <данные изъяты> в счет возмещения причиненного вреда здоровью денежной суммы в размере 160000 рублей, о взыскании с Китабовой Л.В. в счет возмещения причиненного вреда здоровью денежной суммы в размере 160139 рублей 42 копеек и расходов на юридические услуги в размере 30000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде через Ленинский районный суд г.Уфы.

Судья А.М. Гималетдинов Решение не вступило в законную силу