Родомакин Андрей Дмитриевич

Дело № 33а-2384/2019 город Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Коноплевой И.А.

судей Поздняковой О.Ю., Унтевской Е.Л.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2019 года административное дело по административному иску Родомакина А. Д. к Призывной комиссии Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска, ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» о признании незаконным и подлежащим отмене решения от 13.12.2018 о призыве на военную службу, по апелляционной жалобе ФКУ «Военного комиссариата Хабаровского края» на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 февраля 2019 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., пояснения представителя ФКУ «Военного комиссариата Хабаровского края» Капустиной Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

Родомакин А.Д. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска о признании незаконным и подлежащим отмене решения от 13.12.2018 г. о призыве на военную службу. В обоснование требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Хабаровска. Во время призыва, заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, был признан годным к военной службе, категория годности «А-1». На основании указанного заключения, призывная комиссия Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска вынесла решение о призыве Родомакина А.Д. на военную службу, что подтверждается боевой повесткой для отправки в войска на 17.12.2018 г. Административный истец с решением призывной комиссии не согласен. Указывает, что в соответствии с действующим законодательством, перед установлением окончательной категории годности, то есть перед вынесением решения призывной комиссии, призывник обязан пройти обязательные медицинские обследования, в том числе сдать – кровь на ВИЧ, гепатит С, флюорографию, общие анализы мочи и крови, однако в данном случае, не смотря на то, что он жаловался на повышенное давление, носовые кровотечения, г...

...оловокружение, этого сделано не было. Полагает, что полного обследована его состояния здоровья проведено не было, чем призывной комиссией Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска были нарушены п.4 ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п.13 «Положения о призыве на военную службу граждан РФ». Указал, что решением призывной комиссии Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска, а также действием, выразившимся в выдаче административному истцу боевой повестки, грубо нарушено его право на получение освобождения от призыва на военную службу и поставлены под угрозу права на жизнь, здоровье, свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения, свободу распоряжения своими трудовыми способностями.

Определением от 27.12.2018 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края»

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 11.02.2019 года требования удовлетворены. Решение Призывной комиссии Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска от 13 декабря 2018 о призыве на военную службу Родомакина А.Д. признано незаконным. На призывную комиссию Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав Родомакина А.Д. Об исполнении решения суда известить Родомакина А.Д. и Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, представитель Военного комиссариата Хабаровского края – Биковец И.П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Родомакина А.Д. Указывает, что 13.12.2018 года Родомакин А.Д. прошел медицинскую комиссию в военном комиссариате Кировского и краснофлотского районов г.Хабаровска, по результатам медицинского освидетельствования, врачи призывной комиссии единогласно определили ему категорию годности «А-1» - годен к военной службе. При прохождении призывных мероприятий жалобы на состояние здоровья от призывника Родомакина А.Д. не поступали, в связи с чем, он не был направлен на дополнительное обследование. В ООО «Ланта» Родомакин А.Д. обратился спустя 5 дней после вынесения решения призывной комиссией.

В суде апелляционной инстанции представитель ФКУ «Военного комиссариата Хабаровского края» Капустина Л.В., апелляционную жалобу поддержала по указанным в ней доводам. Суду сообщила, что 24.09.2018 г. Родмакин А.Д.. был отчислен из института физической культуры, направления для проведения комплекса диагностических мероприятий были выданы ему лично терапевтом, документов, подтверждающих данное обстоятельство не представила.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены, сведения о причинах неявки не представили. На основании ст.150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения на основании следующего.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Порядок несения военной службы определяется Законом «О воинской обязанности и военной службе», которым предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а», пункт 1 статьи 22 ).

Статьей 26 указанного Закона установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Призывная комиссия принимает соответствующие решения, на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункты 1,5 статьи 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно Положению о призыве на военную службу, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13). Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования для отправки к месту прохождения военной службы (пункт 16).

В соответствии со статьей 5.1 Закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Положение).

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 14 Положения, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи;

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Пунктом 7 «Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья», утвержденной совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.05.2001 года № 240/168 (далее - Инструкция), также предусмотрено проведение вышеназванных диагностических исследований.

Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника (приложение № к Инструкции по подготовке и проведению призыва) до истечения срока его хранения (пункт 8 Инструкции).

Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (пункт 9 Инструкции).

Вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают обязательное прохождение такими гражданами вышеперечисленных диагностических исследований до определения им категории годности к военной службе. Категория годности к военной службе гражданам определяется с учетом результатов таких диагностических исследований. Названные нормативные правовые акты не содержат норм позволяющих определить категорию годности гражданина к военной службе без проведения диагностических исследований, предусмотренных пунктом 14 Положения, и без оценки их результатов.

Это также означает, что и решение призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу не может быть принято без определения категории годности его к военной службе в том порядке, который установлен указанными нормативными актами.

Процедура медицинского освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе, установленная вышеприведенными нормативными правовыми актами, и ее выполнение, служит не только гарантией соблюдения прав граждан Российской Федерации на надлежащую оценку состояния их здоровья в целях определения их годности к прохождению военной службы по призыву, но также направлены и на обеспечение интересов государства, заключающихся в призыве на военную службу именно таких лиц, которые по состоянию своего здоровья могут ее нести.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Родомакин А.Д. при прохождении медицинского освидетельствования был осмотрен врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом). Однако, вопреки обязательным требованиям пунктов 14 Положения, пунктов 7-9 Инструкции, при отсутствии в материалах личного дела истца результатов указанных исследований и без их оценки, была определена категория годности административного истца к военной службе, в том числе и призывной комиссией, после чего и было принято оспариваемое решение о призыве истца на военную службу.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу принято с существенными нарушениями установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников (с нарушением пункта 14 Положения, пунктов 7-9 Инструкции). Нарушение этой процедуры ставит под сомнение объективность медицинского заключения о годности административного истца к военной службе.

Поскольку процедура медицинского освидетельствования призывника в силу пункта 1 статьи 26 Закона «О воинской обязанности и военной службы» включается в процедуру призыва гражданина на военную службу, то указанные нарушения процедуры медицинского освидетельствования, допущенные в отношении административного истца, указывают и на нарушение призывной комиссией при принятии оспариваемого решения вышеназванной установленной законодательством процедуры призыва истца на военную службу. Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение призывной комиссии, противоречит вышеназванным нормам законодательства, регламентирующим такую процедуру, а решение о призыве на военную службу, принятое без проведения полного обследования состоянии здоровья истца, нарушает его права на полную и всестороннюю оценку состояния его здоровья при решении вопроса о призыве на военную службу, гарантированные вышеперечисленным законодательством Российской Федерации, является правильным.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись все основания, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска и признания оспариваемого решения призывной комиссии незаконным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда по изученным материалам административного дела с учетом доводов апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 февраля 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ «Военного комиссариата Хабаровского края» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Коноплева И.А.

Судьи Позднякова О.Ю.

Унтевская Е.Л.