logo

Родосская Татьяна Андреевна

Дело 2-1078/2012 ~ М-582/2012

В отношении Родосской Т.А. рассматривалось судебное дело № 2-1078/2012 ~ М-582/2012, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Салимзяновой Г.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Родосской Т.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 марта 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Родосской Т.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1078/2012 ~ М-582/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.02.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из пенсионных отношений →
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Ленинский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Салимзянова Г.М.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.03.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Родосская Татьяна Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ГУ УПФ в Ленинском районе
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

№2-1078/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2012 года

Ленинский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.

при секретаре Гимазовой Э.И., с участием представителя истца Родосской Т.А. –Манахова П.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Родосской Т.А. к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Уфы РБ, о включении периода работы в трудовой стаж,

у с т а н о в и л :

Родосская Т.А. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Уфы РБ, о включении периода работы в трудовой стаж, мотивируя тем, что ответчик незаконно отказал ей в включении в трудовой стаж для начисления пенсии период работы в должности товароведа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности старшего товароведа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Имеется письменное ходатайство о рассмотрении без его участия, против заявленных требований не возражают.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Родосская Т.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ (запись в трудовой книжке №) по 1994 года (запись в трудовой книжке №), то есть 9 лет 7 месяцев состояла в трудовых отношениях и непрерывно работала в Уфимском специализированном фирменном магазине «Оргтехника» Московского научно-производственного объединения «Оргтехника» Министерства приборостроения, средств автоматизации и систем управления СССР (<адрес>). Данный магазин был преобразован в 1991 году в результате приватизации в Уфимский специа...

Показать ещё

...лизированный фирменный магазин «Оргтехника-Часы» Московского акционерного общества «Часпром», а в последующем преобразован в 1992 году в Акционерное общество закрытого типа «Уфимский специализированный фирменный магазин «Оргтехника-часы» Московского акционерного общества «Часпром».

В нарушение действующей в тот период Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствующие записи в трудовую книжку Родосской Т.А. о вышеуказанных преобразованиях, об изменении формы собственности и организационно-правовых форм предприятия не внесены.

В настоящее время истица достигла пенсионного возраста. При обращении в ГУ Управление пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе г. Уфы РБ ей было отказано во включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж для назначения пенсии по причине несоответствия в трудовой книжке наименования организации и печати при принятии истца на работу и увольнении.

Согласно п. 1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, также п.6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому стажу является трудовая книжка установленного образца.

Руководствуясь абз. 2 п.6 Правил подсчета и подтверждения трудово* о стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если в трудовой книжке содержатся неправильные, неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными муниципальными органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п.3 ст. 13 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п. 4, 28, 29 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 2.2 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, при подсчете страхового стажа на территории РФ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, в соответствии с Ф; «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийными бедствиями, и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причинах) не по вине работника.

На основании выше изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Уфы включить в трудовой стаж для начисления пенсии период работы Родосской Т.А. с 18.03.1985г (запись в трудовой книжке №) по 1994 год (запись в трудовой книжке №), то есть 9 лет 7месяцев:

в должности товароведа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

в должности старшего товароведа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как на одном предприятии, с первоначальным наименованием Уфимский специализированный фирменный магазин «Оргтехника» Московского научно-производственного объединения «Оргтехника» Министерства приборостроения, средств автоматизации и систем управления СССР, последующее - Уфимский специализированный фирменный магазин «Оргтехника - Часы» Московского акционерного общества «Часпром», преобразованный в 1992 году в Акционерное общество закрытого типа «Уфимский специализированный фирменный магазин «Оргтехника-часы» Московского акционерного общества «Часпром».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 1 месяца.

Судья: Г.М.Салимзянова Решение не вступило в законную силу

Свернуть

Дело 2-566/2014 ~ М-81/2014

В отношении Родосской Т.А. рассматривалось судебное дело № 2-566/2014 ~ М-81/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Иваново в Ивановской области РФ судьей Андриановой О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Родосской Т.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 марта 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Родосской Т.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-566/2014 ~ М-81/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.01.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Ивановская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Иваново
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Андрианова Ольга Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
03.03.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Родосская Татьяна Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Родосская Антонина Кузьминична
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Родосский Олег Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие