logo

Родякина Ирина Александровна

Дело 2-1192/2010 ~ М-687/2010

В отношении Родякиной И.А. рассматривалось судебное дело № 2-1192/2010 ~ М-687/2010, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Солнечногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Красноженовым Ю.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Родякиной И.А. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 15 февраля 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Родякиной И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1192/2010 ~ М-687/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.02.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Дела особого производства →
Прочие дела особого производства
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Солнечногорский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Красноженов Ю.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.02.2010
Стороны по делу (третьи лица)
Родякин Олег Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Родякина Ирина Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
в/ч 01485
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Кнапп Александр Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
Кнапп Людмила Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель

Дело 2-962/2021 (2-5437/2020;) ~ М-4259/2020

В отношении Родякиной И.А. рассматривалось судебное дело № 2-962/2021 (2-5437/2020;) ~ М-4259/2020, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Солнечногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Гордеевым И.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Родякиной И.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 февраля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Родякиной И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-962/2021 (2-5437/2020;) ~ М-4259/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.12.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из пенсионных отношений →
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации →
иные требования к Пенсионному фонду Российской Федерации
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Солнечногорский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гордеев Илья Игоревич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
26.02.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Родякина Ирина Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ГУ - ГУ ПФР №1 по Москве и МО
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-962/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2021 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ – ГУ ПФ РФ № 1 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения, обязании включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ГУ – ГУ ПФ РФ № 1 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения, обязании включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что на протяжении более 25 лет осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Решением пенсионного органа ей было отказано в назначении страховой пенсии из-за отсутствия специального стажа, при этом ответчик не включил в данный стаж периоды ее работы: с 15.08.1987 по 01.09.1990 в должности воспитателя ясельной группы детского комбината №96 Самаркандского фарфорового завода, с 01.09.1990 по 01.01.1992 в должности учителя истории школы №46 г. Самарканда, с 02.01.1992 по 26.08.1993 в должности учителя истории в школе №39 г. Самарканда, что нарушило ее права на пенсионное обеспечение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчика включить в страховой стаж истца, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, спорные периоды работы...

Показать ещё

... и обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 28.01.2020 года.

В судебное заседание истица, будучи уведомленная, не явилась.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и отказе в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в объеме, предоставленном сторонами, суд пришел к следующему.

С 01 января 2015 года страховые пенсии на территории России устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях».

В соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу ч. 2, 3, 4 ст. 30 указанного Закона, Список соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность для детей.

В указанном Списке, предусмотрены учреждения: детские дошкольные учреждения всех типов. В стаж засчитывались все виды педагогической деятельности независимо от ведомственной принадлежности учреждений (организаций).

Из материалов дела следует, что 28 января 2020 года Родякина И.А. обратилась в ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (досрочно) в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от 23 июня 2020 года №178752/20 в назначении пенсии истцу было отказано из-за отсутствия специального трудового стажа. Ответчиком не зачтены в качестве педагогического стажа и не учтены в стаж периоды ее работы: с 15.08.1987 по 01.09.1990 в должности воспитателя ясельной группы детского комбината №96 Самаркандского фарфорового завода, поскольку наименование учреждения не соответствует наименованию учреждений работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии; с 01.09.1990 по 01.01.1992 в должности учителя истории школы №46г. Самарканда, с 02.01.1992 по 26.08.1993 в должности учителя истории в школе №39 г. Самарканда, поскольку представленные справки о ее работе в данных учебных заведения заверены печатью на иностранном языке, нотариальный перевод отсутствует.

Ответчиком в стаж, дающий право для назначения досрочной пенсии были включены периоды работы истца сроком 19 лет 5 месяцев 18 дней.

Из справки №61 с нотариально заверенным переводом печати от 09.07.2020 следует, что Родякина И.А. работала в школе №39 г. Самарканд учителем истории с 01.01.1992 г. по 26.08.1993г.

Из справки №266 с нотариально заверенным переводом печати от 09.07.2020 года, следует, что Родякина И.А. работала в школе №46 г. Самарканд учителем истории с 01.09.1990 г. по 01.01.1992г.

Факт работы истца в указанные периоды не оспаривается ответчиком, однако, указанный стаж не был принят, поскольку представленные в пенсионный орган справки заверены печатью на иностранном языке и не имели нотариального перевода данных печатей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, истцом представлены надлежащим образом оформленные справки, в трудовой страж истца для получения досрочной страховой пенсии подлежат включению периоды работы с 01.09.1990 по 01.01.1992 в должности учителя истории школы №46г. Самарканда, с 02.01.1992 по 26.08.1993 в должности учителя истории в школе №39 г. Самарканда, поскольку указанные периоды подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления от 21 января 2002 года № 30 « О реализации Федеральных законов «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «Об обязательном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации установило, что нормативные правовые акты Российской Федерации, определяющие порядок реализации прав на пенсионное обеспечение и условия пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан, принятые до вступления в силу Федеральных законов "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» применяются в части, не противоречащей указанным Федеральным законам.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29 октября 2002 года утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Пунктом п. 3 Списка предусмотрено, что в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Списком к числу учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначении пенсии, отнесены дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований, центр развития ребенка - детский сад, ясли-сад (сад-ясли), детские ясли. В разделе "Наименование должностей" к должностям, работа в которых засчитывается в специальный стаж, отнесена должность воспитателя.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 18-П от 15 июня 1998 года, а также в определении за № 320-О от 05 ноября 2002 года, давая оценку спорному периоду, не зачтенному ответчиком, суд руководствуется, в том числе действовавшими во время них нормативными правовыми актами.

Спорный период работы истца в детском комбинате №96 Самаркандского фарфорового завода с 15.08.1987 по 01.09.1990 относится к тому времени, когда действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 N 1397.

В разделе «наименование учреждений» Перечня предусмотрены детские сады и объединенные ясли-сады.

В указанных Списках и Правилах должность воспитателя предусмотрена и относится к педагогической деятельности, а наименование детский комбинат в числе учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, отсутствует.

Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 21.05.1959 № 558 «О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста» было принято решение об объединении к 01.01.1960 году 2-х видов детских дошкольных учреждений - яслей и детских садов в единое дошкольное детское учреждение с присвоением объединенному детскому учреждению наименования «ясли-сад», но в нормативных документах допускалось наименование дошкольного детского учреждения как детского комбината.

Согласно классификатору отраслей народного хозяйства Государственного комитета по статистике, Государственного планового комитета СССР, Государственного комитета СССР по стандартам, утвержденному 1 января 1976 года, с последующими изменениями, утвержденными Госстандартом СССР и РФ и действовавшему до 01.01.2003 г., в 1977-1995 годах к учреждениям дошкольного типа относятся детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки.

Таким образом, детский комбинат, в котором истец работала в спорный период, не являлся самостоятельными видом дошкольного учреждения.

Определяя цели, предмет деятельности детского комбината и характер выполняемой работы истца судом установлено следующее.

Детские комбинаты в своей образовательной деятельности использовали единый типовой Устав детского сада, утвержденный Народным комиссариатом Просвещения РСФСР от 15 декабря 1944г. Их главной уставной деятельностью являлось воспитание и обучение детей дошкольного возраста. Все дошкольные учреждения РСФСР работали по единой программе воспитания в детском саду, утвержденной Министерством просвещения РСФСР 18 июля 1968 года.

Согласно должностным обязанностям, установленным постановлением Госкомтруда СССР от 07 января 1977г. № 3 "Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководящих и педагогических работников детских дошкольных и внешкольных учреждений» воспитатель детского сада (яслей-сада): организует и проводит работу по всестороннему гармоничному развитию и воспитанию детей, готовит их к обучению в школе. Следит за состоянием и укреплением здоровья каждого ребенка в группе, выполняет требования медицинского персонала. Внимательно относится к детям, изучает их индивидуальные особенности. Планирует учебно-воспитательную работу. Обеспечивает выполнение установленного для детей режима дня. Регулярно информирует руководящих работников детского сада (яслей-сада) и медицинский персонал о состоянии здоровья детей. Проводит педагогическую пропаганду среди населения, ведет работу с родителями по вопросам воспитания детей в семье должен знать программу воспитания, содержание и методику воспитательной работы; дошкольную педагогику и психологию; основы гигиены; правила охраны жизни и укрепления здоровья детей. Иметь высшее или среднее специальное образование.

Согласно статье 12 Федерального закона РФ "Об образовании" № 3266-1 от 10 июля 1992 года, к образовательным относятся дошкольные учреждения. Деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений регулируется типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, и разрабатываемыми на их основе уставами этих образовательных учреждений.

Для негосударственных образовательных учреждений типовые положения об образовательных учреждениях выполняют функции примерных.

Судом из архивной справки установлено, что в архивном фонде Самаркандского Фарфорового завода в книге приказов по личному составу за 1986-1987, 1989-1990 гг. значится Записка о приеме №56 от 17.8.87, о том, что Кнапп (Родякина) И.А. направляет в детсад – профессия – воспитатель ясельи.

Также, согласно архивной справке Начальника СамГОМООДУНО от 05.04.2016 г. №39, формулировка «детский комбинат» и «детский сад» были одного значения, аналогичные сведения подтверждены в справке Самаркандского городского отдела методического обеспечения и организации деятельности учреждений народного образования от 20.11.2015 г. №89.

Для установления характера деятельности детского комбината судом исследована трудовая книжка Родяикной И.А.

Согласно указанной трудовой книжке, истец была принята 15.08.1987 г. воспитателем ясельной группы детского камбината №96 Самаркандского фарфорового завода.

Учитывая требования вышеуказанных нормативных актов, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в оспариваемый период времени истец работала в детском дошкольном учреждении. Несоответствие указания наименования детского дошкольного учреждения не может быть поставлено в вину работнику, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждении для детей, работа в котором дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Данные обстоятельства дают суду основание признать требования о включении в её стаж работы для назначения пенсии по старости периода работы в детском комбинате №96 Самаркандского фарфорового завода в качестве воспитателя ясельной группы с 15.08.1987г. по 01.09.1990 г. законными и обоснованными.

Поскольку общий стаж педагогической деятельности Родякиной И.А. в учреждениях для детей, с учетом признанного ранее пенсионным органом стажа, составляет 25 лет 6 месяцев 1 день, на ответчика надлежит возложить обязанность назначить истцу пенсию с момента первоначального обращения с заявлением о ее назначении, а именно с 28 января 2020 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственное Учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области от 23.06.2020.

Обязать Государственное Учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж ФИО3, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с 15.08.1987 года 01.09.1990 года в должности воспитателя ясельной группы детского комбината №96 Самаркандского фарфорового завода, с 01.09.1990 года по 01.01.1992 года в должности учителя истории школы №46 г. Самарканд, с 02.01.1992 года по 26.08.1993 года в должности учителя истории в школе №39 г. Самарканд.

Обязать Государственное Учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости с 28 января 2020 года.

Взыскать с Государственного Учреждения – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.И. Гордеев

Свернуть
Прочие