Плахотник Александр Сергеевич

РЕШЕНИЕ

Председательствующего судьи Котельниковой Л.П.

Секретаря Сафаровой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маменко М.А. к ФГУ «Северо-Кавказское территориальное Управление имущественных отношений», ФГУ «Южное Региональное Управление Жилищного обеспечения Министерства обороны»,Департамент Жилищного обеспечения Министерства обороны, третьи лица Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, МУ «Отдел образования Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной Миграционной Службы по Ростовской области, Маменко О.В. Шевченко А.В., Шевченко М.А., Шевченко О.М., Плахотник М.В., Плахотник А.С., Зинченко И.В., Зинченко А.А. об обязании заключить договор социального найма, о признании права пользования жилыми помещениями, обязании произвести перерегистрацию учета,

УСТАНОВИЛ:

Маменко М.А. обратилась в суд с иском к ФГУ «Северо-Кавказское территориальное Управление имущественных отношений», ФГУ «Южное Региональное Управление Жилищного обеспечения Министерства обороны»,Департамент Жилищного обеспечения Министерства обороны, третьи лица Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, МУ «Отдел образования Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной Миграционной Службы по Ростовской области, Маменко О.В., Шевченко А.В., Шевченко М.А., Шевченко О.М., Плахотник М.В., Плахотник А.С., Зинченко И.В., Зинченко А.А. об обязании заключить договор социального найма, о признании права пользования жилыми помещениями, обязании произвести перерегистрацию учета, жилой площадью, расположенной на первом этаже одноэтажного жилого дома, литер 16 по адресу: <адрес> с учетом уточнений к иску). В ходе рассмотрения дела исковые требования истицы неоднократно уточнялись. В окончательном варианте исковые требования мотивированы следующим образом.Как лицо, состоявшее в трудовых отношениях с в/ч № <адрес> ( ранее <адрес>), истица была вселена со своей семьей в служебное помещение в ДД.ММ.ГГГГ, где проживает по настоящее время - 36 лет.Судом Железнодорожного района г. Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ, по иску в/ч и КЭЧ Железнодорожного района к истице «об истребовании строения из незаконного владения, выселении » были установлены порочные основания обладания имуществом без надлежащего правового основания (отсутствие: договора социального найма, решения жилищной комиссии о вселении, правовых документов на сооружение). Было установлено, что действия Маменко М.А. по вселению в служебное помещение не являются самоуправными и незаконными; добросовестно выполнявшая обязанности по договору соц. найма и после увольнения « по состоянию здоровья и переходом на инвалидность» ДД.ММ.ГГГГ.В дальнейшем, администрация КЭЧ р-на <адрес> и руководство в/ч 51515 не сочли нужным урегулировать свои правоотношения с жителями этого дома, скрыв «умышленно» изменение статуса этого помещения (жилое перевели в нежилое); и ликвидацию адреса этого дома.В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин РФ имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.Вселенная в помещение в ДД.ММ.ГГГГ истица самостоятельно своими силами производила капитальные и текущие ремонты (сооружение ДД.ММ.ГГГГ постройки - имеет физический износ); другого жилья у истицы нет и не могло быть, так как истица считалась обеспеченной жильем, и как следствие не могла быть постановленной на квартирный учет в Администрации Железнодорожного района г. Ростова - на - Дону.В/ч №, на территории которой проживает семья Маменко М.А., ликвидирована.ДД.ММ.ГГГГ прекращено электроснабжение, которое по истечению 5 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ) было восстановлено путем подключения к электрической сети соседнего авто кооператива «Степной», расположенного по адресу: <адрес>, с их согласия (временно) с оформлением всех необходимых документов. На обращения граждан: 1615 от ДД.ММ.ГГГГ КЭЧ района; № от ДД.ММ.ГГГГ КЭУ (территориальное); в Военную прокуратуру Гарнизона г. Ростова - на -Дону ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ «... об изыскании возможности заключения договора соц.найма или выселении жильцов из помещения, не пригодного для проживания людей с одновременным предоставлением другого жилья» последовали ссылки на правовые акты, содержащие обязательства по вопросам социальных льгот и гарантий, в том числе ...

...обеспечению жильем гражданского персонала, работающего в органах военного управления, военных частях и организациях Вооруженных сил РФ на ДД.ММ.ГГГГ По сути дела, это новые правовые документы, не затрагивающие интересы отработавшей 28 лет 6 месяцев и уволенной в ДД.ММ.ГГГГ истицы. Правовые отношения между сторонами истицей и администрациями КЭЧ и КЭУ не могут регулироваться перечисленными нормами права, на которых собственник основывает свой отказ.Нарушение жилищного права семьи истицы Маменко М.А. повлекло за собой нарушения:1.Права на социальную защиту инвалидов:Маменко М.А. - инв. 2 гр. Маменко О.В. - дочь - инв.2 гр., Шевченко А.В. - внучка - инв. 2 гр.;Права на социальную защиту детства- проживающие совместно внуки - несовершеннолетние дети без оформленного Российского гражданства не получают социальную помощь (детские пособия):Шевченко М.А. - ДД.ММ.ГГГГ г.р., не получает детское пособие с ДД.ММ.ГГГГ;Плахотник А.С. - ДД.ММ.ГГГГ г.р., не получает детское пособие с ДД.ММ.ГГГГ; Права регистрации учета по месту постоянного места жительства. Так, Шевченко О.М. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для оформления Российского гражданства, как необходимого условия для поступления вфинансово - экономический колледж, была зарегистрирована по другому адресу ДД.ММ.ГГГГ.Истице не известно о статусе дома, в котором она проживает со своей семьей. Регистрация дома № по <адрес> актом № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Городским центром кадастра и геодезии» был установлен почтовый адрес: <адрес>. Заявителем являлась Ростовская-на-Дону КЭЧ района. Из адресного реестра исключена регистрация <адрес> по переулку Строительный в <адрес>, на основании каких документов произошла перерегистрация адреса: <адрес> истице неизвестно, т.к. собственник дома не поставил в известность об изменении адреса. Однако, перерегистрация учета граждан, проживающих в этом доме, не произошла; собственник не поставил их в известность, и как следствие этого нарушил законодательство о регистрационном учете.Члены семьи Маменко М.А. были прописаны по адресу <адрес>, нумерация квартир не упорядочена, а именно:Маменко М.А. ДД.ММ.ГГГГ - зарегистрирована без номера квартиры.Маменко О.В. проживает ДД.ММ.ГГГГ, т.е. вселение с матерью, регистрация учета ДД.ММ.ГГГГ - без номера квартиры; Шевченко А.В. проживает ДД.ММ.ГГГГ, регистрация учета ДД.ММ.ГГГГ -квартира №.; Плахотник М.В. проживает ДД.ММ.ГГГГ, регистрация учета ДД.ММ.ГГГГ -<адрес>., Зинченко И.В. проживает ДД.ММ.ГГГГ, т.е. вселение с матерью; регистрация учета ДД.ММ.ГГГГ - без номера квартиры, Зинченко А.А. проживает ДД.ММ.ГГГГ, регистрация учета ДД.ММ.ГГГГ - квартира № по <адрес>.Согласно ситуационного плана, Государственного Унитарного предприятия инвентаризации Ростовской области, жилой дом литер 16 (1 этаж) под инвентарным номером 11389 (по данным ДД.ММ.ГГГГ) у истицы и членов ее семьи распределение жилплощади с наименованием комнат по следующей схеме:. S - № 15 (коридор) 10,6 кв.м. + № 14 (ванная) 3,4. кв.м. + № 13 кухня 5,1 кв.м.+ № 12 (жилая) 9,3 кв.м. + № 11 (жилая) 12,3 кв.м. + № 10 (жилая) 15,2 кв.м. +№ 9 (жилая) 10,6 кв.м. + № 8 (жилая) 13,9 кв.м, = 80,4 кв.м. (общая) в том числе 61,3 кв.м. (жилая) + №7 (жилая )12,7 кв.м. + № 6 (крыльцо) 1,2 кв.м. + №(ванная) 3,9 кв.м. + № 4 (кухня) 9,4 кв.м. + № 3 (жилая) 9,5 кв.м. + № 1(коридор) 4,3 кв.м, + № 2 (кухня) 8,7 кв.м. + № 22 (жилая) 12,5 кв.м. + № 21(жилая) 14,1 кв.м. = 156,7 кв.м. (общая), в том числе жилая 110,1 кв.м. Согласно ситуационного плана Государственного Унитарного предприятия инвентаризации Ростовской области, жилой дом литер 16 (1 этаж) подинвентарным номером 11389 (по данным ДД.ММ.ГГГГ) распределение жилплощади между членами семьи произведено следующим образом:

1).Маменко М.А., Плахотник М.В, Плахотник А.С., Шевченко А.В., Шевченко М.А. занимают следующие помещения :№15 (коридор) -10,6 кв.м. + № 14 (ванная) -3,4. кв.м. + № 13 (кухня)- 5,1 кв.м. + № 12 (жилая)- 9,3 кв.м. + № 11 (жилая) -12,3 кв.м. + № 10 (жилая) -15,2 кв.м. + № 9 (жилая) -10,6 кв.м. + № 8 (жилая) -13,9 кв.м. = 80,4 кв.м. (общая), в том числе 61,3 кв.м. (жилая).Общая площадь на одного человека - 16,08 кв.м. Жилая площадь на одного человека - 12,26 кв.м.;

2)Маменко О.В., Шевченко О.М.. занимают следующие помещения:№ 7 (жилая) 12,7 кв.м. + № 6 (крыльцо)- 1,2 кв.м. + № 5 (ванная)- 3.9 кв.м. + № 4 (кухня)- 9,4 кв.м. + № 3 (жилая)-9,5 кв.м. = 36,7 кв.м. (общая), в том числе 22,2 кв.м. (жилая).Общая площадь на одного человека - 18,35 кв.м. Жилая площадь на одного человека -11,1 кв.м.;

3)Зинченко И.В., Зинченко А.А.. занимают следующие помещения: № 1 (коридор) 4,3 кв.м. + № 2 (кухня) 8,7 кв.м. + № 22 (жилая) 12,5 кв.м. + № 21 (жилая) 14, 1 кв.м. = 39,6 кв.м. (общая), в том числе 26,6 кв.м. (жилая).

ИТОГО: общая площадь, занимаемая нанимателем Маменко М.А. и членов её семьи составляет: 156,7 кв.м., в том числе жилая 110,1 кв.м., общая площадь на одного человека 17,4 кв.м., жилая площадь на одного человека 12,2 кв.м.Жилая площадь была увеличена за счет благоустройства помещения из средств истицы. № 15 (пристроенный коридор); № 13 (бывший коридор) переоборудован под кухню; № 12 (бывшая кухня) переведена в жилую комнату; № 4 (бывший коридор) переоборудован под кухню; № 3 (бывшая кухня) переведена в жилую. Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «... помещение является жилым, в котором наниматель Маменко М.А. проживала со своей семьей в течение 30 лет, другого жилья не имеет, и отсутствие правовых документов не является юридически значимым...» В соответствии со ст. 61 п. 2 ГПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

Истица Маменко М.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в отношении нее дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Гребенникова Т.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования ( с учетом уточнений к иску) поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФГУ «Северо-Кавказское территориальное Управление имущественных отношений» по доверенности Семенова Е.А. в судебное заседание явилась, указала на то, что в соответствии с Уставом ФГУ «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений» МО РФ решает и выполняет задачи по организации учета, контроля за использованием и сохранностью недвижимого имущества Вооруженных Сил РФ, а также управлению и распоряжению недвижимым имуществом по заданиям Министерства обороны РФ. При этом Территориальное управление подчинено Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ.Согласно директиве Министра обороны от ДД.ММ.ГГГГ №, функции по жилищному обеспечению переданы Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, и, соответственно, не имеют отношения к деятельности Территориального управления.Учитывая изложенное, Территориальное управление не является органом, к компетенции которого относится заключение договоров социального найма и признания права пользования жилым помещением. Представитель ответчика просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представители ответчика ФГУ «Южное Региональное Управление Жилищного обеспечения Министерства обороны» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ранее представляли отзыв по делу, в котором указали, что в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № уполномоченным Министром обороны РФ органом является Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (<адрес>).В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ1года, специализированные организации Министерства Обороны Российской Федерации осуществляют следующие функции: признают военнослужащих нуждающимися жилых помещениях; снимают военнослужащих с учета нуждающихся в жилых помещениях; принимают решения о предоставлении военнослужащим распределенных жилых помещений. Договора социального найма ФГУ «Южное региональное правление жилищного обеспечения» Министерства обороны заключаются от имени собственника, на основании доверенности. Балансодержателем всего имущества Министерства обороны в настоящее время является Департамент Имущественных отношений. В ЮВО ФГУ «Северо-Кавказское управление имущественных отношений» МО РФ, документы о правообладателях, балансодержателях и информация о регистрации права, документально подтвержденная информация о статусе жилого помещения так же находится в ФГУ «Северо-Кавказское управление имущественных отношений» МО РФ.В компетенцию ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № входит заключение договоров социального найма на распределенные Департаментом Жилищного обеспечения квартиры. В соответствии с приказом Министра обороны № от ДД.ММ.ГГГГ Югрегионжилье обеспечивает жилыми помещениями только военнослужащих, проходящих военную службу по контракту. В отношении ФГУ «Южное Региональное Управление Жилищного обеспечения Министерства обороны» дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представители ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, отзыв и пояснения по делу, а также ранее истребованные судом документы и доказательства, не представили. В отношении Департамента Жилищного обеспечения Министерства обороны РФ дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо по делу Маменко О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования ( с учетом уточнений к иску ) просила в полном объеме.

Третьи лица Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, МУ «Отдел образования Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной Миграционной Службы по Ростовской области, Шевченко А.В., Шевченко М.А., Шевченко О.М., Плахотник М.В., Плахотник А.С., Зинченко И.В., Зинченко А.А. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. В отношении них дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истицы и ответчика ФГУ «Северо-Кавказское территориальное Управление имущественных отношений», исследовав материалы дела, истребованные судом доказательства, установил следующее.

Судом установлено, что истица Маменко М.А. в период ДД.ММ.ГГГГ проработала на различных должностях на складе войсковой части №, то есть почти в течение 30 лет. Согласно справки МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ Маменко М.А. является инвалидом 2 группы. Как усматривается из трудовой книжки, за время работы Маменко М.А. в войсковой части за указанный период была отмечена благодарностями и поощрениями 47 раз, в том числе за отличные показатели в труде, за успешное выполнение служебных обязанностей и примерную трудовую дисциплину (листы дела 243-253, том 1).

В ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению руководства войсковой части № Маменко М.А. с тремя несовершеннолетними детьми была вселена в строение, числящееся по представленной истцом схеме строений, размещенных в военном городке войсковой части №, под № (литер 16) на территории войсковой части, которое являлось казарменно-жилищным помещением. Маменко М.А. была вселена как лицо, состоящее в трудовых отношениях с войсковой частью №. Маменко М.А. в том же году была зарегистрирована на указанной площади, адрес регистрации был определен в/ч: <адрес>. В этом помещении Маменко М.А. и ее семья проживают и в настоящее время. Данное помещение пригодно для проживания, имеет характеристику жилого помещение, использовалось войсковой частью и раньше как жилое помещение для проживания офицеров и их семей. И Маменко М.А. было предоставлено как жилое помещение для проживания. Маменко М.А. была выдана единая расчетная книжка по оплате за квартиру и коммунальные услуги, где указана Маменко М.А. как квартиросъемщик,обозначен адрес: <адрес>, а также размер занимаемой площади 34.4 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Маменко М.А. и члены ее семьи регулярно производили оплату жилищно-коммунальных услуг, оплата производилась в кассу войсковой части. С 2002 года войсковая часть перестала принимать от Маменко М.А. оплату жилищно-коммунальных услуг. Указанные обстоятельства не отрицались в судебном заседании представителем ответчика.

Вселенная в помещение ДД.ММ.ГГГГ истица самостоятельно своими силами производила капитальные и текущие ремонты (сооружение ДД.ММ.ГГГГ постройки - имеет физический износ); другого жилья у истицы нет и не могло быть предоставлено, так как истица считалась обеспеченной жильем, и как следствие не могла быть постановленной на квартирный учет в Администрации Железнодорожного района г. Ростова - на - Дону.В/ч №, на территории которой проживает семья Маменко М.А., ликвидирована.ДД.ММ.ГГГГ прекращено электроснабжение, которое по истечению 5 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ было восстановлено путем подключения к электрической сети соседнего авто кооператива «Степной», расположенного по адресу: <адрес>, с их согласия (временно) с оформлением всех необходимых документов ( листы дела 265-272, том 1).

Таким образом, судом бесспорно установлено, что Маменко М.А. и членам ее семьи войсковой частью № предоставлялось помещение как жилое в связи с трудовыми отношениями. В течение более 36 лет Маменко М.А. и членами ее семье предоставленное помещение использовалось как жилое помещение, было Маменко М.А. благоустроено, в нем сделан ремонт, что подтверждается представленными в материалы дела частично сохранившимися у истицы товарными чеками, квитанциями ( листы дела 240-242, том 1), показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20 ( листы дела 293-298, том 1), истицей выполнялись обязанности нанимателя жилого помещения. После прекращения трудовых отношений с Маменко М.А. войсковой частью требований об освобождении спорного помещения к ответчику не предъявлялись.

Только в ДД.ММ.ГГГГ Командир войсковой части № г.Ростова-на-Дону обратился в суд с требованиями к Маменко М.А. о выселении. В ходе рассмотрения указанного выше дела истец дополнил исковые требования, изменил основания иска, просил истребовать строение №, находящееся на территории военного городка из незаконного владения Маменко М.А., обязать ее освободить указанное строение. Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ( дело №) в удовлетворении требований командира войсковой части №, Министерства Обороны РФ к Маменко М.А. об истребовании помещения из незаконного владения, обязании освободить помещение было отказано, а производство по делу по иску командира войсковой части №, министерству обороны РФ к Маменко М.А. о выселении было прекращено ( листы дела 29-30, том 1). Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд указал на то, что действия Маменко М.А. не являются самоуправными и незаконными. Она по распоряжению командира войсковой части ( что не отрицалось представителем войсковой части №) более 30 лет назад вселилась в истребуемое помещение как в жилое помещение в связи с трудовыми правоотношениями, в течение 30 лет ею использовалось данное помещение как жилое, был открыт лицевой счет, ею проводилась регулярно оплата за жилищно-коммунальные услуги, выполнялись обязанности нанимателя жилого помещения, то есть суд вышеуказанным решением установил, что Маменко М.А. добросовестно выполнялись обязанности по договору социального найма и после увольнения. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом в порядке ст.57 ГПК РФ была истребована информация от ответчиков, ГУПТИ по Ростовской области об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> (литер 16), его правообладателях, балансодержателях, информацию о регистрации права, статусе вышеуказанного помещения, информацию о компетенции Департамента Жилищного обеспечения Министерства обороны РФ по вопросам и порядку заключения договоров социального найма, предоставления жилья военнослужащим, работникам, осуществляющим трудовые функции в военных учреждениях и организациях, в свете исполнения Директивы Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. функции по жилищному обеспечению от КЭЧ районов переданы Департаменту Жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.

Судом было установлено, что по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ располагалась войсковая часть №. В соответствии с Актом установления почтового адреса № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу установлен новый почтовый адрес: <адрес> лист дела 21, том 2).

Так, согласно представленного в материалы дела ГУПТИ Ростовской области Технического паспорта, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( листы дела 8-15, том 2) литер 16 по адресу: <адрес> «а» является одноэтажным жилым домом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки,группа капитальности строения -3, степень износа- ( 47 % износа).

Согласно представленного технического паспорта не предусмотрено деление жилого дома на квартиры, в экспликации к строению указаны лишь номера комнат ( помещений), их назначение и площадь.

Согласно Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на праве оперативного управления за Ростовской квартирно-эксплуатационной частью района Министерства обороны России было закреплено имущество согласно приложения к данному распоряжению, в перечне которого указан литер 16 по адресу: <адрес> ( военный городок №) ( см. листы дела 22-24, том 2). Как пояснила допрошенная в судебном заседании специалист ГУПТИ по Ростовской области ФИО21, адреса: <адрес> и адрес: <адрес> - это являются одним и же адрес и на нем был расположен военный городок № ( лист дела 114, том 2).

Согласно Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № за Ростовской-на-Дону квартирно-эксплуатационной частью района Министерства обороны РФ зарегистрировано право постоянного ( бессрочного) пользования земельным участком, площадью 43 571 кв.м., категория земель : земли населеных пунктов - для эксплуатации военного городка № ( лист дела 25, том 2).

Как следует из Устава ФГУ «Северо-Кавказское территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ ( листы дела 75-83, том 1) в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № создано на базе Ростовской-на-Дону квартирно-эксплуатационной частью района Министерства обороны РФ и является ее правопреемником в соответствии с передаточным актом. Согласно Акта приема-передачи дел и должности от ФГУ «Ростовская КЭЧ района» в ФГУ «Северо-Кавказское территориальное Управление имущественных отношений»Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ ( листы дела 144-153, том 1), в перечне передаваемых на баланс объектов недвижимого имущества был указан литер 16 «жилой дом» по адресу: <адрес> ( военный городок № - лист дела 151, том 1).

В соответствии с Уставом ФГУ «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений» МО РФ решает и выполняет задачи по организации учета, контроля за использованием и сохранностью недвижимого имущества Вооруженных Сил РФ, а также управлению и распоряжению недвижимым имуществом по заданиям Министерства обороны РФ.

Кроме того, согласно истребованных судом Выписок из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также Справок о содержании правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества и земельные участки по адресу : <адрес> (листы дела 184-227, том 1), а также Выписок из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство государственной регистрации права( листы дела 65-68, том 2) правообладателем данного имущества на момент рассмотрения дела в суде является ФГУ «Северо-Кавказское территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Согласно директиве Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, функции по жилищному обеспечению от КЭЧ районов переданы Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ ( лист дела 84, том 1).

В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № уполномоченным Министром обороны РФ органом является Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (119160, <адрес>).

В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ1года, специализированные организации Министерства Обороны Российской Федерации осуществляют следующие функции:

-признают военнослужащих нуждающимися жилых помещениях.

снимают военнослужащих с учета нуждающихся в жилых помещениях.

- принимают решения о предоставлении военнослужащим распределенных жилых помещений. Договоры социального найма ФГУ «Южное региональное правление жилищного обеспечения» Министерства обороны заключаются от имени собственника, на основании доверенности. В ЮВО ФГУ «Северо-Кавказское управление имущественных отношений» МО РФ, документы о правообладателях, балансодержателях и информация о регистрации права, документально подтвержденная информация о статусе жилого помещения так же находится в ФГУ «Северо-Кавказское управление имущественных отношений» МО РФ.

Как указали в отзыве ответчики, в компетенцию ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № входит заключение договоров социального найма на распределенные Департаментом Жилищного обеспечения квартиры. В соответствии с приказом Министра обороны № от ДД.ММ.ГГГГ Югрегионжилье обеспечивает жилыми помещениями только военнослужащих проходящих военную службу по контракту.

Между тем, суд считает, что вышеперечисленные нормы права регулируют вопросы постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, порядка и особенностей предоставления жилья военнослужащим с момента принятия вышеперечисленных актов нормативно правового характера, и на последующий период их действия, поскольку не содержат указания на наличие обратной силы и распростанениее их действия на ранее сложившиеся правоотношения.

Однако, как вступившим в законную силу Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, так и в ходе рассмотрения настоящего дела судом было установлено, что правоотношения по предоставлению жилого помещения истице и членам ее семьи сложились более 30 лет назад, когда истица не самоуправно вселилась в спорное помещение как в жилое помещение в связи с трудовыми правоотношениями, в течение 30 лет ею использовалось данное помещение как жилое, был открыт лицевой счет, ею проводилась регулярно оплата за жилищно-коммунальные услуги. То есть, ранее уже сложились правоотношения по предоставлению жилья и истицей добросовестно выполнялись обязанности по договору социального найма и после своего увольнения.

С ДД.ММ.ГГГГ Маменко М.А. и члены ее семьи регулярно производили оплату жилищно-коммунальных услуг, оплата производилась в кассу войсковой части. С ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть перестала принимать от Маменко М.А. оплату жилищно-коммунальных услуг. Указанные обстоятельства также установлены вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Проблемы с оплатой жилищно-коммунальных платежей и взыскание их в судебном порядке, в том числе, путем обращения к мировым судьям, о чем имеются в материалах настоящего дела решения мировых судей ( листы дела 43-50, 73-87, том 2) с истицы и членов ее семьи последовали и уже в 2005 году, после того, как с ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть перестала принимать от Маменко М.А. оплату жилищно-коммунальных услуг (данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и свидетель ФИО20).

Судебные споры КЭЧ с истицей и членами ее семьи о выселении также в ДД.ММ.ГГГГ рассматривались Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону, однако, вышеуказанным решением суда рассмотрение дела было произведено по существу только в отношении истицы, в отношении других членов семьи истицы иски судом были оставлены без рассмотрения, ввиду неявки сторон в судебные заседания.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом выяснялись также следующие обстоятельства: помещения какой площадью предоставлялись истице и членам ее семьи, какие помещения занимает истица в настоящее время, в каком состоянии находятся занимаемые помещения и пригодны ли они для проживания, в этой связи, судом ДД.ММ.ГГГГ было проведено выездное судебное заседание по месту жительства истицы по адресу: <адрес>. ( листы дела 127-129, том 2)

В ходе проведенного выездного судебного заседания судом было установлено, что фактически жилой дом литер 16 по адресу: <адрес> представляет собой одноэтажное капитальное жилое строение, состоящее из четырех изолированных квартир, несмотря на то,что в техническом паспорте данный жилой дом нумерацию квартир не содержит, а указывается только нумерация помещений.

Судом было установлено, что Маменко М.А. занимает следующие помещения: помещение № 15 ( холодный тамбур), площадью 10,6 кв.м., помещение №14 ( санузел), площадью 3,4 кв.м., помещение № 13 ( кухня), площадью 5,1 кв.м., помещение №12 ( жилая комната), площадью 9,3 кв.м., помещение № 11( жилая комната), площадью 12,3 кв.м., помещение №10 ( жилая комната), площадью 15,2 кв.м., помещение №9 ( жилая комната), площадью 10,6 кв.м., помещение №8 ( жилая комната), площадью 13, 9 кв.м.

Как пояснила в судебном заседании истица Маменко М.А., что в момент предоставления ей и ее несовершеннолетним детям в 1974 году квартиры, в ней находились следующие помещения: помещение №12 ( холодный коридор), площадью 9,3 кв.м., помещение № 11 ( жилая комната), площадью 12,3 кв.м., помещение №10 ( жилая комната), площадью 15,2 кв.м., помещение №9 ( жилая комната), площадью 10,6 кв.м. В последующем, истица без оформления разрешительной документации самовольно произвела пристройку помещения № 15 ( холодный коридор), площадью 10,6 кв.м., помещения №14 ( ванная), площадью 3,4 кв.м., помещения № 13 ( кухня), площадью 5,1 кв.м., а помещение № 8 ( жилая комната), площадью 13, 9 кв.м.относилось к другой квартире, истица пробила в стене дверной проем, заняла указанную комнату №8, а вход из этой комнаты в другую квартиру заложила, объяснив это тем, что ее семья увеличивалась и требовались дополнительные площади. Помещения, используемые истицей, находятся в ухоженном состоянии, поклеяны обои, сделан ремонт.

Члены семьи истицы Маменко О.В., Шевченко О.М.. занимают следующие помещения в другой изолированной квартире :№ 7 (жилая) 12,7 кв.м. + № 6 (крыльцо)- 1,2 кв.м. + № 5 (ванная)- 3.9 кв.м. + № 4 (кухня)- 9,4 кв.м. + № 3 (жилая)-9,5 кв.м. = 36,7 кв.м. (общая), в том числе 22,2 кв.м. (жилая). Члены семьи истицы Зинченко И.В., Зинченко А.А. занимают следующие помещения еще в одной изолированной квартире.: № 1 (коридор) 4,3 кв.м. + № 2 (кухня) 8,7 кв.м. + № 22 (жилая) 12,5 кв.м. + № 21 (жилая) 14, 1 кв.м. = 39,6 кв.м. (общая), в том числе 26,6 кв.м. (жилая).

Как пояснила истица в судебном заседании, а также третьи лица, что вышеуказанные отдельные изолированные квартиры членам семьи истицы предоставлялись командиром военной части в разное время, но не в связи с длительной трудовой деятельностью. а в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий, связи с ростом количества членов семьи истицы.

В этой связи, суд считает, что у членов семьи истицы не имеется законных оснований для пользования помещениями :№ 7 (жилая) 12,7 кв.м. № 6 (крыльцо)- 1,2 кв.м. № 5 (ванная)- 3.9 кв.м., № 4 (кухня)- 9,4 кв.м., № 3 (жилая)-9,5 кв.м., № 1 (коридор) 4,3 кв.м., № 2 (кухня) 8,7 кв.м., № 22 (жилая) 12,5 кв.м., № 21 (жилая) 14, 1 кв.м. = 39,6 кв.м. (общая), в том числе 26,6 кв.м. (жилая), поскольку данные помещения ни истице, ни членам ее семьи в установленном законом порядке не предоставлялись.

Кроме того, суд считает, что не может быть передана в пользование истицы комната № 8 (жилая комната), площадью 13, 9 кв.м., которая относилась к другой квартире, а пристроенные помещения № 15 ( холодный коридор), площадью 10,6 кв.м., помещения №14 ( ванная), площадью 3,4 кв.м., помещения № 13 ( кухня), площадью 5,1 кв.м., являются пристроенными, самовольно возведенными без разрешительной документации, в связи с чем не могут быть предоставлены в пользование по договору социального найма.

Суд считает, что в пользование истицы и членов ее семьи на основании договора социального найма могут быть предоставлены только следующие помещения: №12 ( в настоящее время жилая комната), площадью 9,3 кв.м., помещение № 11( жилая комната), площадью 12,3 кв.м., помещение №10 ( жилая комната), площадью 15,2 кв.м., помещение №9 ( жилая комната), площадью 10,6 кв.м.,, итого, площадью 47, 4 кв. м, в расчетном листке на оплату коммунальных платежей и в Решении суда от 08.02. 2005г.( указана только жилая площадь 34, 4 кв.м., без учета площади холодного коридора, в то время, как в изготовленном в 2007 году техническом паспорте, комната № 12 является не холодным коридором, а жилой комнатой).

Согласно информации, предоставленной УФМС России по Ростовской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ ( листы дела 147-167, том 2) об основаниях регистрации истицы и членов ее семьи, регистрация произведена в домовой книге, по указанному адресу в настоящее время зарегистрированы по месту жительства: - Маменко М.А., ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ; Шевченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ; Плахотник М.В. ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ; Плахотник А.С., ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ; Зинченко И.В., ДД.ММ.ГГГГг.р. с ДД.ММ.ГГГГ;Зинченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ; Маменко О.В., ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Шевченко О.М., ДД.ММ.ГГГГ значилась зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Основания регистрации указанных граждан уничтожены по сроку хранения (5 лет).Шевченко О.М., ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации по месту жительства гр. Шевченко О.М. послужило личное заявление и заявление собственника жилого помещения - гр. ФИО100

ФИО100 по адресу <адрес>, нумерация квартир не упорядочена, а именно:Маменко М.А. с ДД.ММ.ГГГГ - зарегистрирована без номера квартиры. Маменко О.В. проживает ДД.ММ.ГГГГ, т.е. вселение с матерью, регистрация учета ДД.ММ.ГГГГ - без указания номера квартиры; Шевченко А.В. проживает с ДД.ММ.ГГГГ, регистрация учета ДД.ММ.ГГГГ - в квартире №.; Плахотник М.В. проживает ДД.ММ.ГГГГ, регистрация учета с ДД.ММ.ГГГГ - в квартире №по <адрес>., Зинченко И.В. проживает с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. вселение с матерью; регистрация учета с ДД.ММ.ГГГГ - без указания номера квартиры, Зинченко А.А. проживает с ДД.ММ.ГГГГ, регистрация учета с ДД.ММ.ГГГГ - в квартире <адрес>

В этой связи, несмотря на то, что в технической документации на жилой дом литер 16 по адресу: <адрес> нумерацию квартир не содержит, а указывается только нумерация помещений, но суд считает, что фактически представленными в материалы дела доказательствами (например, выдана единая расчетная книжка по оплате за квартиру и коммунальные услуги, где указана Маменко М.А. как квартиросъемщик,обозначен адрес: <адрес> в вышеказанных документах, предсталенных УФМС Росии по Ростовской области также обозначен адрес: <адрес>, представленным в материалы дела письмом Тыла Северо-Кавказского Военного Округа Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( листы дела 289-292, том 1) также указывается, что именно в квартире № по вышеуказанному адресу проживает истица и члены ее семьи.

Членами семьи истицы являются: Маменко О.В., Шевченко А.В., Плахотник М.В., Шевченко М.А., Плахотник А.С., Зинченко И.В., Зинченко А.А., степень родства подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о рождении, паспортами. Шевченко О.М. также является членом семьи истицы, однако, она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>.

Представить ордер на квартиру истица не имеет возможности, поскольку квартиру предоставляли по устному распоряжению Командира военной части в ДД.ММ.ГГГГ без выдачи соответствующего ордера. Отношения между истицей и собственником муниципального жилищного фонда на момент их возникновения, регулировались Жилищным кодексом РСФСР, прекратившим свое действие ДД.ММ.ГГГГ : Статья 60 ЖК РФ гласит: 1. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.2. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

3. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Статья 69 ЖК РФ. Права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма

1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

(в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ)

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статья 70. Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи

1. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

К жилым помещениям, которые занимает истица, применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору найма.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища. Указанное конституционное право также закреплено в части 4 ст.3 Жилищного кодекса РФ, определяющей, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, определенном законодательством РФ.

Факт вселения истицы и членов ее семьи на законных основаниях подтверждается материалами дела.

Спорная квартира является изолированной, истица в ней зарегистрирована, ею владеет и пользуется, фактически исполняет обязанности нанимателя. Ответчиком требований о ее выселении, либо прекращении права на жилое помещение не заявлено, соответственно у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований истца о признании за ней права на спорную жилую площадь.

Таким образом, истица, являясь фактически нанимателями жилого помещения и выполняя обязанности нанимателя, лишена некоторых прав нанимателя, предусмотренных ст.67 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 10 ЖК жилищные права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров или иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 62.ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Статья 64 ЖК РФ гласит, что переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения

Учитывая, что истец вселена в занимаемое ею жилое помещение не самоуправно, несет бремя содержания и оплаты коммунальных платежей, суд находит исковые требования истицы о признании права на жилую площадь в спорном жилом помещении подлежащим удовлетворению.

Что же касается заключения договора социального найма, то договор может быть заключен с истицей на спорное жилое помещение с ответчиками при условии обязания ответчика совершить действия по заключению договора, иначе судебное решение будет неисполнимым.

Таким образом, исковые требования истицы подлежат удовлетворению в части признания за истицей и ченами ее семьи права пользования жилой площадью: квартирой №2, общей площадью 47, 4 кв. м., состоящей из комнат №12 площадью 9.3 кв.м., № 11, площадью 12.3 кв.м., №10, площадью 15,2 кв.м., №9, площадью 10.6 кв.м., расположенной на первом этаже одноэтажного жилого дома, литер 16 по адресу: <адрес> и обязании заключить договор «социального найма» с нанимателем Маменко М.А., и проживающими совместно с ней членами ее семьи.

Следует отметить, что в ходе рассмотрения данного дела все ответчики по данному делу отрицали их полномочия по заключению договора социального найма с истицей и членами ее семьи, представители ФГУ «Южное региональное Управление жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ», Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебные заседания ни разу не являлись, запросов и определений суда не исполнили. В этой связи суд руководствовался положениями ст.195 ГПК РФ, согласно которой суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В случае неявки в судебное заседание без уважительных причин, не предоставления сведений об уважительной причине неявки, доказательств уважительной причины неявки до начала судебного заседания, не предоставления необходимых и достаточных доказательств в назначенное судом время, дело может быть рассмотрено по имеющимся материалам дела, после чего стороны не смогут ссылаться на доказательства, которые не были представлены суду в случае несогласия с решением суда.

Что же касается требований истицы об обязании произвести перерегистрацию учета, то данные требования ничем не мотивированы, и не основаны на нормах действующего законодательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Маменко М.А., 23 июня, 1938 года рождения, и проживающими совместно с ней членами её семьи: Плахотник М.В., Плахотник А.С., Шевченко А.В., Шевченко М.А., Маменко О.В., Зинченко И.В., Зинченко А.А. право пользования жилой площадью: квартирой №2, общей площадью 47, 4 кв. м., состоящей из комнат: №12 (жилая комната), площадью 9,3 кв.м., № 11 (жилая комната), площадью 12,3 кв.м., №10 (жилая комната), площадью 15,2 кв.м., №9 ( жилая комната), площадью 10,6 кв.м., расположенной на первом этаже одноэтажного жилого дома, литер 16 по адресу: <адрес>.

Обязать ФГУ «Южное региональное Управление жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ», Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ «Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений» заключить договор социального найма с нанимателем Маменко М.А.,проживающими совместно с ней членами ее семьи: Маменко О.В., Шевченко А.В., Плахотник М.В., Шевченко М.А., Плахотник А.С., Зинченко И.В., Зинченко А.А. на квартиру №, общей площадью 47, 4 кв. м., состоящую из комнат: №12 (жилая комната), площадью 9,3 кв.м., № 11 ( жилая комната), площадью 12,3 кв.м., №10 ( жилая комната), площадью 15,2 кв.м., №9 ( жилая комната), площадью 10,6 кв.м., расположенную на первом этаже, одноэтажного жилого дома, литер 16 по адресу: <адрес>, и находящуюся на балансе ФГУ «Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной, мотивированной форме.

Судья Л.П. Котельникова

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2011 года.

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.,

при секретаре судебного заседания Демко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений», ФГКУ «Южное региональное управление жилого обеспечения», «Департамента имущественных отношений МО РФ», 3-и лица – <адрес>, ФИО8, ФИО9, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд настоящим иском указав в обоснование, что ФИО1, состоявшая в трудовых отношениях с воинской частью 51515 <адрес>, была вселена со своей семьей служебное помещение в декабре 1974 года, где проживает по настоящее время.

ФИО1, за счет собственных средств и сил, самостоятельно производила капитальные и текущие ремонты в указанном помещении. Другого жилья у истицы и членов ее семьи нет и не могла быть, так как она считалась обеспеченной жильем, и не могла быть поставлена на квартирный учет <адрес>.

Воинская часть 51515 на территории которой расположен жилой дом оитер № ликвидирована в 2010 года. Балансодержателем указанного жилого дома является ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, собственником – Департамент имущественных отношений Минобороны в <адрес>.

На основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения от 19.106.2012 г, согласно которому ФИО1 и членам ее семьи перед...

...ается в бессрочное владение и пользование изолированное помещение, находящееся в Федеральной собственности, состоящее из 4-х комнат общей площадью 47,4 кв.м, расположенное по адресу <адрес>.

ФИО1 неоднократно обращалась к ответчикам с вопросом о внесении изменений в договор соцнайма и определением порядка пользования комнатами по фактическому проживанию в них членов семьи, с учетом санитарной норм проживания и с согласия других членов семьи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 вновь обратилась к ответчикам с заявлением на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации по фактически сложившемуся порядку пользования.

На основании изложенного, истцы просят суд признать право собственности на жилой <адрес>, расположенный в <адрес>, общей площадью 210,3 кв.м, в том числе жилой 130,2 кв.м, подсобной 80,1 кв.м, за ФИО1 и членами ее семьи, а именно:

1. Признать право собственности на изолированную <адрес> за ФИО1 А ФИО12, ФИО3, ФИО4 в равных долях по 1/3 в праве общей собственности площадью 66,5 кв.м, в том числе жилой 38,1 кв.м состоящая: жилая №,6 кв.м, жилая № – 15,2 кв.м., жилая № – 12,3 кв.м., кузня № – 9,3 кв.м, подсобная № – 5,1 кв.м, совмещенный санузел № – 3,4 кв.м., коридор № – 10,6 кв.м.

2. Признать право собственности на изолированную <адрес> за ФИО5 общей площадью 39,6 кв.м., в том числе, жилой 26,6 кв.м., состоящей: жилая №,1 кв.м., жилая № – 12,5 кв.м, кухня № – 6,3 кв.м., коридор № – 4,6 кв.м., совмещенный санузел №а – 2,1 кв.м.

3. Признать право собственности на изолированную <адрес> за ФИО10, ФИО11 в равных долях по 1/2 в праве общей собственности площадью 50,6 кв.м., в том числе жилой 26,6 кв.м., состоящая: жилая № – 12,7 кв.м., жилая № – 13,9 кв.м, кухня № – 9,5 кв.м, коридор №,4 кв.м., совмещенный санузел - 3,9 кв.м., коридор № – 1,2 кв.м.

4. Признать право собственности на изолированную <адрес> за ФИО6, ФИО7, ФИО2 в равных долях по 1/3 в праве общей собственности, общей площадью 53,6 кв.м., в том числе жтлой 38,9 кв.м. состоящей: жилая № – 12,9 кв.м., жилая № – 15,6 кв.м., жилая № – 10,4 кв.м., подсобная № – 5,9 кв.м., коридор № – 7,3 кв.м., туалет №а -1,5 кв.м.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что в судебные заседания по данному исковому заявлению, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы, несмотря на надлежащее извещение, не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает, что данное заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 225, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений», ФГКУ «Южное региональное управление жилого обеспечения», «Департамента имущественных отношений МО РФ», 3-и лица – <адрес>, ФИО8, ФИО9, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации- оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

Судья

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Оганесяне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений», ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения», Департамент жилищного обеспечения МО РФ, Министерство обороны РФ, третье лицо: администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону о признании права пользования жилыми помещениями, об обязании заключить договор социального найма,

установил:

обратившись в суд с настоящим иском, истцы указали, что ФИО1 была вселена со всей семьей в служебное помещение в декабре 1974 года, где проживает и по настоящее время.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску в/ч 51515 и КЭЧ к ФИО1 об истребовании строения из незаконного владения было установлено, что ФИО1 проживает в спорном жилом помещении без правового основания, однако было установлено, что действия по вселению не носили самоуправный и незаконный характер.

Во исполнение решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому ФИО1 и всем членам ее семьи предоставлено бессрочное право пользования и владения изолированным помещением, находящ...

...имся в Федеральной собственности, состоящим из 4 комнат общей площадью 47, 4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

В 2016 году ФИО1 обращалась к ответчику с заявлением о включении в договор социального найма новых членов семьи: ФИО8, ФИО10, ФИО11, которые занимают изолированные помещения в спорном строении, однако на данное обращение заявитель получила отказ.

На основании изложенного истцы просят суд признать право пользования за ФИО5, ФИО8, ФИО9 на изолированное помещение № общей площадью 39, 6 кв. м.

Обязать ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения Минобороны РФ», «Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны РФ» заключить договор социального найма с ФИО5, ФИО8, ФИО9 на <адрес>, расположенную на 1 этаже одноэтажного жилого дома лит. № по адресу: <адрес>.

Признать утратившим право пользования ФИО5, ФИО9 на жилое помещение <адрес>.

Признать право пользования за ФИО10, ФИО11 на изолированную <адрес> общей площадью 50,6 кв. м, в том числе жилой – 26,6 кв. м, состоящую из комнат: № (жилая) – 12,7 кв. м, № (жилая) – 13,9 кв. м, № (кухня) – 9,5 кв. м, № (коридор) – 9,4 кв. м, № (совмещенный санузел) – 3,9 кв. м, № (коридор) – 1,2 кв. м.

Обязать ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения Минобороны РФ», «Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны РФ» заключить договор социального найма с нанимателем ФИО10 и совместно проживающим членом семьи ФИО11 на <адрес>, расположенную на первом этаже одноэтажного жилого дома литер № по <адрес> «а» в <адрес>.

Признать право пользования за ФИО2, ФИО6, ФИО7 на изолированную <адрес> общей площадью 53,6 кв. м, в том числе жилой 38,9 кв. м, состоящую из комнат № (жилая) -12,9 кв. м, № (жилая) – 15,6 кв. м, № (жилая) – 10,4 кв. м, № (подсобная) – 5,9 кв. м, № (коридор) – 7,3 кв. м, №а (санузел) – 1,5 кв.м.

Обязать ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения Минобороны РФ», «Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны РФ» заключить договор социального найма с нанимателем ФИО2 и совместно проживающими членами семьи ФИО6, ФИО7 на <адрес>, расположенную на первом этаже одноэтажного жилого дома литер № по <адрес> «а» в <адрес>.

Признать утратившими право пользования ФИО2, ФИО6, ФИО7 на жилое помещение <адрес>.

Обязать ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения Минобороны РФ», «Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны РФ» изменить договор социального найма №/с от ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратившими право пользования членами семьи ФИО1, ФИО5, ФИО9, ФИО2, ФИО6, ФИО7 на жилые помещения <адрес>, сохранив право пользования за нанимателями ФИО1, ФИО4, ФИО3 на изолированную <адрес> общей площадью 66,5 кв. м, в том числе жилой 38,1 кв. м, состоящую из комнат: № (жилая) - 10,6 кв. м, № (жилая) – 15,2 кв. м, № (жилая) – 12,5 кв. м, № (кухня) – 9,3 кв. м, № (подсобная) – 5, 1 кв. м, № (коридор) – 10,6 кв. м.

До рассмотрения спора по существу, от ФИО3, и представителя истцов по доверенностям, содержащим право представителя на отказ от иска ФИО14, поступило заявление об отказе от исковых требований.

Разрешая вопрос о принятии от сторон отказа от исковых требований, суд исходит из следующего.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ судом разъяснены и сторонам понятны.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекратить производство по делу, разъяснив сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять от ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в лице представителя по доверенностям ФИО14 и ФИО3 отказ от иска.

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений», ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения», Департамент жилищного обеспечения МО РФ, Министерство обороны РФ, третье лицо: администрация <адрес>, Администрация <адрес> о признании права пользования жилыми помещениями, об обязании заключить договор социального найма - прекратить.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в лице представителя по доверенностям ФИО14 и ФИО3, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Новикова

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Вартанян Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Маменко М.А., Маменко О.В., Шевченко А.В., Шевченко М.А., Стельмашова О.М., действующей также в интересах несовершеннолетнего Стельмашов Д.Е., Зинченко И.В., Плахотник М.В., Плахотник А.С., Зинченко А.В., Зинченко А.А. к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Хохулин, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Хохулин, третье лица: Министерство обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, администрация <адрес>, об изменении договора социального найма жилого помещения,

установил:

в обоснование иска об изменении договора социального найма жилого помещения, истцы указали на то, что Маменко М.А. в декабре 1974 года, как лицо, состоявшее в трудовых отношениях с В/ч 51515 в <адрес>, вселена с членами семьи в служебное жилое помещение по <адрес> «а» в <адрес>, где проживает и по настоящее время.

В/ч 51515, на территории которой расположен предоставленный в пользование Маменко М.А. жилой дом, ликвидирована в марте 2010 года, балансодержателем спорного жилого дома является ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Хохулин, собственником спорного жилого дома является Министерс...

...тво обороны РФ в лице ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Хохулин.

Во исполнение решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Маменко М.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому Маменко М.А. и членам её семьи предоставлено бессрочное право пользования и владения изолированным помещением, находящимся в федеральной собственности, состоящим из 4 комнат общей площадью 47, 4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> «а».

В период 2014 г. - 2016 г. Маменко М.А., будучи осведомленной о том, что в соответствии с приказом Хохулин РФ № от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом подлежит передачи в муниципальную собственность, обращалась в МКУ «Дирекцию муниципального имущества» <адрес> по вопросу регистрации перехода права собственности спорного дома в муниципальную собственность и по вопросу о включении в договор социального найма новых членов семьи, фактически проживающих, но не зарегистрированных в спорном жилом доме, а именно: Зинченко А.В., Стельмашова О.М., Стельмашов Д.Е., между тем ответ на данное обращение получен не был.

Согласно техническому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному начальником Ростовской КЭЧ, и инвентарной карточке основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, помещения №, №, №, № являются частью <адрес>, в которой фактически проживает Маменко М.А. и члены её семьи, а именно: № (жилая) площадью 13,9 кв. м; № (жилая) площадью 10,6 кв. м; № (жилая) площадью 15,2 кв. м; № (жилая) площадью 12,3 кв. м; № (жилая) площадью 9,3 кв. м, № (подсобная) площадью 5,1 кв. м; № (ванная) площадью 3,4 кв. м; № (коридор) площадью 10,6 кв. м, общей площадью 80,4 кв. м, то есть в пользовании истцов не были предоставлены все помещения <адрес>(3), а только часть квартиры, площадь которой составляет 47, 4 кв. м.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на положения жилищного законодательства, истцы просили суд обязать ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Хохулин изменить договор социального найма №/с, заключенный ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с нанимателем Маменко М.А. на жилое помещение, находящееся в федеральной собственности Министерства обороны РФ.

Увеличить в договоре площадь квартиры до 80, 4 кв. м, жилых и нежилых помещений, а именно: № (жилая) площадью 13, 9 кв. м, № (жилая) площадью 10, 6 кв. м, № (жилая) площадью 15, 2 кв. м, № (жилая) площадью 12, 3 кв. м, № (жилая) площадью 9, 3 кв. м, № (подсобная) площадью 5, 1 кв. м, № (ванная) площадью 3, 4 кв. м, расположенную на первом этаже одноэтажного дома по <адрес> в <адрес>.

Включить Зинченко А.В., Стельмашова О.М., Стельмашов Д.Е. как членов семьи нанимателя Маменко М.А. в договор социального найма №/с, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе судебного разбирательства по делу истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования, в части состава новых членов семьи нанимателя просили включить в договор социального найма №/с от ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи нанимателя Стельмашова О.М. и её малолетнего сына Стельмашов Д.Е., в остальной части исковые требования оставлены без изменения (л.д. 95-100).

В судебном заседании истцы Шевченко А.В., Плахотник М.В., Стельмашова О.М., действующая также в интересах своего несовершеннолетнего сына Стельмашов Д.Е. и представитель истцов Гребенникова Т.Н. по доверенностям (л.д. 26-29) уточненные исковые требования поддержали, дали объяснения аналогичные по содержанию изложенным в обоснование иска, просили исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Хохулин Л.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 228) возражала против удовлетворения иска, дала объяснения аналогичные по содержанию приведенным в письменном отзыве на иск (л.д. 141-142).

Представитель ответчика ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ Наволока И.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года (л.д. 66), возражал против удовлетворения иска, привел доводы, аналогичные по содержанию изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 61-65).

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в лице ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Хохулин – Орлов И.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 225) возражал против удовлетворения иска, поддержал позицию представителей ответчиков.

Представитель третьего лица администрации <адрес> Тареев С.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год (л.д. 227) полагал возможным разрешить спор на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения.

Истцы Маменко М.А., Маменко О.В., Шевченко М.А., Зинченко И.В., Плахотник А.С., Зинченко А.В., Зинченко А.А., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились.

Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по делу.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истец Маменко М.А. в период с 1971 года по 1999 год проработала на различных должностях на складе войсковой части №.

В 1974 году по распоряжению руководства войсковой части 51515 Маменко М.А. с тремя несовершеннолетними детьми была вселена в строение под № на территории войсковой части, по <адрес> «а» (ранее пер. Строительный, 33) в <адрес>, которое являлось казарменно-жилищным помещением. Маменко М.А. была вселена в спорное жилое помещение как лицо, состоящее в трудовых отношениях с войсковой частью 51515.

После прекращения трудовых отношений с Маменко М.А. войсковой частью требований об освобождении спорного помещения к ответчику не предъявлялись.

Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Командиру войсковой части 51515 <адрес> отказано в удовлетворении иска к Маменко М.А. об истребовании помещения №, находящегося на территории военного городка по пер. Строительный, 33 (в настоящее время – <адрес> «а») в <адрес>, из незаконного владения, обязании освободить жилое помещение и о выселении (л.д. 210-213).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя Министретсва обороны РФ в лице Ростовской КЭЧ района – без удовлетворения (л.д. 208-209).

В марте 2010г. войсковая часть №, на территории которой проживает семья Маменко М.А., ликвидирована.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Маменко М.А. и проживающими совместно с ней членами её семьи: Плахотник М.В., Плахотник А.С., Шевченко А.В., Шевченко М.А., Маменко О.В., Зинченко И.В., Зинченко А.А. признано право пользования жилой площадью: квартирой №, общей площадью 47,4 кв. м, состоящей из комнат: № (жилая комната), площадью 9,3 кв. м, № (жилая комната), площадью 12,3 кв. м, № (жилая комната), площадью 15,2 кв. м, № (жилая комната), площадью 10,6 кв. м, расположенной на первом этаже одноэтажного жилого дома, литер 16 по адресу: <адрес> «а».

Суд обязал ФГУ «Южное региональное Управление жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ», Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ «Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений» заключить договор социального найма с нанимателем Маменко М.А., проживающими совместно с ней членами ее семьи: Маменко О.В., Шевченко А.В., Плахотник М.В., Шевченко М.А., Плахотник А.С., Зинченко И.В., Зинченко А.А. на <адрес>, общей площадью 47, 4 кв. м, состоящую из комнат: № (жилая комната), площадью 9,3 кв. м, № (жилая комната), площадью 12,3 кв. м, № (жилая комната), площадью 15,2 кв. м, № (жилая комната), площадью 10,6 кв. м, расположенную на первом этаже, одноэтажного жилого дома, литер 16 по адресу: <адрес> «а», и находящуюся на балансе ФГУ «Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений» (л.д. 143-147).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части возложения обязанности на ФГУ «Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Хохулин заключить договор социального найма с нанимателем Маменко М.А. и проживающими с ней членами семьи договор социального найма жилого помещения по <адрес> «а» в <адрес>, в указанной части принято новое решение об отказе Маменко М.А. в удовлетворении иска к ФГУ «Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Хохулин. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 217-222).

Во исполнение указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (наймодатель) и Маменко М.А. (наниматель) на основании решения суда от 09.12.11г. заключен договор социального найма жилого помещения №/с от 19.06.12г., расположенного по адресу: <адрес> «а», состоящее из 4-х комнат в 4-комнатной квартире общей площадью 47,4 кв. м (л.д. 10-12).

Согласно п. 3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи нанимателя: Плахотник М.В., Плахотник А.С., Шевченко А.В., Маменко О.В., Зинченко И.В., Зинченко А.А., Шевченко М.А..

Таким образом в данном деле судом установлено, что наниматель Маменко М.А. и члены её семьи Плахотник М.В., Плахотник А.С., Шевченко А.В., Маменко О.В., Зинченко И.В., Зинченко А.А., Шевченко М.А. пользуются спорным жилым помещением по <адрес> «а» в <адрес> на условиях заключенного с наймодателем ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ договора социального найма жилого помещения №/с, по условиям которого в пользование Маменко М.А. и членам её семьи предоставлено помещение, состоящее из 4-х комнат в 4-комнатной квартире общей площадью 47,4 кв. м.

При этом, как следует из мотивировочной части указанного выше решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого с Маменко М.А. заключен договор социального найма жилого помещения, на момент принятия данного решения в состав занимаемого Маменко М.А. и членов её семьи жилого помещения входили спорные по данному делу помещения: № (коридор) – 10,6 кв. м, № (ванная) – 3,4 кв. м, № (кухня) – 5,1 кв. м, и № (жилая) – 13,9 кв. м, общая площадь помещения составляет 80,4 кв. м (л.д.143 оборотная сторона), между тем, площадь данных помещений не была учтена при заключении с Маменко М.А. договора найма жилого помещения, так как документы, подтверждающие легализацию данных построек представлены не были (л.д. 146).

Между тем сторонами в материалы данного дела представлен технический паспорт на жилой дом литер «№» по <адрес> № «а», из которого следует, что по состоянию на дату составления технического паспорта, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь предоставленного Маменко М.А. и членам её семьи помещений составляла 80, 4 кв. м, помещения № №, 13, 14, 15 являются частью <адрес>, в которой фактически проживает Маменко М.А. и члены её семьи, и состоит из комнат: № (жилая) площадью 13,9 кв. м; № (жилая) площадью 10,6 кв. м; № (жилая) площадью 15,2 кв. м; № (жилая) площадью 12,3 кв. м; № (жилая) площадью 9,3 кв. м, № (подсобная) площадью 5,1 кв. м; № (ванная) площадью 3,4 кв. м; № (коридор) площадью 10,6 кв. м, общей площадью 80,4 кв. м (л.д. 19).

Из приобщенной к материалам дела инвентарной карточки учета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что балансодержателем спорной <адрес> «а» в <адрес>, предоставленной по договору социального найма Маменко М.А. и членам её семьи, является ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Хохулин, общая площадь указанного жилого помещения составляет 80,4 кв. м (л.д.157).

По ходатайству истцов и их представителя определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 11.04.18г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Южного РЦСЭ Минюста Хохулин.

Из заключения эксперта от 09.06.18г. № следует, что исследуемое жилое помещение (<адрес>(3)), состоящее из помещений № №, 9, 10, 11, 12, расположенных непосредственно в жилом доме литер «16»; помещений № №, 14, расположенных в кирпичной пристройке размерами 4,16 x 2,90 м; помещения №, расположенного в пристройке размерами 2,31 x 4,22 м по адресу: <адрес>, после произведенной реконструкции по своим конструктивному и объемно - планировочному решениям (т.е. исходя из набора помещений, их габаритных размеров, функциональной взаимосвязи), соответствует требованиям действующих норм и правил (противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим), так как при выполнении работ по реконструкции, заключающихся в устройстве дверного проема в несущей перегородке между помещениями № и № с подведением металлической перемычки; возведению кирпичной пристройки размерами 4,16 x 2,90 м (с помещением № в котором имеется отопительно-варочный очаг и мойка, помещением совмещенного санузла №, в котором установлены ванна и унитаз, с подключением к сетям водоснабжения и электроснабжения, автономной канализации); возведению пристройки размерами 2,31 x 4,22 м (помещение коридора №), через который осуществляется вход в исследуемое жилое помещение (<адрес>(3)), что не влияет на уменьшение несущей способности конструктивных элементов жилого дома и пристроек, а выполненная трансформация исследуемой квартиры, размеры вновь образованных помещении, их расположение в жилом доме, с обеспечением жилых комнат естественным освещением, соответствует требованиям СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (п.п: 5.2, 5.3, 5.6, 5.7, 5.8, 5.9, 5.10, 9.4, 9.7, 9.12, 9.22, 9.27, 9.28), СП 31-107-2004 «Архитектурно – планировочные решения многоквартирных жилых зданий» (п.п. 6.1.8, 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 6.3.2), СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95» (п. 5.1), СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» (п. 2.1.1), СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (п.п.: 3.9,4.1, 4.7, 5.1, 5.9, 8.1.1), ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов» (п.п.: 1.2.4, 2.5, 2.8) Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (л.д. 73-82).

По общему правилу, закрепленному в ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно положениям п. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В части 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ дано определение общей площади жилого помещения, согласно которому она состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

По результатам оценки представленных в материалы данного дела доказательств судом установлено, что на момент заключения с Маменко М.А. договора социального найма №/с от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь предоставленного нанимателю Маменко М.А. и членам её семьи жилого помещения составляла 80,4 кв. м, спорные жилые помещения № (коридор) – 10,6 кв. м, № (ванная) – 3,4 кв. м, № (кухня) – 5,1 кв. м, и № (жилая) – 13,9 кв. м также входили в состав жилого помещения, предоставленного Маменко М.А. и членам её семьи в пользование по договору социального найма, что подтверждается техническим паспортном жилого помещения, между тем в договоре социального найма площадь спорного жилого помещения указана в размере 47, 4 кв. м, что не соответствует фактической площади, находящейся в пользовании нанимателей, с учетом которой наниматели несут расходы по содержанию спорного жилого помещения.

По приведенным выше мотивам, суд приходит к выводу о доказанности в данном деле того обстоятельства, что указанная в договоре социального найма №/с от ДД.ММ.ГГГГ площадь предоставленного нанимателю Маменко М.А. и членам её семьи жилого помещения меньше фактической площади жилого помещения, указанной в технической документации на момент заключения договора, что является основанием для внесения изменений в договор социального найма, так как свидетельствует о несоответствии площади жилого помещения, являющегося предметом договора, фактической площади помещения, предоставленного истцам на условиях социального найма.

Разрешая требования истцов о включении в договор социального найма жилого помещения №/с от ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи нанимателя Стельмашова О.М. и Стельмашов Д.Е., суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Положениями ч. 1 ст. 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным (п. 26).

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи (п. 27).

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения (п. 28).

В данном деле судом установлено, что Стельмашов (до брака – Шевченко) Стельмашова О.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., доводится нанимателю Маменко М.А. внучкой, является дочкой Шевченко А.В.

Стельмашова О.М. проживает в спорном жилом помещении с момента рождения, значилась зарегистрированной в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в домовой книге, но в связи с поступлением в образовательное учреждение ей необходима была перерегистрация по новому адресу войсковой части, однако командиром войсковой части в перерегистрации было отказано и Стельмашова О.М. была зарегистрована по иному месту жительства в <адрес> в <адрес>, с согласия собственника помещения Шевченко Е.И., однако фактически все время проживала в спорной квартире.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе объяснениями сторон, домовой книгой, справкой командира войсковой части 51515 и ответчиком в процессе судебного разбирательства не оспаривались.

Судом также установлено, что Стельмашов Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ р., является сыном Стельмашова О.М. и правнуком нанимателя Маменко М.А., фактически с момента рождения ребенок проживает с матерью в спорном жилом помещении, однако зарегистрирован по месту регистрации матери.

Согласно изложенным в п. 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснениям, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Как было указано выше, из представленных в материалы дела доказательств следует, что Стельмашова О.М. вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя Маменко М.А., была зарегистрирована в спорном жилом помещении, продолжает проживать в спорном жилом помещении до настоящего времени, ведет с нанимателем Маменко М.А. общее хозяйство.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства суду не представлены. В судебном заседании представители ответчиков не оспаривали факт проживания Стельмашова О.М. и её малолетнего сына в спорном жилом помещении, напротив, на выездном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ судом было установлено, что Стельмашова О.М. вместе с малолетним ребенком проживают в спорном жилом помещении в комнате № (л.д. 162).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Интерпретируя это положение применительно к правилам регистрационного учета, Конституционный Суд в своих решениях неоднократно указывал, что право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности. Конституция Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2) гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства, а тем более от наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания, представляющей собой лишь способ учета. Наличие или отсутствие регистрационного учета не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Лицо самостоятельно определяет место своего жительства и срок нахождения в том или ином месте временного пребывания. Уведомительная регистрация имеет исключительно учетный характер и не является обстоятельством, от наличия или отсутствия которого зависит приобретение или прекращение гражданства. Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 199-О и др.).

По приведенным мотивам, суд приходит к выводу, что наличие у Стельмашова О.М. и у её малолетнего сына регистрации по иному месту жительства при доказанности факта фактического проживания в спорном жилом помещении и в отсутствии у Стельмашова О.М. в собственности иного жилого помещения, не является предусмотренным действующим законодательством основанием для отказа во включении Стельмашова О.М. и её малолетнего сына как членов семьи нанимателя, фактически проживающих с нанимателем в спорном жилом помещении, в договор социального найма.

При этом требования к Стельмашова О.М. о выселении из спорного жилого помещения ответчиком как в период регистрации Стельмашова О.М. в спорном жилом помещении, так и в период её проживания без регистрации по месту жительства не предъявлялись. Между тем из представленных в материалы дела доказательств, в том числе сведений о регистрации Стельмашова О.М. в домовой книге, обращения к командиру войсковой части о перерегистрации Стельмашова О.М., содержания решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в тексте которого указано, что Шевченко (после брака – Стельмашов) О.М. вместе с Маменко О.В. занимают помещения №, №, №, №, №, следует, что ответчик не мог не знать о факте проживания Стельмашова О.М. в спорном жилом помещении.

По приведенным мотивам, оснований полагать, что Стельмашова О.М. вместе со своим малолетним сыном вселена и проживает в спорном жилом помещении против воли наймодателя жилого помещения, у суда не имеется.

Суд не может признать обоснованными доводы ответчиков о тождественности данного спора раннее рассмотренному спору по иску Маменко М.А. о возложении обязанности заключить договор социального найма, о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности произвести перерегистрацию учета, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер. В данном деле в обоснование своих требований истцы ссылались на иные, отличные от ранее разрешенного судом спора, основания, в частности на то, что спорные помещения, не включенные в состав спорного жилого помещения, предоставленного нанимателю Маменко М.А., соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что установлено в данном деле, спорные помещения входили в состав предоставленного по договору социального найма жилого помещения, что следует из представленного в материалы дела технического паспорта жилого помещения, который не представлялся в материалы предыдущего дела и судом ранее не исследовался.

Ссылка представителя ФГКУ «Южрегионжилье» на положения ст. ст. 60, 62, 63 ЖК РФ и на отсутствие в данном случае решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования при рассмотрении настоящего дела правового значения не имеет, поскольку договор социального найма №/с от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нанимателем Маменко М.А. на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена законность вселения нанимателя Маменко М.А. и членов её семьи в спорное жилое помещение, а также наличие предусмотренных законом оснований для предоставления спорного жилого помещения на условиях договора социального найма. В данном случае права Стельмашова О.М. и её малолетнего ребенка, как членов семьи нанимателя Маменко М.А., являются производными от прав нанимателя в силу положений ст. 69 ЖК РФ. При этом, как указано выше, зная о проживании в спорном жилом помещении Стельмашов наймодатель не инициировал вопрос об их выселении, доказательства, свидетельствующие о том, что Стельмашов вселены и проживают в спорном жилом помещении вопреки воли наймодателя, суду также не представлены.

Доводы представителя ФГКУ «Южрегионжилье» Хохулин о том, что положения действующего Жилищного кодекса РФ не содержат норм о праве нанимателя и членов его семьи потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем увеличения в договоре площади квартиры являются обоснованными, между тем не могут быть приняты судом во внимание при разрешении данного спора, поскольку, как было указано выше, в данном деле требования истцов как нанимателей жилого помещения сводятся к устранению нарушенного права и приведению существенного условия договора о предмете договора социального найма в соответствие с технической документаций по площади предоставленного по договору социального найма жилого помещения, которая в договоре социального найма указана меньше, чем фактически предоставленная в пользование нанимателею и членам его семьи и зафиксированная в технической документации спорного жилого помещения, требование об изменении договора социального найма путем увеличения площади предоставленного помещения истцами в данном деле заявлено не было и судом данное требование не разрешалось.

При этом, наймодателем по заключенному с Мамнеко М.А. договору социального найма жилого помещения №/с от ДД.ММ.ГГГГ является Министерство обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ. Кроме этого вопрос о полномочиях ФГКУ «Южрегионжилье» на заключение договор найма также разрешен кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 217-221).

Установив обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности оснований иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Маменко М.А., Маменко О.В., Шевченко А.В., Шевченко М.А., Стельмашова О.М., Стельмашов Д.Е., Зинченко И.В., Плахотник М.В., Плахотник А.С., Зинченко А.В., Зинченко А.А. к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Хохулин РФ, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Хохулин РФ об изменении договора социального найма жилого помещения – удовлетворить.

Возложить на ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Хохулин обязанность указать в заключенном с Маменко М.А. договоре социального найма №/с от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора – жилое помещение общей площадью 80,4 кв. м, состоящее из комнат: № (жилая) площадью 13,9 кв. м, № (жилая комната) площадью 10, 6 кв. м, № (жилая комната) площадью 15,2 кв. м, № (жилая комната) площадью 12,3 кв. м, № (жилая комната) площадью 9,3 кв. м, № (подсобная) площадью 5,1 кв. м, № (ванная) площадью 3,4 кв. м, № (коридор) площадью 10,6 кв. м, находящееся по адресу: <адрес>, и включить в данный договор Стельмашова О.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Стельмашов Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., как членов семьи нанимателя Маменко М.А..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.