Родзевский Александр Георгиевич

Судья: Юрьева Н.В. № 33-4573

Докладчик: Казачков В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Казачкова В.В.,

судей: Першиной И.В., Молчановой Л.А.,

при секретаре Паниной Т.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Осинники Кемеровской области Бобровской Г.В. на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 14 января 2015 года

по делу по иску Родзевского А.Г. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в городе Осинники Кемеровской области о признании незаконным отказа в уточнении расчетного пенсионного капитала,

УСТАНОВИЛА:

Родзевский А.Г. обратился в суд с иском, в котором просил признать решение УПФ РФ в г. Осинники от.. .г. №... незаконным; обязать УПФ РФ в г. Осинники включить в специальный стаж период прохождения им военной службы в Советской Армии по призыву с 14.05.1973 года по 27.05.1975 года, а также период обучения в ГПТУ №.. . г. Осинники с 01.09.1977 года по 28.02.1978 года; обязать ответчика уточнить расчетный пенсионный капитал по решению №.. . от.. . года.

Требования мотивировал тем, что.. . года он обратился к ответчику с заявлением об уточнении расчетного пенсионного капитала с включением в специальный стаж периода военной службы в Советской Армии по призыву с 14.05.1973 года по 27.05.1975 года и периода обучения в ГПТУ №.. . с 01.09.1977 года по 28.02.1978 года. Решением УПФ РФ в г.Осинники от.. .г. №.. . ему было отказано в перерасчете пенсии. Отказ ответчика в уточнении пенсионного капитала считает незаконным. Нормативным правовым актом, регулировавшим право граждан на пенсионное обеспеч...

...ение и действовавшим в период прохождения им военной службы, являлось постановление Совета Министров СССР от 03.08.1972г. № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий». Считает, что периоды военной службы в Советской Армии по призыву и обучения в ГПТУ №.. . г.Осинники подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии.

В судебном заседании истец Родзевский А.Г. поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - Фатенкова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 14 января 2015 года постановлено:

Исковые требования Родзевского А.Г. удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным решение комиссии Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в городе Осинники Кемеровской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №.. . от.. . года об отказе в уточнении пенсионного капитала в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона №173-Ф3 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и включении в специальный стаж Родзевского А.Г. периодов нахождения на военной службе в Советской Армии по призыву с 14.05.1973 года по 27.05.1975 года (2 года 0 месяцев 13 дней) и обучения в ГПТУ №.. . г.Осинники с 01.09.1977 года по 28.02.1978 года (0 лет 5 месяцев 27 дней).

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в городе Осинники Кемеровской области включить Родзевскому А.Г., в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период нахождения на военной службе в Советской Армии по призыву с 14.05.1973 года по 27.05.1975 года (2 года 0 месяцев 13 дней) и период обучения в ГПТУ №.. . г.Осинники с 01.09.1977 года по 28.02.1978 года (0 лет 5 месяцев 27 дней).

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в городе Осинники Кемеровской области уточнить расчетный пенсионный капитал Родзевского А.Г., в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 01.04.2014г.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Осинники Кемеровской области Бобровская Г.В. просит решение суда отменить.

Ссылаясь на нормы права, указывает, что при назначении Родзевскому А.Г. досрочной трудовой пенсии конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал проведена по п.3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ», с применением вместо общего трудового стажа, стажа на соответствующих видах работ, как по наиболее выгодному варианту.

С.. . истец является получателем досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» N 173 - ФЗ от 17.12.2001.

Отмечает, что истцом обжаловано только решение УПФР в г. Осинники Кемеровской области от 01.04.2014 N 194507 об отказе в перерасчете пенсии. Ранее принятое решение и распоряжение УПФР в г. Осинники Кемеровской области, которыми спорные периоды не были учтены, истцом не оспаривались.

Судом не принято во внимание, что ранее действующее законодательство, Закон от 14.07.1956г., не содержал нормы расчета размера пенсии от специального трудового стажа, а только учитывался для целей определения права на досрочное пенсионное обеспечение.

Служба в армии и учеба могли быть включены в специальный стаж по правилам, которые действовали на момент прохождения службы и учебы, только для определения права на досрочную пенсию.

Предусмотренных законом оснований для зачета в льготный стаж периода службы в армии и периода учебы для оценки пенсионных прав не имеется.

Родзевский А.Г. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости уже реализовал, пенсия ему назначена досрочно, ранее общеустановленного пенсионного возраста.

Ссылка на Постановление Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590 при конвертации прав застрахованного лица в соответствии со статьей 30 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ не допустима, так как в данном случае речь не идет об определении права лица на назначение пенсии.

Считает, что судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела не доказаны.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости устанавливается: равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии.

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи, что предусмотрено п. 2 ст. 30 Закона № 173-ФЗ.

Как видно из материалов дела, пояснений сторон, что.. . года Родзевский А.Г. обратился в Пенсионный фонд с заявлением об уточнении расчетного пенсионного капитала в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с включением в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода нахождения на военной службе в Советской Армии по призыву с 14.05.1973 года по 27.05.1975 года (2 года 0 месяцев 13 дней) и периода обучения в ГПТУ №.. .г.Осинники с 01.09.1977 года по 28.02.1978 года (0 лет 5 месяцев 27 дней (л.д.22).

Решением УПФ РФ в г. Осинники №.. . от.. .г., принятым на основании Протокола заседания Комиссии №.. . от.. .г. истцу было отказано в уточнении пенсионного капитала в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в виду того, что Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002г., периоды прохождения службы в армии по призыву и обучения в перечне периодов, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не поименованы. Спорный период службы истца в Советской Армии по призыву, был включен в страховой стаж (л.д. 14).

В соответствии с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590 при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца, период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Согласно п.п. «з» п. 109 Положения, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально - технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Период, указанный в подпункте «з», приравнивался к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Из материалов дела, в том числе, копии аттестата №.. . Родзевского А.Г. (л.д. 15), усматривается, что истец проходил обучение в период с 01.09.1977 г. по 28.02.1978 г. в ГПТУ №.. . г. Осинники по профессии «горнорабочий очистного забоя».

Как следует из копии трудовой книжки Родзевского А.Г. (л.д. 7-11), его военного билета (л.д. 17-18), с 14.05.1973 года по 27.05.1975 года он проходил военную службу в Советской Армии по призыву, после демобилизации истец с 21.07.1975 года был принят на работу в шахтоуправление «А...» комбината «Ю...» учеником подземного крепильщика, с.. .г. Родзевский А.Г. на этом же предприятии был переведен на работу подземным горнорабочим третьего разряда.

Разрешая спор по существу, исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства, с учетом норм материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и признании незаконным отказа Управления ПФР в г. Осинники в уточнении пенсионного капитала в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона №173-Ф3 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», обязав Управление ПФР в г. Осинники включить в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период нахождения на военной службе в Советской Армии по призыву с 14.05.1973 года по 27.05.1975 года (2 года 0 месяцев 13 дней) и период обучения в ГПТУ №.. . г.Осинники с 01.09.1977 года по 28.02.1978 года (0 лет 5 месяцев 27 дней).

Указанные выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильной оценке исследованных доказательств и оснований для признания их необоснованными, у судебной коллегии не имеется.

Принимая решение о включении указанных периодов в специальный стаж истца, суд верно исходил из того, что данные периоды приходятся на время действия Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590, позволяющего приравнять данные периоды к соответствующей работе, выполнение которой дает лицу право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. N 8-П и Определение от 05 ноября 2002 г. N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Таким образом, суд верно указал, что при исчислении стажа работы истца в данном случае необходимо применять законодательство, действовавшее в период прохождения им обучения и службы в армии.

Кроме того, в установленном законом порядке Пенсионный фонд признал за истцом право на досрочное пенсионное обеспечение, в связи с чем, поскольку Родзевский А.Г. после обучения в ГПТУ №.. . и службы в армии работал в профессии, стаж работы которой включается в льготный стаж, то соответственно, период его обучения в ГПТУ №.. . с 01.09.1977 года по 28.02.1978 года года, период его службы в армии с 14.05.1973 года по 27.05.1975 года, также подлежит зачету в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Поскольку на период обучения истца в ГПТУ №.. . и прохождения службы в Советской Армии действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда первой инстанции о включении периода обучения истца в ГПТУ №.. . г. Осинники, прохождения службы в Советской Армии, в льготный стаж истца, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 14 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Осинники Кемеровской области Бобровской Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Казачков

Судьи: И.В. Першина

Л.А. Молчанова