Рогач Ольга Николаевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2014 г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Зайцевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогач ФИО7 к администрации г. Астрахани о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Рогач ФИО8 обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок, указав, что она обратилась в Управление Росреестра по Астраханской области с заявлением о регистрации права собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу <адрес> В регистрации истцу отказано, поскольку нет правоустанавливающего документа на вышеуказанный земельный участок.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца по доверенности Тарасова ФИО9 поступило заявление, в котором он от иска к ответчику отказывается в полном объеме, просит производство прекратить.

Представитель администрации г. Астрахани по доверенности Халилова ФИО10 третье лицо Романова ФИО11 не возражали в судебном заседании против прекращения производства по делу по данным основаниям.

В соответствии с требованиями п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст.173 ГПК РФ заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований, приобщено к материалам дела.

Учитывая изложенное, то, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц у суда имею...

...тся основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 п. 3 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя Рогач ФИО12 по доверенности Тарасова ФИО13 от исковых требований к администрации г. Астрахани о признании права собственности.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Рогач ФИО14 к администрации г. Астрахани о признании права собственности на земельный участок прекратить.

Возвратить Рогач ФИО15 оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> по чеку-ордеру ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2013 года г. Астрахань

Советский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Ерофеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогач О. Г., действующей за себя и в интересах Еранцевой А. Н. к Жилищному управлению администрации г.Астрахани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что зарегистрированы и проживают в жилом помещении – комнате <номер> <адрес>. Данная комната была предоставлена Рогач О.Г. в <дата> жилищным управлением, вследствие чего с Рогач О.Г. был заключен договор найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде <адрес> <номер> от <дата>. На основании постановления администрации <адрес> от <дата> <номер>общежитие по <адрес> передано в муниципальную собственность, а наосновании постановления мэра <адрес> от <дата> <номер>-м ему присвоен статусжилого дома. Поскольку спорная комната является муниципальной собственностью, то <дата> Рогач О.Г. обращалась в жилищное управление по вопросу приватизации занимаемого ими жилого помещения. Однако в устном порядке было отказано, ввиду отсутствия документов на вселение (ордера). Указывает, что она с дочерью с момента вселения и до настоящего времени осуществляет все права и обязанности, предоставленные как нанимателю занимаемого на условиях социального найма жилого помещения. Просит признать за ними в равных долях по <данные изъяты> д...

...оли за каждым право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату <номер> литер А, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., входящую в состав <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов Ткачева Н.Н. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Жилищного управления администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что возражают против удовлетворения исковых требований и просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель соответчика Управления муниципального имущества администрации г. Астрахань в судебном заседании участия не принимал, представили отзыв, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение заявленных требований оставляют на усмотрение суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст.2 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную, или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Следовательно, исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей (с их согласия).

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, Жилищным управлением администрации <адрес> Рогач О.Г. и Еранцевой А.Н. предоставлено жилое помещение - комната <номер> в <адрес>, что подтверждается заявлением начальника Жилищного управления <номер>от <дата>.

Установлено, что с 2006 года Рогач О.Г является основным квартиросъемщиком комнаты <номер> в <адрес>, кроме нее на регистрационном учете по данному адресу состоит ее дочь Еранцева А.Н. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой жилищного управления, карточкой квартиросъемщика и поквартирной карточкой.

<дата> между Рогач О.Г. и <данные изъяты> заключен договор найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде <адрес>.

В судебном заседании Рогач О.Г. пояснила, что в <дата> писала заявление о предоставлении жилого помещения как малоимущим гражданам, ввиду отсутствия собственного жилья. После того, как в общежитии по <адрес> «а» освободилась комната, ей было выдано вышеуказанное письмо начальника Жилищного управления <номер>от <дата>, которое в свою очередь явилось основанием для ее регистрации по спорному адресу.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возместить реализацию этого права.

В соответствии со ст.6 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Согласно ст.11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно извлечению из технического паспорта <номер> от <дата> собственником спорной комнаты <номер> в <адрес>, является МО «<адрес>».

На основании постановления администрации <адрес> от <дата> <номер> общежитие по <адрес> передано в муниципальную собственность, а на основании постановления мэра <адрес> от <дата> <номер>-м ему присвоен статус жилого дома.

Из справок филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Астраханский филиал <номер> от <дата> следует, что Рогач О.Г. и Еранцева А.Н. ранее в приватизации не участвовали, собственности за ними не значится.

Согласно письму <данные изъяты> <номер> от <дата> комната <номер> в <адрес> является объектом собственности муниципального образования «<адрес>» и значится в реестре муниципального имущества <адрес>.

<дата> Рогач О.Г. обращалась в <данные изъяты> по вопросу приватизации, где ей отказано в разрешении вопроса приватизации комнаты, ввиду отсутствия документов на вселение (ордера).

Суд считает, что данные обстоятельства не могут являться основанием для отказа истцам в реализации права на участие в приватизации. Ограничение прав нанимателей жилого помещения на приватизацию занимаемого ими жилого помещения по причине, указанной выше не отвечает ни одной из предусмотренных Конституцией РФ целей, поэтому является недопустимым.

Рогач О.Г., Еранцева А.Н. вселились в спорную комнату на законных основаниях, длительное время проживают в данном жилом помещении, несут бремя расходов по его содержанию, участия в приватизации не принимали.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО>5 и <ФИО>6 в совокупности подтвердили факт проживания ФИО1 с дочерью Еранцевой А.Н. в спорном жилом помещении с <дата>

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что требования истцов не нарушают прав и охраняемых действующим законодательством интересов других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Рогач О. Г. и Еранцевой А. Н. право собственности в порядке приватизации в равных долях по <данные изъяты> доли за каждым на комнату <номер> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2013 года.

Судья: подпись Омарова И.В.

Дело № 2-3416/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2016 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Никитушкиной Е.Ю., при секретаре Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Топилина Б.А. к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица Рогач С.Н., Рогач О.Н., Арутюнян М.А., Бухарцов В.В., Бухарцова С.В., Юзбашян Ж.В., Милованова И.А. о сохранении жилого дома в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Топилин Б.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> Указанная квартира принадлежит ему по праву собственности на основании договора передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан № от <дата>, решения Новочеркасского городского суда от <дата> по делу №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от <дата> <дата> по его заявлению МУП ЦТИ г. Новочеркасска была проведена техническая инвентаризация указанной квартиры и составлен техпаспорт, где установлено, что разрешения на реконструкцию квартиры № жилого дома литер «В», не предоставлено. Обследовав жилой дом литер «В» по адресу: <адрес>, эксперт установил, что жилой дом расположен в зоне ОЖ «Зона многофункциональной застройки». Земельный участок фактической площадью 664 кв.м. находится в пользовании собственников жилых помещений в силу закона. До реконструкции общая площадь жилого дома литер «В» составляла 374,7 кв.м., квартиры № № – 45,5 кв.м. Истец без разрешения органов местного самоуправления выполнил работы по реконструкции многоквартирного жилого дома литер «В» по адресу: <адрес>. В ходе реконструкции жилого дома выполнены следующие виды работ: возведен новый пристрой литер «в21» к жилому дому литер «В», в пристрое литер «в21» проведено отопление, пристрой «в19» переведен в основной пристрой литер «В8». В результате реконструкции произошло изменение параметров объекта капитального строительства, площади, объема и качества инженерно-технического обеспечения, количества квартир. После реконструкции общая площадь жилог...

...о дома литер «В» составляет 384,8 кв.м., в том числе квартиры № -55,6 кв.м. Эксперт пришел к выводу, что жилой дом литер «В» с пристроями соответствует требованиям технических регламентов, строительных и санитарных норм и правил, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права, охраняемые законом третьих лиц. Обратившись в Управление архитектуры и градостроительства г. Новочеркасска для согласования выполненных работ по самовольной реконструкции жилого дома и сохранении его в реконструированном виде, получил письменный отказ. Просил суд сохранить самовольно выполненную реконструкцию жилого дома литер «В» по адресу: <адрес> общей площадью 384,8 кв.м., в том числе квартиры № – 55,6 кв.м.

В судебное заседание Топилин Б.А. явился, поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Представитель Администрации г. Новочеркасска Суздаль М.И., действующая на основании доверенности (л.д. 55), в суде исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Третьи лица Рогач С.Н., Рогач О.Н., Арутюнян М.А., Бухарцов В.В., Бухарцова С.В., Юзбашян Ж.В., Милованова И.А., надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, представили заявления, в котором против удовлетворения иска Топилина Б.А. не возражали.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, в связи, с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, по данным МУП «ЦТИ» (справка № от <дата>) здания, строения, находящиеся по адресу: <адрес>, числятся за собственниками жилых помещений, кв№ в лит. «В» принадлежит на праве частной собственности Топилину Б.А. на основании договора передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан № от <дата>, решения Новочеркасского городского суда от <дата>, общей площадью 55,6 кв.м., жилой 28,4 кв.м. (л.д. 54).

В соответствии с кадастровым паспортом указанного жилого помещения квартира № по <адрес> имеет кадастровый № (л.д. 13).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от <дата>, Топилину Б.А. на праве собственности принадлежит квартира № по <адрес>, общей площадью 45,5 кв.м., на основании договора передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан № от <дата>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации № (л.д. 10).

В соответствии с уведомлением об отсутствии в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений №, № от <дата>, сведения о правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования, арестах на нежилое здание, строение, жилой дом, кадастровый №, <адрес> а также земельный участок, кадастровый №, <адрес>, отсутствуют (л.д. 52-53).

В своем ответе на заявление Топилина Б.А. о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома литер В, расположенного по <адрес> главный архитектор – начальник Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска сообщает, что в компетенцию Управления не входит принятие решений о сохранении самовольных построек (л.д. 41).

В соответствии с техническим паспортом жилого дома № по <адрес>, разрешение на реконструкцию не предоставлено (л.д. 11-12).

Согласно справке МУП «ЦТИ» № от <дата>, здания, строения, находящиеся по адресу: <адрес>, числятся за собственниками жилых помещений, а именно: кв. № № - за Администрацией, кв. № – за Рогач С.Н. и Рогач О.Н., № – за Топилиным Б.А., № – за Арутюнян М.А., № – за Бухарцовым В.В., Бухарцовой С.Ф., Миловановой И.А., № – за Юзбашян Ж.В. (л.д. 51).

Судом установлено, что все собственники не возражают против сохранения в реконструированном состоянии жилого дома литер «В» по пер. Силикатному в г. Новочеркасске.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 222 Гражданского Кодекса РФ предусматривает:

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ)

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ)

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключения специалиста Вострикова А.М. от <дата>, возведенный пристрой литер «в21», пристроенный к жилому дому литер «В» по адресу: <адрес>, соответствует требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной экологической, пожарной безопасности, а также требованиям строительных и санитарных норм и правил, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Сохранение жилого дома литера «В» общей площадью 384,8 кв.м. по адресу: <адрес> в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Площадь квартир в многоквартирном жилом доме литера «В» после реконструкции составляет: № – 34,0 кв.м., № – 51,1 кв.м., № – 59,7 кв.м., № – 55,6 кв.м., № – 34,7 кв.м., № – 47,5 кв.м., № – 27,1 кв.м., № – 23,6 кв.м., № – 41,9 кв.м., места общего пользования – 9,6 кв.м. Земельный участок на котором расположен жилой дом № литер «В» по <адрес>, фактической площадью 664 кв.м. находится в пользовании собственников жилых помещений в силу закона (л.д. 21-40).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома литер «В», расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Топилина Б.А. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «В», расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 384,8 кв.м., в том числе квартиры № – площадью 55,6 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2016 года.

Судья: Е.Ю. Никитушкина