Рогалева Виктория Васильевна

Дело № 2-997/2021

75RS0025-01-2021-000861-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Торосян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к Рогалевой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

банк обратился в суд с исковым заявлением по следующим основаниям. 09 февраля 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Рогалевой В.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 127000 рублей на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,9 % годовых на срок 60 месяцев. 25.03.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от 13.11.2020. В нарушение условий договора ответчик не исполняет свои обязанности по возврату денежных средств. В связи с этим, по состоянию на 10 февраля 2021 года образовалась задолженность в размере 134 546,76 руб., из них: 102 481 рублей 90 копеек – просроченный основной долг, 30 947 рублей 03 копеек – просроченные проценты, 592 рублей 99 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 524 рублей 84 копейки- неустойка за просроченные проценты. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 09 февраля 2018 год...

...а за период с 26.08.2019 по 10.02.2021 (включительно) в размере 134 546 рублей 76 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3 890 рублей 94 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рогалева В.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о дате и времени рассмотрении дела, предоставила заявление, в котором просит гражданское дело рассмотреть без её участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (часть. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, 09.02.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Рогалевой В.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 127000 рублей на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Рогалевой В.В. были подписаны Индивидуальные условия «потребительского кредита», подписав которые Рогалева В.В. ознакомилась и полностью согласилась с условиями предоставления кредита и возврата денежных средств, уплаты процентов.

Свои обязательства банк исполнил, предоставив Рогалевой В.В. кредит в указанном размере.

Условия по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, по состоянию на 10 февраля 2021 года образовалась задолженность в размере 134546 рубль 76 копейки из них: 102 481 рублей 90 копеек – просроченный основной долг, 30 947 рублей 03 копеек – просроченные проценты, 592 рублей 99 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 524 рублей 84 копейки- неустойка за просроченные проценты.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения гражданского дела в суде ответчиком сумма задолженности перед банком не погашена, в связи с чем, суд считает возможным взыскать задолженность в судебном порядке.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к Рогалевой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Рогалевой В. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 09 февраля 2018 года за период с 26.08.2019 по 10.02.2021 (включительно) в размере 134 546 рублей 76 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3 890 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2021 года.

Дело № 2-702/2014г.

Решение

Именем Российской Федерации

31 октября 2014 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А., при секретаре Арзамазовой Ж.В.,

с участием истца Рогалевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Калга гражданское дело по исковому заявлению Рогалевой В.В. к муниципальному общеобразовательному учреждению Верхне-Калгуканская начальная общеобразовательная школа, администрации муниципального района «Калганский район», Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

установил:

Истец Рогалева В.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению Верхне-Калгуканская начальная общеобразовательная школа (далее по тексту – МОУ Верхне-Калгуканская НОШ), администрации муниципального района «Калганский район», Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, мотивируя следующим. Истец работает в МОУ Верхне-Калгуканская НОШ с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в должности <данные изъяты>. Считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер заработной платы, общая сумма которой не превышает минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации, нарушает её трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательст...

...ву.

Истец просит взыскать с МОУ Верхне-Калгуканская НОШ недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; обязать МОУ Верхне-Калгуканская НОШ произвести перерасчет отпускных, выплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; обязать МОУ Верхне-Калгуканская НОШ производить начисление и выплату заработной платы начиная с ДД.ММ.ГГГГ года не ниже установленного размера оплаты труда в Российской Федерации с начислением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате сверх минимального размера оплаты труда; обязать администрацию муниципального района «Калганский район», Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края профинансировать МОУ Верхне-Калгуканская НОШ денежными средствами для выплаты заработной платы, в случае их недостаточности за счёт и в пределах выделенных на эти цели субвенций.

Истец Рогалева В.В. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчики МОУ Верхне-Калгуканская НОШ, администрация муниципального района «Калганский район», Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ года от представителя ответчика Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края Елизовой Н.Е.. действующей на основании доверенности, в суд поступило возражение на исковое заявление Рогалевой В.В., в котором указано, что обязательство по выплате в полном объеме заработной платы лежит на работодателе. МОУ Верхне-Калгуканская НОШ финансируется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Законом Забайкальского края от 25.12.2013 № 918-ЗЗК «О бюджете Забайкальского края на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» в полном объеме. В возражении также указано на пропуск истцом сроков исковой давности. Просит рассмотреть дело в её отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ года от представителя ответчика директора МОУ Верхне-Калгуканская НОШ Постниковой О.Н. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании истец Рогалева В.В. работает в МОУ Верхне-Калгуканская НОШ <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что истец осуществляет свою деятельность в с.Верхний-Калгукан Калганского района Забайкальского края, где установлен районный коэффициент 40% и процентная надбавка за непрерывный стаж работы 30%. Из расчетных листков усматривается, что в спорный период размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. №54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размере оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Однако действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 ТК РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007г. №54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть первая статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

С 01.01.2014г. Федеральным законом от 02.12.2013 года № 336-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда в размере 5 554 рубля.

В соответствии со статьей 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и при процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Доводы истца, что размер заработной платы не может быть менее минимального размера оплаты труда, а компенсационные выплаты не должны включаться в состав минимального размера оплаты труда, суд считает обоснованными.

Представителями ответчиков МОУ Верхне-Калгуканская НОШ в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года и Министерства образования, науки и молодежной политики в возражении от ДД.ММ.ГГГГ года указано на применение последствий пропуска истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Доводы представителей ответчиков суд считает обоснованными за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, по следующим основаниям.

В силу ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что истец узнал о нарушении своего права с момента фактического получения заработной платы. Получая заработную плату в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года своевременно и в производимых работодателем расчетах по ее начислению, истец не могла не знать о нарушении своих прав. С иском в суд обратилась только ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец, в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, доказательств об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не представил, в судебном заседании о наличии уважительных причин пропуска указанного срока не указал, равно как и не просили суд о восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года следует отказать, в связи с пропуском обращения в суд с указанным требованием.

Истцом представлен расчет недоначисленной заработной платы, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

От ответчиков возражений по поводу расчетов не поступало.

Согласно приказа МОУ Верхне-Калгуканская НОШ № № от ДД.ММ.ГГГГ года Рогалева В.В. находилась в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, проверив представленный расчет, исключив период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права усматривает, что размер недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Истец Рогалева В.В. в судебном заседании с расчетом суда согласилась.

Поскольку в судебном заседании установлено неполное начисление ответчиком заработной платы истцу в период, предшествующий предоставлению отпуска с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, подлежит перерасчету сумма отпускных, выплаченных истцу за предоставленные дни отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.1 ст.6, п.1 ст.208, ст.209 НК РФ выплата суммы заработной платы относится к доходам, полученным от источников в РФ, является объектом налогообложения и подлежит включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц НДФЛ). В связи с тем, что суд не является налоговым агентом, обязанность по взысканию НДФЛ с указанных сумм лежит на работодателе МОУ Верхне-Калгуканская НОШ.

Суд находит правомерными и требования истца в части возложения на ответчика обязанности производить начисление и выплату заработной платы в таком размере.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Указанный способ защиты трудовых прав подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов работника, требующего их применения. При рассмотрении возникшего спора истцом представлены суду доказательства нарушения трудовых прав на оплату труда в полном размере. На момент рассмотрения и разрешения дела ответчиком МОУ Верхне-Калгуканская НОШ не изменена действующая система оплаты труда, включающая в себя размеры фактических выплат работнику.

Нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя доказано, поэтому избранный способ защиты в части возложения на ответчика обязанности выплачивать в будущем заработную плату в соответствии с Федеральным законом будет служить целям восстановления нарушенных прав. Исполнение данной обязанности предполагается при полностью отработанной работником месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда с учетом внесения изменений в Федеральный закон № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений.

В соответствии со ст.6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств полномочен отвечать от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (пп.12.1 п.1); осуществлять планирование соответствующих расходов бюджета, составлять обоснования бюджетных ассигнований; составлять, утверждать и вести бюджетную роспись, распределять бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполнять соответствующую часть бюджета (пп.4, 5 п.1 ст.158).

В соответствии с п.9.3.3 Положения о Министерстве образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края от 26.03.2014 года № 123 Министерство обеспечивает государственные гарантии реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечивает дополнительное образование детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми законами Забайкальского края.

Следовательно, Министерство образования, науки и молодежной политики края – главный распорядитель бюджетных средств, направленных для реализации основных общеобразовательных программ, в том числе, в части финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений.

В силу п.3 ч.1 ст.8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относятся обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В статье 140 БК РФ, частью 1 статьи 12 Закона Забайкальского края от 20 декабря 2011 года №608-ЗЗК «О межбюджетных отношениях в Забайкальском крае» под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

Распределение субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации утверждается законом о бюджете субъекта Российской Федерации по каждому муниципальному образованию и виду субвенции.

Статьей 3 Закона Забайкальского края от 23 декабря 2011 года №612-ЗЗК «О нормативах финансового обеспечения образовательной деятельности муниципальных общеобразовательных учреждений и определении размера субвенций местным бюджетам для реализации основных общеобразовательных программ в муниципальных общеобразовательных учреждениях» установлены нормативы финансового обеспечения образовательной деятельности муниципальных общеобразовательных учреждений в части обеспечения государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования.

В соответствии с п.3 Постановлением Правительства Забайкальского края от 22 января 2013 года №36 «Об утверждении Порядка расходования субвенций, выделяемых в 2013 году из бюджета Забайкальского края бюджетам муниципальных районов и городских округов на обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, общего образования в общеобразовательных учреждениях» предоставление субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов производится Министерством финансов Забайкальского края ежемесячно, исходя из сумм субвенций, предусмотренных в бюджете Забайкальского края на 2013 год, на основании заявки, подаваемой не позднее 5-го числа текущего месяца Министерством образования, науки и молодежной политики Забайкальского края.

Согласно Постановлению Правительства Забайкальского края от 20 января 2014 №6 «Об утверждении Порядка расходования субвенций, выделяемых в 2014 году из бюджета Забайкальского края бюджетам муниципальных районов и городских округов на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях» Министерство финансов Забайкальского края в течение 10 рабочих дней со дня получения сводной заявки на финансирование субвенций перечисляет средства субвенций на лицевой счет Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края.

В силу п.2 ст.1 БК РФ настоящий кодекс устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса и в соответствии со ст.9 Кодекса муниципальные образования являются участниками бюджетного процесса.

Расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий (абз.3 п.1 ст.86 БК РФ).

Из Устава муниципального общеобразовательного учреждения Верхне-Калгуканская начальная общеобразовательная школа следует, что собственником имущества и учредителем Учреждения является администрация муниципального района «Калганский район».

Расходные обязательства муниципального образования, указанные в абз.3 п.1 настоящей статьи, устанавливаются муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (законами субъекта Российской Федерации), исполняются за счет и в пределах субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, предоставляемых местным бюджетам в порядке, предусмотренном ст.140 настоящего Кодекса (п.3 ст.86 БК РФ).

Из вышеизложенных норм об исполнении расходных обязательств муниципального образования и полномочиях главного распорядителя бюджетных средств – Министерства образования, науки и молодежной политики края для определенности следует, что при исполнении решения суда администрация муниципального района «Калганский район», Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края несут обязанность по финансированию бюджетного общеобразовательного учреждения денежными средствами для выплаты взысканных сумм в случае их недостаточности за счет и в пределах выделяемых на эти цели субвенций.

На момент рассмотрения и разрешения дела ответчиком МОУ Верхне-Калгуканская НОШ не изменена действующая система оплаты труда, включающая в себя размеры фактических выплат работнику.

Согласно ст.103 ГПК РФ и п.2 ст.61.1 БК РФ с ответчика МОУ Верхне-Калгуканская НОШ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального района «Калганский район», от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Согласно п.2 ст.333.20 НК РФ с учетом имущественного положения ответчика, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рогалевой В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Верхне-Калгуканская начальная общеобразовательная школа недоначисленную и невыплаченную заработную плату (без учета налога на доходы физических лиц) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в пользу Рогалевой В.В. в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение Верхне-Калгуканская начальная общеобразовательная школа произвести перерасчет отпускных, выплаченных Рогалевой В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение Верхне-Калгуканская начальная общеобразовательная школа с ДД.ММ.ГГГГ года производить начисление и выплату заработной платы Рогалевой В.В. не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с начислением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате сверх минимального размера оплаты труда.

Обязать администрацию муниципального района «Калганский район», Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края профинансировать муниципальное общеобразовательное учреждение Верхне-Калгуканская начальная общеобразовательная школа денежными средствами для выплаты заработной платы истцу, в случае их недостаточности за счет и в пределах выделенных на эти цели субвенций.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Верхне-Калгуканская начальная общеобразовательная школа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета муниципального района «Калганский район».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Калганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено и может быть получено сторонами в Калганском районном суде Забайкальского края 05 ноября 2014 года.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Калганского районного суда О.А. Давыдова

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Давыдова О.А.