Рогалевич Марина Владимировна

Дело 2-3425/2020

24RS0002-01-2020-004536-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2020 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.

при секретаре Кононюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайрутдинова Мингайса Гаязовича к Администрации г. Ачинска, Садовому некоммерческому товариществу «Восход» о признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Хайрутдинов М.Г. обратился к администрации г. Ачинска, СНТ «Восход» с исковыми требованиями о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, площадью № кв.м, а также на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Исковые требования мотивированы тем, что в 1991 г. Ачинскому специализированному монтажному управлению треста «Северовостокэлектромонтаж» был отведен земельный участок площадью 30 га под разработку садовых участков, расположенных с <адрес>. 19 апреля 1991 г. было вынесено постановление № 164 об отводе земельного участка, в дальнейшем принято решение о создании садового товарищества «Восход». Предоставленный земельный участок был поделен на земельные участки, которые выделялись участникам садового товарищества. В 2005 г. истец Хайрутдинов М.Г. вступил в число участников садового общества «Восход» и ему был выделен земельный участок по адресу <адрес>, участок №, которым с 2005 г и по настоящее время истец пользуется. В связи с тем, что соседний участок № никому не был выделен, истец также в 2005 г. обратился к председателю СНТ «Восход» с просьбой о предоставлении ему данного участка. Фактически с 2005 г. земельные участки № и № по <адрес>» находятся...

... в непрерывном пользовании истца, истец высадил на данных участках кустарники и возделывает огород. В Администрации г. Ачинска оформить права на земельные участки во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку СНТ «Восход» не предоставлялись земельные участки (л.д. 4-7).

В судебное заседание истец Хайрутдинов М.Г., представители ответчиков Администрации г. Ачинска и СНТ «Восход», а также третье лицо Рогалевич М.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 68), причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали. Представитель Администрации г. Ачинска по доверенности Каарт Е.В. представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации (л.д. 57, 58).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в том числе в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания 16 ноября 2020 г. и 30 ноября 2020 г. истец Хайрутдинов М.Г., представитель ответчика СНТ «Восход», а также третье лицо Рогалевич М.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие и рассмотрении дела по существу в суд не поступало, представитель Администрации г. Ачинска не требовал рассмотрения дела по существу.

Учитывая неявку истца в судебное заседание по вторичному вызову, отсутствие ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает оставить исковое заявление без рассмотрения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Представленным в материалы дела чеком безналичной оплаты от 30.09.2020 года (л.д. 8) подтверждаются расходы истца в сумме 4240 руб. на оплату государственной пошлины при предъявлении иска в суд.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в связи оставлением иска без рассмотрения истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 100 %, т.е. в сумме 4240 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Хайрутдинова Мингайса Гаязовича к Администрации г. Ачинска, Садовому некоммерческому товариществу «Восход» о признании права собственности на земельные участки - оставить без рассмотрения.

Возвратить Хайрутдинову Мингайса Гаязовичу государственную пошлину в сумме 4240 руб., оплаченную по чеку безналичной оплаты от 30.09.2020 года.

Разъяснить истцу Хайрутдинову Мингайса Гаязовичу, что на основании ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья: О.Л. Заботина

Дело № 2-1165/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

23 апреля 2013 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Л.В. Сисюра,

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Хайрутдинова М.Г. к Администрации города Ачинска о признании проживающим на условиях социального найма, обязании предоставить жилое помещение,

Рогалевич М.В. к Администрации г. Ачинска о признании проживающей на условиях социального найма, понуждении к предоставлению жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Хайрутдинов М.Г. обратился в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Администрации г. Ачинска о признании проживающим на условиях социального найма в жилом помещении по адресу: <адрес>, обязании предоставить жилое помещение.

27 марта 2013 года от третьего лица, заявившего самостоятельные требования, Рогалевич М.В. в суд поступило исковое заявление, где она просит признать ее проживающей на условиях социального найма в жилом помещении по адресу: <адрес>, и обязать Администрацию г. Ачинска предоставить ей жилое помещение.

17 апреля 2013 года, 23 апреля 2013 года истец Хайрутдинов М.Г., истец, она же третье лицо Рогалевич М.В. надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного слушания дела (л.д. 64,65,68), в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушани...

...я дела (л.д. 69), в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые заявления Хайрутдинова М.Г., Рогалевич М.В. оставить без рассмотрения по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данных об уважительности причин своей неявки истцы Хайрутдинов М.Г., Рогалевич М.В. суду не предоставили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Принимая во внимание дважды имевшую место неявку истцов по судебному вызову, а также то, что рассмотреть заявление по имеющимся в деле документам не представляется возможным, суд считает необходимым исковые требования Хайрутдинова М.Г., Рогалевич М.В. оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Хайрутдинова М.Г. к Администрации города Ачинска о признании проживающим на условиях социального найма, обязании предоставить жилое помещение,

Рогалевич М.В. к Администрации г. Ачинска о признании проживающей на условиях социального найма, понуждении к предоставлению жилого помещения, оставить без рассмотрения.

Ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подано в Ачинский городской суд при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Л.В. Сисюра

Дело № 2-1142/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2014 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Л.В. Сисюра,

с участием истца Хайрутдинова М.Г.,

представителя ответчика Администрации г. Ачинска Ускова К.С., действующего на основании доверенности от 09.01.2014 г., сроком действия до 31.12.2014 г. (л.д. 45),

третьего лица Рогалевич М.В.,

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Хайрутдинова М.Г. к Администрации г. Ачинска о признании проживающим на условиях социального найма, понуждении заключить договор социального найма жилого помещения, предоставить жилое помещение пригодное для проживания,

УСТАНОВИЛ:

Хайрутдинов М.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Ачинска о признании проживающим на условиях социального найма, понуждении заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, предоставить жилое помещение пригодное для проживания. Заявленные требования мотивирует тем, что он устроился ДД.ММ.ГГГГ слесарем сантехником в Ачинское городское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйство. В связи с тем, что у него не было собственного жилья, по заявлению ему предоставили служебную полублагоустроенную спорную квартиру, на основании типового договора от ДД.ММ.ГГГГ Он работает в ЖЭКе (ООО УК «Жилкоммунхоз») с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Он обращался в администрацию города Ачинска с просьбой заключить договор социального найма, но ему в устной форме было отказано. На сегодняшний день спорная квартира, числится в реестре муниципальной собственности, и составляет муниципальную казну. Полагает, что, при передаче в муниципальную собственность спорное жилое помещение утратило статус служебного и к нему должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Более 18 лет он проживает по указанному адресу, другого жилья не имеет, на его имя открыт финансов...

...о-лицевой счет по указанному адресу, регулярно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, несет его бремя содержания, делает ремонт, т.е. фактически несет все обязанности нанимателя по договору социального найма. В соответствии со ст.ст. 86, 89 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшем решение о сносе такого дома предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском. (л.д. 3).

Истец Хайрутдинов М.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, пояснил, что 07.04.2014 г. обратился в Администрацию г. Ачинска с заявлением и необходимым пакетом документов, для постановки его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. До настоящего времени решение о постановке его на учет еще не принято. (л.д. 46-оборот листа).

Представитель Администрации г. Ачинска Усков К.С. в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражал. Пояснил, что спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования г. Ачинска и имеет статус служебного. Этот статус был присвоен в соответствии с ранее действующим законодательством, изменений статуса не было. Кром того, по состоянию на 25.04.2014 г. истец Хайрутдинов М.Г. не состоит на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения. (л.д. 46 – оборот листа).

Третье лицо Рогалевич М.В. в судебном заседании по заявленным исковым требованиям не возражала. Пояснила, что ранее истец по месту работы состоял на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, затем с этого учета он был снят. (л.д. 46 – оборот листа).

Выслушав объяснения сторон, третьего лица исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ст. 60 ЖК РФ с жильцами заключается договор социального найма жилого помещения. По договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 2 и 3 ст. 92 ЖК РФ, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

На основании ст. 93 ЖК РФслужебныежилыепомещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Хайрутдинов М.Г. устроился слесарем сантехником в Ачинское городское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйство (АГМПО ЖКХ), что подтверждается записями трудовой книжки. (л.д. 4-11). В связи с тем, что у него не было собственного жилья, ему предоставили служебную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между АГМПО ЖКХ и Хайрутдиновым М.Г. был заключен типовой договор найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес>. (л.д. 12-15), что также подтверждается корешком ордера на служебное жилое помещение № (л.д. 27).

Согласно выписке из домовой книги, Хайрутдинов М.Г. состоит на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., его жена Рогалевич М.В. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Однако, сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Согласно ч.1 ст. 51 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местно самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ч. 10 ст. 35 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности относится к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

Согласно ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Из материалов дела следует, что квартира <адрес>, числится в реестре муниципальной собственности г. Ачинска в комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города, под. №, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности КУМИ Администрации г. Ачинска. (л.д. 37).

В соответствии с постановлением Администрации г. Ачинска № от ДД.ММ.ГГГГ г., квартира по адресу: <адрес> включена в число служебных квартир Ачинского городского многоотраслевого производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства. (л.д. 26).

В соответствии со ст. ст. 49, 52 и 57 ЖК РФжилое помещениегосударственного или муниципального жилищного фонда может быть предоставлено по договору социального найма только малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, и состоящим на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет. Основанием для заключения договора социального найма является решениеопредоставлениижилогопомещенияжилищногофондасоциального использования. (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).

Исходя из представленных сторонами доказательств установлено, что истец Хайрутдинов М.Г. на учете граждан в качестве нуждающихсявжилыхпомещениях подоговорусоциальногонаймане состоит.(л.д. 44).

Само по себе фактическое проживание истца Хайрутдинова М.Г. вспециализированномжиломпомещении по адресу: <адрес> не может служить основанием для возникновения права на заключение договора социального найма, поскольку определяющим фактором на заключение договора социального найма является решение органа исполнительной властиопредоставлениижилогопомещения по указанным в ст. ст. 49,52,57 ЖК РФ основаниям, вместе с тем материалы дела такого решения не содержат.

Доводы истца о несении бремени содержания жилья, понесенных затратах на ремонт, оплате жилищных условий (л.д. 21-23), не являются основаниями для заключения договора социального найма, либо предоставление специализированногожилого помещения истцу, поскольку таких правовых основанийЖилищныйкодекс РФ не содержит.

Исходя из ст. 93, ч. 1 ст. 100 ЖК РФ, решение вопроса о признании за истцом права бессрочного пользования жилым помещением и о заключении с ним договора социального найма этого помещения в данном случае невозможно без исключения спорного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда.

С учетом, ч. 2 ст. 92 ЖК РФ суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Понуждение собственника жилищного фонда к исключению служебных жилых помещений из состава специализированного жилищного фонда города федерального значения и включение его в состав социального жилищного фонда, который по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права, действующим законодательством не предусмотрено. Закон не возлагает на какой-либо исполнительный орган государственной власти субъекта РФ обязанность изменить по требованию нанимателя цель использования жилого помещения специализированного жилищного фонда, исключить его из состава указанных жилых помещений и отнести к фонду социального использования.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с распоряжением Администрации г. Ачинска № от ДД.ММ.ГГГГ «О сносе жилых домов», в срок до ДД.ММ.ГГГГ были запланированы мероприятия по расселению граждан зарегистрированных по месту жительства в муниципальных жилых помещениях, в том числе в жилом помещении по адресу: <адрес>, в связи со сносом. (л.д. 29-30).

Согласно распоряжению Администрации г. Ачинска № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №», дата исполнения указанного распоряжения «О сносе жилых домов» - ДД.ММ.ГГГГ г., заменена на дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Таким образом, истцом Хайрутдиновым М.Г. не представлены достаточные и убедительные доказательства, об обязанности ответчика предоставить ему в настоящее время иное жилое помещение пригодное для проживания.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Хайрутдинову М.Г. в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Ачинска о признании проживающим на условиях социального найма, понуждении заключить договор социального найма жилого помещения, предоставить жилое помещение пригодное для проживания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Л.В. Сисюра

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Вотиновой Е.А.,

с участием:

помощника Ачинского межрайонного прокурора Красовского А.И.,

представителя истца администрации г.Ачинска Ускова К.С., действующего на основании доверенности от 09 января 2017 года, сроком действия до 31 декабря 2017 года (л.д.19),

ответчиков Хайрутдинова М.Г., Рогалевич М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Ачинска к Хайрутдинову №, Рогалевич № о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Ачинска обратилась в суд с иском к Хайрутдинову М.Г., Рогалевич М.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что занимаемое ответчиками жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности и составляет муниципальную казну. Указанная квартира ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена Хайрутдинову М.Г. на основании договора найма служебного жилого помещения. Согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> и подлежащим сносу. В соответствии с распоряжением администрации г.Ачинска КУМИ администрации г.Ачинска поручено провести расселение граждан проживающих в спорном доме. Согласно имеющейся информации, ответчики не относятся к категории граждан, на которых распространяется норма права, предусмотренная ч.2 ст.103 Жилищного кодекса РФ. 15 ноября 2016 года в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости освободить спорное жилое помещение, одновременно предложено обратиться в админис...

...трацию г.Ачинска по вопросу предоставления жилого помещения на условиях коммерческого найма. ДД.ММ.ГГГГ ответчики отказались от предложенного варианта – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В связи с чем, администрация <адрес> просила прекратить право ответчиков на пользование жилым помещением по адресу: <адрес> выселить их из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения (л.д.2).

В судебном заседании представитель истца администрации г.Ачинска Усков К.С. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по аналогичным основаниям.

Ответчик Хайрутдинов М.Г. в судебном заседании требования истца не признал, пояснив суду, что спорная квартира была ему предоставлена как служебная по месту работы в АГМПО ЖКХ. При предоставлении квартиры объяснили, что после десяти лет работы квартира будет его, перейдет в социальный найм. Он до настоящего времени работает в сфере жилищно-коммунального хозяйства, на одном месте, меняются только названия организаций. На учете в качестве нуждающихся его семья не состоит, на учет не вставал по той же причине, думал, что квартира будет его. В 2014 году обращался в суд с иском о признании проживающим на условиях социального найма, но в иске ему отказали, при этом объяснили, что в случае сноса дома, ему обязательно дадут жилье. Действительно администрация г.Ачинска предлагала ему комнату в общежитии на условиях коммерческого найма, площадью всего 12 кв.м, они отказались. Из спорной квартиры выехали в ноябре 2016 года, так как соседей переселили, оставаться одним в доме было страшно, началось мародерство. В настоящее время они проживают где придется, жена у родственников, он – в садовом домике. Другого жилья его семья не имеет, приобрести жилье он уже не сможет, так как своих средств для этого он не имеет, ипотеку ему не дадут в силу его возраста.

Ответчик Рогалевич М.В. в судебном заседании требования истца также не признала, по тем же основаниям.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Ачинского межрайпрокурора Красовского А.И., полагавшего исковые требования обоснованными, суд считает исковые требования администрации г.Ачинска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях, которые предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (статьи 92, 94 Жилищного кодекса РФ).

В силу статьи 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Статьей 104 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

На основании статьи 103 Жилищного кодекса РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ), имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно указанной статье, без предоставления другого жилого помещения не могли быть выселены, в том числе лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Как установлено по делу, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, со 02 марта 1992 года является муниципальной собственностью города Ачинска и составляет муниципальную казну (л.д.3).

В соответствии с постановлением администрации г.Ачинска № 768-п от 30 сентября 1996 года, указанная квартира была включена в число служебных квартир Ачинскому городскому многоотраслевому производственному объединению жилищно-коммунального хозяйства (АГМПО ЖКХ) (л.д. 4).

Хайрутдинов М.Г. с 16 октября 1995 года работал в АГМПО ЖКХ слесарем-сантехником (л.д.51).

В связи с отсутствием у Хайрутдинова М.Г. жилья, 01 октября 1996 года вышеуказанная квартира была предоставлена Хайрутдинову М.Г. для проживания, с ним был заключен договор найма служебного помещения и выдан ордер (л.д.5-6,55).

19 мая 2010 года с Хайрутдиновым М.Г. было заключено дополнительное соглашение к договору найма, в котором в качестве члена семьи Хайрутдинова М.Г. была указана Рогалевич М.В. (л.д.5, оборот)

Согласно выписке из домовой книги, Хайрутдинов М.Г. был поставлен на регистрационный учет в квартире 04 декабря 1996 года, его супруга Рогалевич М.В. – 11 июня 2010 года (л.д.7).

Заключением Межведомственной комиссии при администрации г.Ачинска от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания, приводящего к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций (л.д.9).

Распоряжением администрации г.Ачинска № 1584-р от 26 мая 2010 года, с учетом изменений, внесенных распоряжением № 702-р от 04 марта 2014 года, КУМИ администрации г.Ачинска поручено в срок до 31 декабря 2017 года провести мероприятия по расселению граждан, зарегистрированных по месту жительства в муниципальных жилых помещениях (л.д.10-11,12).

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2014 года, вступившим в законную силу 07 июня 2014 года, Хайрутдинову М.Г. было отказано в удовлетворении его исковых требований к администрации г.Ачинска о признании проживающим в <адрес> на условиях социального найма (л.д.13-14).

15 ноября 2016 года администрацией г.Ачинска Хайрутдинову М.Г. направлено требование об освобождении занимаемого им жилого помещения, одновременно предложено обратиться в администрацию г. Ачинска по вопросу предоставления ему жилого помещения на условиях коммерческого найма (л.д.15).

03 декабря 2016 года Хайрутдинову М.Г. предложено заключить договор коммерческого найма на комнату в общежитии по адресу: г.Ачинск, микрорайон 1, дом 27, комната 38 (л.д.16), от которого Хайрутдинов М.Г. отказался (л.д.18).

Согласно сведениям администрации г.Ачинска, по состоянию на 14 марта 2017 года Хайрутдинов М.Г. и Рогалевич М.В. на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма при администрации г.Ачинска не состоят (л.д.44).

Исходя из вышеуказанных положений жилищного законодательства, невозможность выселения граждан без предоставления другого жилого помещения, проживающих в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, предусмотрена лишь при одновременном наличии двух условий: указанные граждане должны быть отнесены к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ (статья 108 Жилищного кодекса РСФСР), а также такие граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

Суд считает установленным, что спорная квартира, имеющая статус служебной, была предоставлена Хайрутдинову М.Г., в связи с трудовыми отношениями с АГМПО ЖКХ, в котором он проработал с 16 октября 1995 года по 31 марта 2006 года. Трудовые отношения прекращены на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию работника. На момент введения в действие Жилищного кодекса РФ – 01 марта 2005 года, трудовой стаж Хайрутдинова М.Г. составлял 9 лет 4 месяца. На учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма, Хайрутдинов М.Г. не состоял. Доказательств наличия у Хайрутдинова М.Г. права состоять на таком учете суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, основания для предоставления Хайрутдинову М.Г. и его семье другого жилого помещения отсутствуют, в связи с чем исковые требования администрации г.Ачинска о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.Ачинска удовлетворить.

Прекратить право Хайрутдинова № и Рогалевич № пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Выселить Хайрутдинова № и Рогалевич № из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова