Роганов Алексей Леонидович

Дело № 5-89/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 января 2024 года город Волгоград

Судья Дзержинского районного суда города Волгограда Ильченко Л.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Роганова Алексея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00.05 часов Роганов А.Л., около <адрес>, находясь в общественном выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания окружающих граждан не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок.

При рассмотрении дела Роганов А.Л. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 20.1 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суто...

...к.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и т.д.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Роганова А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 00.05 часов Роганов А.Л., около <адрес>, находясь в общественном выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания окружающих граждан не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок;

- рапортом Когай В.Ю. от 21.01.2024г.;

- письменными объяснениями свидетелей Роганова Л.Я.,Роганова А.Л., от 21.01.2024г., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.05 часов Роганов А.Л., около <адрес>, находясь в общественном выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания окружающих граждан не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок;

- протоколом об административном задержании от 21.01.2024г.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. С указанным протоколом Роганов А.Л. был ознакомлен, каких-либо замечаний либо возражений по его содержанию не изложил, в качестве объяснений указал, что больше такого не повторится.

На основании ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Требования к доказательствам по делу об административном правонарушении, в том числе письменным объяснениям свидетеля, установлены ст. 26.2 КоАП РФ.

Письменные объяснения свидетелей Роганова Л.Я.,Роганова А.Л. получены в соответствии со ст. ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, и согласуются с другими представленными по делу доказательствами, в связи с чем судья принимает их в качестве доказательств вины Роганова А.Л.

Таким образом, исследуя представленные материалы дела, показания свидетеля, судья установил, что Роганов А.Л. нарушил общественный порядок, его действия сопровождались нецензурной бранью в общественном месте.

При таких обстоятельствах, судья считает, что Рогановым А.Л совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Роганова А.Л., судья относит признание им своей вины.

Также судья учитывает данные о личности Роганова А.Л., который является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства.

С учётом изложенного, судья приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Роганова Алексея Леонидовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок отбытия наказания исчислять с 00 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Л.В. Ильченко

Дело № 1-297/2025

22RS0066-01-2025-002343-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Малецкой М.В.

при секретаре судебного заседания Рыбиной М.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Егоровой Е.А.

защитника – адвоката Роготова Е.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Роганова А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

-Роганова А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Роганов А.Л. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

21 марта 2025 г. в период времени с 20-00 час. ло 22-13 час. у Роганова А.Л. возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, реализуя который, действуя в нарушение ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности по адресу: г. Барнаул, пр-т Коммунаров, д. 48, Роганов А.Л. поднял с земли, то есть незаконно приобрел сверток со смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ» в Список №1 «Список наркотических и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации», массой 0,37 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утве...

...рждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, который положил в пачку из-под сигарет и поместил в находящуюся при нем сумку, тем самым стал незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции 21 марта 2025 г. около 22-13 час. по адресу: г. Барнаул, ул. Советской Армии, д. 42, и доставления в ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: г. Барнаул, пр-т Строителей, 46, где в ходе его личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство было у него изъято.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердил оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания на стадии расследования, из содержания которых следует, что 21 марта 2025 г. у здания по адресу: г. Барнаул, пр-т Коммунаров, 48 в снегу увидел сверток серо-белого цвета с прозрачным пакетиком, в котором находился порошок белого цвета. Предположив, что это «закладка» с наркотическим средством, поднял сверток и поместил его в пачку из-под сигарет, которую положил в находящуюся при нем сумку. После чего, автомобиль такси, на котором он передвигался, был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы у дома по адресу: г. Барнаул, ул. Советской Армии, 42, и впоследствии он (Роганов) был доставлен в ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, где в ходе личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство было у него изъято, а также был изъят мобильный телефон марки «Infinix Hot 11 Play», смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон (л.д. 44-47, 99-102). Указанные обстоятельства Роганов А.Л. подтвердил при проверке показаний на месте в присутствии защитника (л.д. 50-54).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО8 (л.д. 80-83) и Свидетель №4 (л.д. 84-87) – сотрудников ИДПС ОБДПС УМВЛ России по г. Барнаулу, которые 21 марта 2025 г., находясь на дежурстве в составе экипажа, у дома по адресу: г. Барнаул, ул. Советской Армии, 42, остановили автомобиль марки «Тойота Марк 2», пассажир которого-Роганов А.Л. находился с признаками наркотического опьянения, и в этой связи доставлен в ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, где при его личном досмотре, в сумке обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, внутри которой находился сверток с веществом белого цвета, также был изъят мобильный телефон марки «Infinix Hot 11 Play», произведены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон, о чем составлены процессуальные документы;

-показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 103-105), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается его участие 21 марта 2025 г. в качестве понятого при личном досмотре Роганова А.Л., проведенного в помещении ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: г. Барнаул, пр-т Строителей, 46, в ходе которого в сумке обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, со свертком с веществом белого цвета внутри, а также мобильный телефон, произведены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон, о чем составлен протокол, с содержанием которого ознакомился без замечаний.

Вина Роганова А.Л. подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-протоколом личного досмотра Роганова А.Л. от 22 марта 2025 г. (л.д. 6), в ходе которого обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Infinix Hot 11 Play», из сумки – пачка из-под сигарет, внутри которой находился сверток серого цвета с полимерным прозрачным пакетом с веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта №2747 от 22 марта 2025 г., является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой 0,37 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,01 грамм) (л.д. 14-15); пакет с указанным наркотическим средством осмотрен 22 марта 2025 г. (л.д. 69-71), признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (л.д. 72) и сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу (л.д. 73);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 7 апреля 2025 г. подтверждается осмотр пакета с первоначальной упаковкой наркотического средства (полимерный пакет на рельсовой застежке) (л.д. 94-96), изъятый у сотрудника полиции Свидетель №3 (л.д. 91-93), который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 97), впоследствии сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу (л.д. 98).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд полагает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, и квалифицирует действия Роганова А.Л. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из следующего. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ № 14 от 15.06.20006 (в редакции от 16.05.2017) «О судебной практике о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом; под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, - действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе и для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайниках и других местах).

Так судом установлено, что Роганов А.Л. незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, которое незаконно хранил при себе до его изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра подсудимого, что объективно подтверждается признательными показаниями Роганова А.Л. на стадии расследования о месте, времени, способе незаконного приобретения и хранения вышеуказанного наркотического средства, подтвержденные им при проверке показаний на месте и в судебном заседании, которые согласуются с показаниями свидетелей: ФИО8 и Свидетель №4 – сотрудников полиции об обстоятельствах задержания и доставления в отдел полиции подсудимого, у которого в ходе личного досмотра в пачке из-под сигарет обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством; Свидетель №1 – понятого при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство, сотовый телефон, произведены смывы с кистей рук, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколами осмотра предметов, личного досмотра подсудимого, заключением эксперта о виде и размере изъятого в ходе личного досмотра Роганова А.Л. наркотического средства.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, полученными в законном порядке, и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, также полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», размер незаконно приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства, является значительным.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения и общественной нравственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Роганов А.Л. проживает с матерью и отчимом, трудоустроен неофициально на строительном объекте, имеет источник дохода, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Роганову А.Л., суд признает и учитывает при назначение наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение, в котором он подробно излагает обстоятельства незаконного приобретения и дальнейшего хранения наркотического средства без цели сбыта, как активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о его личности, имущественное положение подсудимого, и полагает возможным достижение целей наказания путём назначения Роганову А.Н. наименее строгого вида наказания, из предусмотренного санкцией статьи закона, то есть штрафа. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, суд может возложить обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, как на стадии расследования в размере 14124,30 руб., так и в судебном заседании в размере 1989,50 руб., подлежат взысканию с подсудимого, который от назначенного ему защитника не отказывался, трудоспособен, имеет постоянное место работы и источник дохода.

Учитывая, что из данного уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело №, суд полагает необходимым пакет <данные изъяты> грамма, хранящийся в камере хранения ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, оставить в месте хранения до рассмотрения по существу вышеуказанного уголовного дела.

Разрешая вопрос об иных вещественных доказательствах, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, суд полагает необходимым: пакет с первоначальной упаковкой наркотического средства (полимерный пакет с рельсовой застежкой), на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Роганова А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за указанное деяние в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 7000 (семь тысяч рублей).

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на Роганова А.Л. обязанность пройти курс лечения от наркомании у врача психиатра-нарколога с учетом сопутствующей патологии, а также медицинскую и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Роганова А.Л.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Роганова А.Л. после вступления приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с Роганова А.Л. в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в размере 16113 (шестнадцать тысяч сто тринадцать рублей) 80 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-пакет со смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, оставить в месте хранения до рассмотрения по существу уголовного дела №;

-пакет с первоначальной упаковкой наркотического средства (полимерный пакет с рельсовой застежкой), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М.В. Малецкая

Дело № 5-328/2022

УИД 22RS0065-02-2022-000466-87

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 марта 2022 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Суворов Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Роганова Алексея Леонидовича, 17 февраля 1979 года рождения, уроженца г. Новоалтайска, Алтайского края, паспорт серии 0104 № 048146, выдан 25.09.2003 г. ГОМ отдела внутренних дел Индустриального района г. Барнаула, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ул. Благовещенская, д. 14, кв. 14, г. Барнаул, Алтайский край, фактически проживающего по адресу: ул. 50 лет СССР, д. 51, кв. 15, г. Барнаул, Алтайский край, холостого, военнообязанного, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально нетрудоустроенного, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, тел.: +7-983-602-9296,

- привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 40 от 03.01.2022 г., составленному УУП ОУУП и ПДН ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу старшим лейтенантом полиции Мамедовым А.М., 03.01.2022 г. около 14 часов 05 минут в помещении торгового центра «24 сезон» по адресу: ул. Павловский тракт, д. 134, г. Барнаул, во время режима повышенной готовности на территории Алтайского края, введенного постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 г. № 120, был выявлен гражданин Роганов А.Л., который допустил нарушение требований п.п. «б» п. 3, п.п. «в» п. 4 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовн...

...ости или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, п. 1 Указа Губернатора Алтайского края от 08.05.2020 № 77 «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания», а именно не обеспечил ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания при посещении предприятия торговли (л.д. 3).

Действия Роганова А.Л. квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением должностного лица - УУП ОУУП и ПДН ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу старшего лейтенанта полиции Мамедова А.М. от 04.01.2022 г. дело передано на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края по подведомственности (л.д. 1).

При рассмотрении дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Роганов А.Л. вину в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в протоколе, признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил свои объяснения от 03.01.2022 г., содержащиеся в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2 обр.), пояснил, что действительно 03.01.2022 г. около 14 часов 05 минут находился в помещении торгового центра «24 сезон» по адресу: ул. Павловский тракт, д. 134, г. Барнаул, без гигиенической маски для защиты органов дыхания, поскольку забыл её одеть. О необходимости ношения масок в предприятиях торговли знал. Административный штраф по постановлению от 16.09.2021 г. оплачен им после 07.01.2022 г.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные административным органом доказательства, судья районного суда приходит к следующему выводу.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее - Правила).

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Алтайском крае приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В частности, постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 г. № 120 на территории Алтайского края введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

В соответствии с п. 1 Указа Губернатора Алтайского края от 08.05.2020 г. № 77 «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания» постановлено гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: маски лицевые для защиты дыхательных путей одноразового (многоразового) использования, респираторы при нахождении на остановочных пунктах, в транспорте общего пользования, в том числе такси, а также при посещении предприятий торговли, сферы услуг, общественного питания, аптечных организаций.

Приведенный указ вступил в силу с 12.05.2020 г.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Федеральным законом от 01.04.2020 г. № 99-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен новой статьей 20.6.1 (статья введена в действие с 01 апреля 2020 года).

В соответствии с частью 1 указанной нормы КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 03.01.2022 г. около 14 часов 05 минут Роганов А.Л., находясь в помещении торгового центра «24 сезон» по адресу: ул. Павловский тракт, д. 134, г. Барнаул, в период действия режима повышенной готовности на территории Алтайского края, введенного постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 г. № 120, в нарушение п. 1 Указа Губернатора Алтайского края от 08.05.2020 г. № 77 «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания» не обеспечил ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания при посещении органа государственной власти.

Указанные обстоятельства не оспаривались данным лицом при возбуждении дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 40 от 03.01.2022. (л.д. 3); рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу старшего лейтенанта полиции Мамедова А.М. (л.д. 2); письменными объяснениями Роганова А.Л., содержащимися в протоколе об административном правонарушении, в которых он не отрицал факт совершения вмененного ему административного правонарушения (л.д. 3 обр.) и его признательными показаниями в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив вышеприведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ), с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, федеральный судья приходит к выводу о том, что в действияхРоганова А.Л. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица.

В части 2 статьи 3.4 КоАП РФ указано, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Рассматривая вопрос о назначении Роганову А.Л. наказания, судья в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, учитывает имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, признание им вины, раскаяние в содеянном, что является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), суд признает и учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, что подтверждается сведениями из СООП в отношении Роганова А.Л. на 03.01.2022 г., согласно которым последний ранее привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, с назначением наказания в виде штрафа, при этом наложенные административный штраф согласно пояснениям Роганова А.Л. оплачен после 07.01.2022 г. (л.д. 5).

При назначении наказания суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, принимает во внимание, что Роганова А.Л. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за которые ему назначалось наказание в виде административного штрафа, штрафы не оплачены, что подтверждается сведениями из СООП на 03.01.2022 г. (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, учитывая, что предыдущее наказание в виде административного штрафа, назначенное Роганову А.Л. за совершение административных правонарушений, не способствовало предупреждению совершения им нового административного правонарушения, поскольку он должных выводов для себя не сделал, а напротив, продолжает совершать противоправные действия, запрещенные законодательством об административных правонарушениях, в связи с чем, суд полагает, что целям административной ответственности будет способствовать назначение наказания в виде административного штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 3.4, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Роганова Алексея Леонидовича, 17 февраля 1979 года рождения, уроженца г. Новоалтайска, Алтайского края, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей, с зачислением штрафа на счет:

УФК по Алтайскому краю (ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу), КПП 222401001, ИНН 2224028905, ОП № 2 по г. Барнаулу, ОКТМО 01701000, расчетный счет номер счета получателя 03100643000000011700, отделение Барнаул Банка России/УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, кор. счет 40102810045370000009, БИК 010173001, КБК 18811601201010601140, УИН: 18880422220650000404.

Наименование платежа: административный штраф.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф следует внести или перевести в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный срок.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края (г. Барнаул, ул. Попова, 206Б, кабинет 26, время работы пон.- четв. с 8-00 до 17.00., (обед с 12.00 до 12.48), пятница с 8-00 до 16.00, (обед с 12.00 до 12.48)).

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Д.А. Суворов

Верно, судья Д.А. Суворов

02.03.2022

По состоянию на 02.03.2022 года постановление не вступило в законную силу, подлинный документ находится в административном деле № 5-328/2022 в Индустриальном районном суде г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов

Дело № 1-59/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 г. г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи – Городова А.В.

при секретаре судебного заседания - Чуприной Е.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Апальковой Н.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Роганова А.Л.,

защитников - адвокатов Булгаковой Я.А., Беловодских А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Роганова Алексея Леонидовича, <данные изъяты> 1979 г. рождения, уроженца <адрес> края, гражданина России, имеющего среднее-специальное образование, военнообязанного, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> СССР, <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащегося;

УСТАНОВИЛ:

Роганов А.Л. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19.32 часов по 19.40 часов 06.08.2023 ФИО2, находясь на участке местности у здания по адресу: г. Барнаул, с. Власиха, ул. Мамонтова, д. 114, обнаружил банковскую карту ПАО Совкомбанк, имеющую функцию бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету ***, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Совкомбанк по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, д.83, которую в указанный период времени обратил в свою п...

...ользу.

В период времени с 19.32 часов по 19.40 часов 06.08.2023 у Роганова, достоверно знающего о том, что в торговых организациях г. Барнаула имеются терминалы оплаты бесконтактным способом и что без введения пин-кода карты возможно оплатить покупки, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на указанном выше банковском счёте, посредством расчета данной банковской картой за товары в торговых организациях г. Барнаула, с причинением значительного материального ущерба Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, Роганов, понимая, что банковская карта потерпевшей ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на банковском счёте Потерпевший №1, являются чужим имуществом, тайно похитил с указанного выше банковского счета Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства, в период времени с 19.40 часов 06.08.2023 по 09.56 часов 07.08.2023 при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО Совкомбанк, путем бесконтактной оплаты, осуществив расчеты в торговых организациях г. Барнаула при следующих обстоятельствах:

- в магазине «Магнит», расположенном в здании по адресу: <адрес> на сумму 965 рублей 91 копейку;

- в магазине «Мария-Ра», расположенном в здании по адресу: <адрес> на сумму 870 рублей 80 копеек;

- в ресторане «Гриль №1», расположенном в здании по адресу: <адрес> на сумму 337 рублей;

- в пекарне «Хлебомания», расположенной в здании по адресу: <адрес> на сумму 370 рублей;

- в магазине «Караван», расположенном в здании по адресу: <адрес>, на сумму 227 рублей;

- в магазине «Дельфин», расположенном в здании по адресу: <адрес> <адрес>, на суммы 477 рублей 60 копеек, 422 рубля 80 копеек, 144 рубля 50 копеек, 645 рублей, всего на сумму 1689 рублей 90 копеек;

- в магазине «Бочка», расположенном в здании по адресу: <адрес>, на сумму 458 рублей;

- в магазине «Черная щука», расположенном в здании по адресу: <адрес>, на сумму 98 рублей;

- в магазине «Хмельная застава», расположенном в здании по адресу: <адрес>, на сумму 320 рублей;

- в магазине «Пивзавод», расположенном в здании по адресу: <адрес>, на суммы 370 рублей, 440 рублей, 370 рублей, а всего на сумму 1180 рублей;

- в магазине «Мария-Ра», расположенном в здании по адресу: <адрес>, на сумму 331 рубль 80 копеек;

- в киоске «Славица», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 104 рубля.

Таким образом, в результате вышеуказанных преступных действий Роганов в период времени с 19.40 часов 06.08.2023 по 09.56 часов 07.08.2023 с банковского счета ***, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Совкомбанк по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, д.83, на имя Потерпевший №1, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 6952 рубля 41 копейку, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Роганов А.Л. в суде вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, на следствии он пояснил, что 06.08.2023 около 19.00 часов возле магазина «Мария-Ра» расположенного по адресу: г. Барнаул, с. Власиха, ул. Мамонтова, 114, он нашел банковскую карту банка «Совкомбанк» карта Халва, на которой имелся значок бесконтактной оплаты, после чего, подняв данную карту решил ею воспользоваться, а именно попробовать произвести оплаты за товары в магазине, при этом он понимал, что пользоваться данной картой ему никто не разрешал, и тратить имеющиеся на ней денежные средства он не мог. После чего, он совершил в различных магазинах г. Барнаула покупки на разные суммы, которые соответствуют указанным в установочной части приговора. После чего, он пошел домой, данную карту не стал выбрасывать, когда подошел к дому, то к нему приехали сотрудники полиции, которые стали задавать ему вопросы по поводу снятия денежных средств, он рассказал, что нашел данную карту и оплачивал с нее его покупки, при этом понимал, что таким образом он совершает хищение имеющихся на ней денежных средств. В ходе проверки показаний на месте, ФИО2 подтвердил ранее данные показания, указал на место, где он обнаружил и приобрел банковскую карту Потерпевший №1, а также на места расчета банковской картой в торговых организациях г. Барнаула.

Кроме признания, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи допрошенной в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного следствии, дала показания, согласно которым с 25.09.2020 в ее пользовании находилась банковская карта «Совкомбанка» № счета 40***, данная банковская карта является кредитной «Халва», которой она пользовалась в личных целях, рассчитываясь ею за покупки в различных магазина. Так 06.08.2023 около 19.30 часов находясь в магазине «Мария-Ра» расположенном по адресу: с. <адрес> она совершила покупку, рассчитавшись вышеуказанной картой. 07.08.2023 в утреннее время она зашла в приложение «Совкомбанка» для пополнения кредитного счета, где обнаружила что, с ее карты неоднократно были списаны денежные средства путем расчета в продуктовых магазинах «Мария - Ра», «Магнит» и пивных заведениях. От сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства с ее банковской карты похитил Роганов, ранее ей не знакомый, перед ним у неё долговых обязательств не имеется, распоряжаться банковской картой и денежными средствами на ней не разрешала. С ее банковского счета были похищены денежные средства на общую сумму 6952 рубля 41 копейка, что является для нее значительным ущербом, так как ее доход в месяц составляет 30 000 рублей, платеж по кредитам 6 000 рублей, на иждивении один несовершеннолетний ребенок. Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, дополнила, что подсудимым были ей переданы денежные средства в размере 7000 рублей, они примирились, претензий к нему не имеет.

С согласия сторон были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей.

Свидетель ФИО5, оперуполномоченный, на следствии пояснил, что по заявлению Потерпевший №1 им был проведен осмотр места происшествия в помещении магазина, где ранее осуществлялся расчет при помощи ее банковской карты ПАО «Совкомбанк», по адресу: магазин «Дельфин» <адрес>, в ходе которого был изъят CD-R диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения и копии кассовых чеков на суммы: 477 рублей 60 копеек, 645 рублей, 144 рубля 50 копеек, 422 рубля 80 копеек.

Свидетель ФИО6, оперуполномоченный, на следствии пояснил, что в ходе работы по уголовному делу по факту хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, им был проведен осмотр места происшествия в помещении магазине, где ранее осуществлялся расчет при помощи ее банковской карты ПАО «Совкомбанк», по адресу: магазин «Бочка» по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят CD-R диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения.

Свидетель ФИО7, оперуполномоченный, на следствии пояснил, что им был произведен осмотр места происшествия – служебного кабинета ***, где Роганов добровольно выдал банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1.

Кроме того, вина Роганова А.Л. в совершении данного преступления подтверждается исследованными письменными и вещественными доказательствами:

- протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых была зафиксирована обстановка в магазинах: «Мария Ра» по адресу: <адрес>, «Магнит» по адресу: <адрес>, «Гриль №1» по адресу: <адрес>,«Бочка» по адресу: <адрес>, «Дельфин» по адресу: <адрес>, где были изъяты диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, помещения кабинета *** по адресу: <адрес>, где была изъята банковская карта «Совкомбанк» Халва ***.

- протоколами и постановлениями изъятия, выемок, осмотра, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств: банковской карты банка ПАО «Совкомбанка» Халва ***, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, изъятой у подсудимого; CD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина «Бочка» по адресу: <адрес>, CD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина «Дельфин» по адресу: <адрес>, копий кассовых чеков из магазина «Дельфин» по адресу: <адрес>, изъятых в ходе вышеуказанных осмотров мест происшествия; выписки по счету *** на имя Потерпевший №1 за период с 07.07.2023 по 07.08.2023, с которого произошло списание денежных средств в сумме 6952 рублей 49 копеек.

Таким образом, вина подсудимого в совершении данного преступления, обстоятельства совершения преступления установлены и доказаны исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшей, подсудимого и свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, Роганов, осознавая свои действия, совершил данное преступление –оплачивал свои покупки с помощью банковской карты «Совкомбанк» Халва через РОS-терминалы, установленные на кассах в посещаемых им торговых объектах г. Барнаула, тем самым похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета, на общую сумму 6952 рубля 41 копейку, похищенными денежными средства Роганов распорядился по своему усмотрению, то есть его действия являются оконченными.

При этом, объем похищенного имущества не вызывает сомнений, стороны и подсудимый с ним согласны.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение. Ущерб, причиненный потерпевшей данной кражей, является значительным, с учетом имущественного положения её и её семьи. Также при этом, были похищены денежные средств, поэтому их значимость для потерпевшей не вызывает сомнений.

Таким образом, судом действия Роганова, квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении Роганову наказания учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признаются: признание вины, раскаяние в содеянном; дача объяснения до возбуждения уголовного дела и явки с повинной, последовательные признательные показания в ходе предварительного следствия, участие в следственных действиях - в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления; добровольное полное возмещение ущерба потерпевшей путем выплаты денежных средств; принятие иных мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда в виде принесения извинений потерпевшей; состояние здоровья виновного и его близких и родственников.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется, в связи с этим наказание подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый не судим, проживает с матерью и отчимом, которым оказывает материальную и физическую помощь, <данные изъяты>; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, все это учитывается в качестве характеристики личности Роганова А.Л.

При назначении вида и размера наказания Роганову А.Л. на основании ст. ст. 56, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного оконченного тяжкого преступления против собственности, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому ему назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как для его исправления не требуется реальное отбывание данного вида наказания, его исправление возможно под контролем органов ведающих условным отбыванием наказания. Оснований для назначения более мягких видов наказаний не имеется. Так, штраф ему не может быть назначен с учетом его материального положения, размера его дохода, штраф может поставить его и его близких, которым он оказывает помощь, в тяжелое материальное положение.

Также не имеется оснований для применения на основании ст. 53.1 УК РФ принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, так как это не будет способствовать исправлению осужденного, а также, в связи с тем, что условное осуждение мягче реального. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

На основании требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну.

Роганов А.Л. на момент совершения преступления не судим, добровольно полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; помогает родственникам, потерпевшая просила об освобождении его от наказания, в связи с их примирением, адвокат поддержала это ходатайство. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости исправления Роганова мерами уголовного наказания не имеется.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера действий Роганова, его поведения после совершения преступления, в том числе искреннего раскаяния в содеянном, полного добровольного возмещения причиненного ущерба в ходе судебного разбирательства; совокупности смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ необходимо изменить категорию совершенного Рогановым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом мнения потерпевшей, просившей об освобождении от наказания в связи с возмещением ущерба и их примирением, ходатайства адвоката и осужденного об освобождении от отбывания наказания, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с возмещением ущерба и примирением потерпевшей с осужденным, а также того, что Роганов впервые привлекается за совершение преступления с учетом изменения категории – средней тяжести, способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный потерпевшей вред, поэтому данное преступление перестало быть общественно опасным, поэтому в соответствии со ст. 76 УК РФ необходимо освободить Роганова от отбывания наказания.

Меру пресечения Роганову А.Л. следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты из федерального бюджета адвокату ФИО9 за защиту подсудимого на следствии и в суде в сумме 8630 рублей 75 копеек, а также в виде оплаты адвокату ФИО10 за защиту подсудимого в суде в сумме 5678 рублей 70 копеек, от защиты адвокатами подсудимый не отказывался, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета в соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, может работать и получать доход, и оплатить указанные издержки, не имеется оснований для его освобождения от их оплаты.

После вступления приговора в законную силу на основании ст. 81-82 УПК РФ, приобщенные к делу вещественные доказательства: CD-R диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Бочка» по адресу: <адрес>, из магазина «Дельфин» по адресу: <адрес>; копии кассовых чеков из магазина «Дельфин», расположенного по адресу: <адрес>, выписку по счету *** на имя Потерпевший №1 за период с 07.07.2023 по 07.08.2023, хранящиеся в материалах дела, следует хранить в деле, при отсутствии оснований для их изъятия; банковскую карту банка ПАО «Совкомбанка» Халва ***, возвращенную потерпевшей, следует оставить у последней по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Роганова Алексея Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье - 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Роганову А.Л. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Роганова А.Л. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному указанным органом. Контроль, за поведением Роганова А.Л. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Рогановым А.Л. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Роганова Алексея Леонидовича от отбывания назначенного данным приговором наказания.

Меру пресечения Роганову А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Роганова Алексея Леонидовича процессуальные издержки в доход государства в федеральный бюджет в размере оплаты адвокату ФИО9 за его защиту на следствии и в суде в сумме 8630 рублей 75 копеек.

Взыскать с Роганова Алексея Леонидовича процессуальные издержки в доход государства в федеральный бюджет в размере оплаты адвокату ФИО10 за его защиту в суде в сумме 5678 рублей 70 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства приобщенные к делу: CD-R диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Бочка» по адресу: <адрес>, из магазина «Дельфин» по адресу: <адрес>б; копии кассовых чеков из магазина «Дельфин», расположенного по адресу: <адрес>, выписку по счету *** на имя Потерпевший №1 за период с 07.07.2023 по 07.08.2023, хранящиеся в материалах дела, - хранить в деле, при отсутствии оснований для их изъятия; банковскую карту банка ПАО «Совкомбанка» Халва ***, возвращенную потерпевшей, - оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи жалоб в Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, а также на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению либо по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе, или в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудио записью, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья: А. В. Городов

Приговор не вступил в законную силу. 15 января 2024 г.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-59/2024.

УИД 22RS0065-01-2023-000716-82

Верно. Судья А. В. Городов

Дело № 2-18109/2016 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 10 ноября 2016 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Е.А.,

при секретаре Купиной И.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, в обоснование иска указав, что в результате страхового события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу и под его управлением получил механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5. Поскольку ООО «Росгосстрах» отказано в выплате страхового возмещения в связи с истечением срока действия полиса виновного серии ССС № полагает, что ответственность за повреждение транспортного средства должен нести ФИО2 В целях установления действительной стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому оценщику <данные изъяты>» ИП ФИО6, согласно заключению которого рыночная стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта - <данные изъяты> руб.. В этой связи истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> р...

...уб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО8

Представитель истца – ФИО8, действующий в судебном заседании на основании доверенности заявил ходатайство о прекращении гражданского дела, поскольку ответчик в добровольном порядке частично исполнил заявленные требования. Полагал, что выплаченной суммы достаточно для восстановления нарушенного права истца в с вязи с чем материальных претензий к ответчику не имеет. Просит производство по гражданскому делу прекратить, последствия отказа от иска истце и ему ясны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, при участии представителя истца.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Пунктами 1, 2 ст. 53, ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Порядок процессуального оформления отказа от иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия установлены ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом согласно части второй этой же статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Приведенные требования закона в настоящем деле соблюдены, последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу известны, о чем свидетельствуют ссылки ее заявления на положения 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств противоречия отказа от иска закону или нарушения им прав и законных интересов других лиц в деле не имеется.

При таких данных заявление представителя истца ФИО1. об отказе от иска надлежит принять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности ФИО1 от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, в связи с отказом истца от исковых требований.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья: Е.А. Абакумова

Дело № 5-2833/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 05 ноября 2014 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Григорьева Л.М., рассмотрев протокол в отношении Роганова ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего адресу: <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 ноября 2014г. в 01 час 30 минут Роганов А.Л., находясь около МОУ СОШ № по <адрес>, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, на неоднократные требования сотрудника полиции о прекращении хулиганских действий ответил отказом, при задержании упирался ногами, пытался скрыться, тем самым оказал неповиновение сотруднику полиции.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Роганов А.Л. свою вину в нарушении общественного порядка признал.

Выслушав Роганова А.Л., исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что действия задержанного содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1. КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, если эти деяния сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти, либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в разм...

...ере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Роганова А.Л. в совершении проступка подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном задержании от 05.11.2014г., согласно которому Роганов А.Л. был доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1.ч.2 КоАП РФ; письменными объяснениями очевидцев, рапортом сотрудника полиции ФИО3

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что Роганов А.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1.КоАП РФ, так как он, находясь около МОУ СОШ № по <адрес>, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, на неоднократные требования сотрудника полиции о прекращении хулиганских действий ответил отказом, при задержании упирался ногами, пытался скрыться, тем самым оказал неповиновение сотруднику полиции.

При назначении наказания судья учитывает, что Роганов А.Л. признал факт совершения им административного правонарушения, ранее привлекался к административной ответственности, а потому приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Роганова ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 02 часов 30 минут 05 октября 2013 года.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья: Л.М. Григорьева

Дело № 5-2854/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 сентября 2015 года г. Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Овечкина Н.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, работающего в <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь напротив <адрес> не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате данного ДТП автомобиль «<данные изъяты>» отбросило на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которую, в свою очередь, отбросило на автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № после чего водитель ФИО1, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, не выполнил обязанностей водителя при ДТП, участником которого он является и с места ДТП уехал.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 ч.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он я...

...влялся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Сущность объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП, состоит в том, что виновный оставляет место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

В соответствии со ст.2.5. Правил дорожного движения в РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения, с которым ФИО1 ознакомлен под роспись, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой ДТП, составленной сотрудником ГИБДД в присутствии водителей автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и понятых;

- объяснениями водителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями водителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями водителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив указанные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и квалифицирует его действия по ч.2.ст.12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии с ч.2 статьи 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Судья принимает во внимание, что сведений о привлечении ранее к административной ответственности ФИО1 не имеется.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья считает признание ФИО1 своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая, вышеизложенное, суд полагает, что назначение наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки соответствует характеру и степени опасности совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.

Судья Н.Е. Овечкина

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Волгоград 10 июня 2016г. ул. Историческая, д. 122

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Байбакова Анастасия Николаевна,

рассмотрев административный материал, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в 00 час. 40 мин. находясь около <адрес> А по <адрес>, т.е. в общественном месте, ФИО2 из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, громко кричал, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит его вину в совершении административного правонарушения доказанной, подтвержденной письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства правонарушения; объяснениями гражданина ФИО3, рапортом полицейского ФИО4

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной брань...

...ю в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также то обстоятельство, что отрицательных последствий для государства в результате его действий не наступило, в связи с чем суд полагает возможным признать совершенное ФИО2 административное правонарушение малозначительным и в силу статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2 от административной ответственности освободить и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освободить ввиду малозначительности совершенного правонарушения с вынесением устного замечания.

Производство по административному делу в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А. Н. Байбакова