Роганян Альберт Седьмаевич

Дело №2-5980/2024 УИД:23RS0059-01-2024-010608-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 06 декабря 2024 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Роганяну А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Роганяну А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 19.08.2014г. по 20.02.2019г. включительно, в размере 95 647,33 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 069,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19.06.2013г. «Траст» (ПАО) (далее по тексту «Банк») и Роганян А.С. (далее по тексту - «ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту «Договор»), в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 293 882,74 руб. в период с 19.08.2014г. по 20.02.2019г., что подтверж...

...дается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

20.02.2019г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ.

Предъявляемы требования ко взысканию составляют 95 647,33 руб. и за период с 19.06.2013г. по 20.02.2019г.

20.02.2019г. ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности. Предъявляемые требования не исполнены.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности по договору в размере 3 069,00 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Роганян А.С. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, возражений не представил.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из указанных норм, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 19.06.2013г. «Траст» (ПАО) и Роганян А.С. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит.

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако, Роганян А.С. воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 293 882,74 руб. в период с 19.08.2014г. по 20.02.2019г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

20.02.2019г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ.

Суд считает, что уступка права требования суммы задолженности с Роганяна А.С. от «Траст» (ПАО) к ООО «ПКО «Феникс» не противоречит действующему законодательству.

Предъявляемы требования ко взысканию составляют 95 647,33 руб. и за период с 19.06.2013г. по 20.02.2019г.

20.02.2019г. ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности. До настоящего времени ответчик добровольно требования об оплате задолженности не исполнил, не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.

Суд, проверив представленный расчет задолженности ответчика, признает расчет правильным и соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование, не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по договору в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом удовлетворённой суммы иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 3069,00 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к Роганяну А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Роганяна А. С. в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 19.08.2014г. по 20.02.2019г. включительно, в размере 95 647,33 рублей, в том числе: 95 647,33 руб. - основной долг, 0 руб.-проценты на непросроченный основной долг; 0 руб. - проценты на просроченный основной долг; 0 руб.-комиссия, 0 руб.-штраф и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3069,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов