Рогашко Светлана Викторовна
Дело 2-2733/2024 ~ М-1859/2024
В отношении Рогашко С.В. рассматривалось судебное дело № 2-2733/2024 ~ М-1859/2024, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Мурманска в Мурманской области РФ судьей Масловой В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рогашко С.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 июня 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рогашко С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 5190132315
- ОГРН:
- 1045100211530
Дело № 2-2733/2024
Изготовлено 18.06.2024
УИД 51RS0001-01-2024-002615-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,
при секретаре Бараковской Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогашко С.В. к УФНС России по Мурманской области о защите трудовых прав, взыскании задолженности по выплате денежного содержания при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда,
установил:
Рогашко С.В. обратилась в суд с иском к УФНС России по Мурманской области о защите трудовых прав, взыскании задолженности по выплате денежного содержания при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что проходит государственную гражданскую службу в УФНС России по Мурманской области в должности <данные изъяты>
В 2023 году ей были представлен оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 42 дней, с выплатой денежного содержания в общей сумме 164 342 рубля 33 копейки.
Вместе с тем, при расчете денежного содержания, ответчиком не были учтены выплаченные средства материального стимулирования в общей сумме 637 163 рубля 62 копейки.
Полагает, что размер подлежащего к выплате денежного содержания при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска должен был составлять 240 453 рубля 91 копейк...
Показать ещё...а.
Исходя из размера фактически произведенных выплат, задолженность ответчика за период ее нахождения в ежегодных оплачиваемых отпускных составляет 76 111 рублей 69 копеек.
Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ответчика задолженность по выплате денежного содержания в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в размере 76 111 рубль 69 копеек; проценты (компенсацию) за несвоевременную выплату денежного содержания в полном объеме в размере 10 472 рубля 26 копеек, проценты (компенсацию) за несвоевременную выплату денежного содержания в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Истец Рогашко С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представленный стороной ответчика расчет не оспаривала.
Представитель УФНС России по Мурманской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что расчет среднего заработка для оплаты истцу денежного содержания, а также денежной компенсации произведен в соответствии с действующим законодательством, оснований для удовлетворения иска не имеется. Просит в иске отказать, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается, а также на равное вознаграждение за равный труд.
Согласно статье 11 ТК РФ все работодатели независимо от их организационно правовых форм и форм собственности в трудовых отношениях руководствуются положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу положений, закрепленных в ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В судебном заседании установлено, что истец Рогашко С.В. проходит государственную гражданскую службу в УФНС России по Мурманской области в должности <данные изъяты>
В ДД.ММ.ГГГГ году Рогашко С.В. был представлен оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 42 календарных дня, с выплатой денежного содержания в общей сумме 164 342 рубля 22 копейки.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела расчетными листами.
При расчете денежного содержания и отпускных УФНС России по Мурманской области не учтено полученное истцом материальное стимулирование, в связи, с чем, по мнению истца, выплаченные суммы подлежат перерасчету.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 10 раздела IV Служебного контракта следует, что денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы Российской Федерации, месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином, ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы Российской Федерации, ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу за сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, ежемесячного денежного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.
Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.
Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты) (часть 2 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ).
К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ).
Согласно части 10 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе и для случаев увольнения с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, а также на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован специальным нормативным актом - Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 № 562 (далее - Правила).
Исчисление денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске и расчет денежной компенсации за неиспользованные отпуска производятся в соответствии с пунктом 6 указанных выше Правил.
Согласно абзацу первому пункта 6 Правил при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск.
В случаях, предусмотренных подпунктами "д" (увольнение с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы) и "з" пункта 1 настоящих Правил, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере соответственно месячного денежного содержания за 4 месяца и месячного денежного содержания за 1 месяц (абзац 1 пункта 8 Правил).
Месячное денежное содержание исчисляется исходя из установленных гражданскому служащему на дату расторжения с ним служебного контракта размеров единого денежного вознаграждения или оклада денежного содержания и дополнительных выплат, предусмотренных подпунктами "а" - "г" пункта 2 настоящих Правил, а также 1/12 размера предусмотренных подпунктами "д" - "ж" пункта 2 настоящих Правил дополнительных выплат, фактически начисленных ему в течение 12 календарных месяцев, предшествующих дате расторжения служебного контракта (абзац 2 пункта 8 Правил).
В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и фонд оплаты труда работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной гражданской службы, составляют фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и работников федерального государственного органа.
При формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год): 1) оклада за классный чин - в размере четырех должностных окладов; 2) ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе - в размере трех должностных окладов; 3) ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы - в размере четырнадцати должностных окладов; 4) ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, - в размере полутора должностных окладов; 5) премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания; 6) ежемесячного денежного поощрения - в размере, который устанавливается для федеральных государственных органов дифференцированно указами Президента Российской Федерации; 7) единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере трех окладов денежного содержания (часть 2 статьи 51 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных частью 2 данной статьи, а также за счет средств: 1) на выплату районного коэффициента (коэффициента); 2) на выплату повышенного денежного содержания, размер которого устанавливается Президентом Российской Федерации; 3) на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 51 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ порядок формирования фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников федерального государственного органа устанавливается Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.
В силу пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2006 № 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих" фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты: а) должностных окладов; б) окладов за классный чин и дополнительных выплат; в) ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год).
Пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2006 № 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих" фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных пунктом 8 этого Указа, а также за счет средств, направляемых для выплаты: а) денежного вознаграждения, премий и денежных поощрений лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации; б) районного коэффициента, коэффициента за работу в пустынных, безводных местностях, коэффициента за работу в высокогорных районах, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, - в размерах, определяемых с учетом размеров коэффициентов и процентных надбавок, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации; в) повышенного денежного содержания, - в размерах, устанавливаемых Президентом Российской Федерации; г) других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - в размерах, определяемых с учетом размеров других выплат, установленных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с абзацем восьмым подпункта «р» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2021 № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» Правительству Российской Федерации было поручено до 01.07.2012 представить в установленном порядке предложения по внедрению новых принципов кадровой политики в системе государственной гражданской службы, предусматривающие в том числе, установление особого порядка оплаты труда государственных гражданских служащих в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности, а также единого подхода к осуществлению выплаты государственным гражданским служащим премий за выполнение особо важных и сложных заданий по результатам работы.
Как следует из материалов дела, во исполнение мероприятий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 601, Минфин России ежегодно разрабатывает и вносит в установленном порядке в Правительство Российской Федерации проект постановления о материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих.
Так, в период с 2015 по 2017 годы Правительством РФ принимались постановления о выделении федеральным государственным органам, в том числе ФНС России дополнительных бюджетных ассигнований на материальное стимулирование гражданских служащих сверх установленных фондов оплаты их труда.
Из приведенных нормативных положений следует, что указанное материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих.
Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 51 названного закона фонд оплаты труда гражданских служащих формируется, в том числе за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, суд приходит к выводу, что выплаченное истцу в соответствии вышеуказанными приказами работодателя за 2021-2022 годы материальное стимулирование должно учитываться при определении среднего заработка (денежного содержания) для расчета отпускных.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2007 № 611 «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти» приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2007 № 90н утвержден Порядок осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов федеральной налоговой службы (далее-Порядок), которым установлен механизм осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы.
Согласно пункту 2 Порядка материальное стимулирование, предусмотренное пунктом 1 Порядка, не входит в состав денежного содержания гражданского служащего.
Между тем в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.09.2007 № 611 указано на осуществление материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих, в том числе территориальных органов Федеральной налоговой службы, с 01.01.2007, в 2008 – 2012 года и в 2013 году. В силу пункта 2 указанного постановления Правительства Российской Федерации материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих, территориальных органов Федеральной налоговой службы осуществлялось в 2007 – 2010 годах за счет средств, предусматриваемых в федеральном бюджете.
Исходя из приведенных положений следует, что материальное стимулирование, которое было предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2007 № 611 и выплачивалось в соответствии с Порядком осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, производилось за счет средств, направленных на обеспечение деятельности финансовых, налоговых и таможенных органов и органов надзора в 2007 – 2010 годах, и не входило в состав денежного содержания гражданского служащего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15.07.2014 № 14-04-05/34482, для исчисления денежного содержания (на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, для выплаты компенсации при увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы) в соответствии с пунктами 6 и 8 Правил исчисления размеров денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 № 562, дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенный статьей 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, следует учитывать суммы средств, выплаченных гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2014 № 237-7.
В соответствии с Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2014 № 329, Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности (пункт 1).
Пунктом 5.5 данного Положения определено, что Министерство финансов Российской Федерации обобщает практику применения законодательства Российской Федерации и проводит анализ реализации государственной политики в установленной сфере деятельности.
Согласно пункту 2 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации.
Учитывая, что на Министерство финансов Российской Федерации как на федеральный орган исполнительной власти возложены функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере бюджетной деятельности, при разрешении спора подлежат учету разъяснения, содержащиеся в Письме Министерства от 15.07.2014 № 14-04-05/34482.
Таким образом, дополнительное материальное стимулирование государственных гражданских служащих, осуществляемое в рамках мероприятий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления», имеет иную правовую природу, так как производится за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда и выплачивается государственным гражданским служащим в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности, в связи, с чем к нему не подлежат применению положения Порядка осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы.
Исходя из анализа приведенного законодательства, оценив установленные судом обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что исковые требования Рогашко С.В. о взыскании не полностью выплаченных сумм денежного содержания за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, подлежат удовлетворению.
Представленный ответчиком расчет размера недоплаты суд признает правильным, в связи, с чем подлежит взысканию недоплата денежного содержания за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 календарных дня) в сумме 67 710 рублей 30 копеек (в том числе НДФЛ в размере 8 802 рубля).
Истец в ходе рассмотрения дела согласилась с произведенным ответчиком расчета задолженности по недоплате денежного содержания за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске.
Таким образом, с УФНС России по Мурманской области в пользу Рогашко С.В. подлежит взысканию денежное содержание в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в размере 67 710 рублей 30 копеек.
В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая).
Приведенное законодательное регулирование направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере.
Предусмотренные статьей 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.
В случае же длительной задержки выплаты заработной платы, даже при условии ее взыскания в судебном порядке с учетом проведенной работодателем на основании статьи 134 данного Кодекса индексации, покупательная способность заработной платы снижается, а уплата данных процентов (денежной компенсации) способствует, в том числе антиинфляционной защите соответствующих денежных средств.
Кроме того, возложение на работодателя обязанности по уплате таких процентов (денежной компенсации) имеет и превентивное значение.
Как следует из части первой статьи 236 ТК РФ, обязанность работодателя уплатить денежную компенсацию возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере.
Если же работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту, поскольку факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а значит, и основание для привлечения работодателя к материальной ответственности имеют место.
Право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки выплаты работодателем причитающихся работнику сумм заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат и (или) выплаты их не в полном размере, но и посредством того, что работодатель - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора - вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 № 16-П часть первая статьи 236 ТК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации и постановлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренные частью первой статьи 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение.
При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Согласно статьям 6, 79, 80 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», части шестой статьи 125 Конституции Российской Федерации все решения Конституционного Суда Российской Федерации общеобязательны и окончательны, вступают в силу немедленно и действуют непосредственно, акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
Пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ предусмотрено, что к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Согласно статье 242.3 БК РФ, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства по месту открытия в соответствии с настоящим Кодексом должнику как получателю средств федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).
Орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.
Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган Федерального казначейства информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.
Для исполнения исполнительного документа за счет средств федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) должник одновременно с указанной информацией представляет в орган Федерального казначейства распоряжение на сумму полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.
Из приведенных нормативных положений следует, что порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен Бюджетным кодексом Российской Федерации, которым определен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, кроме случаев, прямо поименованных в Бюджетном кодексе Российской Федерации.
Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также возможность добровольного исполнения требований истца (взыскателя) по выплате компенсации за задержку выплаты денежного содержания до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 БК РФ и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.
Согласно произведенному ответчиком расчету, сумма процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судом решения) составляет 20 639 рублей 51 копейка.
Суд с указанным расчетом полагает возможным согласиться, поскольку данный расчет не противоречит расчету, представленному истцом, соответствует требованиям действующего законодательства.
Поскольку судом установлен факт нарушения работодателем сроков выплаты денежного содержания за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, с УФНС России по Мурманской области в пользу Рогашко С.В. подлежит взысканию компенсация за задержку указанной выплаты в размере 20 639 рублей 51 копейка.
Также суд признает обоснованными требования истца о взыскании с УФНС России по Мурманской области компенсации за несвоевременную денежного содержания за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности по заработной плате в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, поскольку размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Возникновение у истца нравственных страданий, вызванных нарушением ее трудовых прав, в данной ситуации сомнений у суда не вызывает.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, принимая во внимание степень вины работодателя в несвоевременной выплате заработной платы, длительность просрочки, суд определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Рогашко С.С. к УФНС России по Мурманской области о защите трудовых прав, взыскании задолженности по выплате денежного содержания при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области (ОГРН 1045100211530) в пользу Рогашко С.В. (<данные изъяты>) задолженность по выплате денежного содержания за период отпуска в сумме 67 710 рублей 30 копеек (в т.ч. НДФЛ 8 802 рубля), проценты за нарушение сроков выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 639 рублей 51 копейку, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.
Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области (ОГРН 1045100211530) в пользу Рогашко С.В. (<данные изъяты>) проценты за нарушение срока выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности по заработной плате в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.
В удовлетворении остальной части требований Рогашко С.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Маслова
СвернутьДело 33-4519/2024
В отношении Рогашко С.В. рассматривалось судебное дело № 33-4519/2024, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 01 октября 2024 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Мурманском областном суде в Мурманской области РФ судьей Тищенко Г.Н.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рогашко С.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 октября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рогашко С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 5190132315
- ОГРН:
- 1045100211530
судья Маслова В.В. № 33-4519-2024
УИД 51RS0001-01-2024-002615-75
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск
30 октября 2024 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Тищенко Г.Н.
судей
Киселевой Е.А.
Муравьевой Е.А.
при секретаре
Половниковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2733/2024 по иску Рогашко С. В. к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области о защите трудовых прав, взыскании задолженности по выплате денежного содержания при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 июня 2024 г.
Заслушав доклад судьи Тищенко Г.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Рогашко С.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее - УФНС России по Мурманской области) о защите трудовых прав, взыскании задолженности по выплате денежного содержания при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что истец проходит государственную гражданскую службу в УФНС России по Мурманской области в должности главного государственного налогового инспектора отдела оказания государственных ус...
Показать ещё...луг.
В 2023 году истцу предоставлен оплачиваемый отпуск с 22 мая 2023 г. по 03 июля 2023 г. в количестве 42 дней, с выплатой денежного содержания в общей сумме *** рубля 33 копейки.
Вместе с тем при расчете денежного содержания ответчиком не учтены выплаченные средства материального стимулирования в общей сумме *** рубля 62 копейки, в связи с чем размер подлежащего к выплате денежного содержания при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска должен был составлять *** рубля 91 копейка.
Исходя из размера фактически произведенных выплат, задолженность ответчика за период ее нахождения в ежегодных оплачиваемых отпускных составляет *** рублей 69 копеек.
С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать задолженность по выплате денежного содержания в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в размере *** рубль 69 копеек, проценты (компенсацию) за несвоевременную выплату денежного содержания в размере *** рубля 87 копеек, проценты (компенсацию) за несвоевременную выплату денежного содержания с 12 июня 2024 г. по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Судом принято решение, которым исковые требования Рогашко С.В. удовлетворены частично. С УФНС России по Мурманской области в пользу Рогашко С.В. взыскана задолженность по выплате денежного содержания за период нахождения в отпуске в сумме *** рублей 30 копеек, (в т.ч. НДФЛ *** рубля), проценты за нарушение сроков выплат за период с 12 мая 2023 г. по 11 июня 2024 г. в сумме *** рублей 51 копейку, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Также указанным решением с УФНС России по Мурманской области в пользу Рогашко С.В. взысканы проценты за нарушение срока выплат за период с 12 июня 2024 г. по дату фактической оплаты задолженности по заработной плате в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.
В апелляционной жалобе исполняющая обязанности руководителя УФНС России по Мурманской области Говищак Р.М., ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда в части удовлетворения требований о взыскании процентов в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с даты принятия решения по дату фактической оплаты задолженности, а также компенсации морального вреда и принять в данной части новое решение, отказав истцу в удовлетворении указанных требований.
В обоснование жалобы, ссылаясь на положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2023 г. № 34-П, указывает, что совершение уполномоченными органами действий по исполнению судебных актов в установленном законом порядке, в соответствии с принципами бюджетного регулирования, в пределах предусмотренных сроков не может расцениваться как несвоевременное исполнение судебного акта, неправомерная задержка его исполнения.
Отмечает, что процедура исполнения судебного акта, предусматривающая обращение взыскания на бюджетные средства, не может быть начата без прямого волеизъявления лица, в чью пользу они взыскиваются, нахождение на казначейских счетах подлежащих взысканию сумм в течение определенного срока для исполнения судебного акта не может рассматриваться как неправомерное удержание чужих денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица.
В этой связи полагает, что в течение срока исполнения, предусмотренного статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты не подлежат начислению, следовательно, истец может претендовать на получение денежной компенсации за задержку выплаты денежного содержания за период со следующего дня после принятия судебного акта по делу до вступления его в законную силу.
Не соглашается с решением суда в части взыскания компенсации морального вреда, считая данную сумму чрезмерно завышенной, необоснованной, не отвечающей нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера, а также положениям Конституции Российской Федерации в системной взаимосвязи с нормами Трудового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 151, 1101) и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Полагает, что при отсутствии вины ответчика, документального подтверждения физических и (или) нравственных страданий истца, отсутствия последствий для истца и виновных действий ответчика, не имелось оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу Рогашко С.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу УФНС России по Мурманской области - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Рогашко С.В., представитель ответчика УФНС России по Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку решение суда обжалуется только в части взыскания денежной компенсации морального вреда и процентов за период с даты принятия решения по дату фактической оплаты задолженности, в остальной части решение суда, лицами, участвующими в деле не обжалуется, то судом апелляционной инстанции подлежит проверке решение суда в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Рогашко С.В. проходит государственную гражданскую службу в УФНС России по Мурманской области в должности главного государственного налогового инспектора отдела оказания государственных услуг.
В 2023 году Рогашко С.В. был предоставлен оплачиваемый отпуск с 22 мая 2023 г. по 03 июля 2023 г. в количестве 42 календарных дней, с выплатой денежного содержания в общей сумме *** рубля 22 копейки.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела расчетными листами.
При расчете денежного содержания и отпускных УФНС России по Мурманской области не учтено полученное истцом материальное стимулирование, в связи, с чем, по мнению истца, выплаченные суммы подлежат перерасчету.
Из пункта 9 раздела IV служебного контракта следует, что денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы Российской Федерации; месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином; ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы Российской Федерации; премии за выполнение особо важных и сложных заданий; ежемесячного денежного поощрения; единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Разрешая заявленный спор по существу, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. № 562, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт выплаты денежного содержания за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске не в полном объеме, а также нарушения работодателем сроков выплаты, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования Рогашко С.В. о взыскании не полностью выплаченных сумм денежного содержания за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в сумме *** рублей 30 копеек (в том числе НДФЛ в размере *** рубля) и процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 12 мая 2023 г. по 11 июня 2024 г. (дата принятия судом решения) в размере *** рублей 51 копейка подлежат удовлетворению.
Представленный ответчиком расчет задолженности денежного содержания за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске и процентов за задержку выплаты судом первой инстанции проверен, и признан арифметически правильным, истцом возражений против представленного расчета не заявлено.
Кроме того, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с УФНС России по Мурманской области компенсации за несвоевременную выплату денежного содержания за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, начиная с 12 июня 2024 г. по дату фактической оплаты задолженности по заработной плате в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, поскольку размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Оснований не согласиться с выводами суда, которые подробно мотивированы, подтверждены представленными доказательствами и соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за задержку выплаты с даты принятия судом решения по дату фактической оплаты задолженности.
В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая).
Приведенное законодательное регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере (определения от 21 февраля 2008 г. № 74-О-О, от 27 января 2011 г. №N 15-О-О, от 25 мая 2017 г. № 1098-О, от 27 февраля 2018 г. № 352-О, от 25 июня 2019 г. № 1735-О, от 24 декабря 2020 г. № 3013-О, от 24 февраля 2022 г. № № 287-О и др.).
По своей сути предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. В случае же длительной задержки выплаты заработной платы, даже при условии ее взыскания в судебном порядке с учетом проведенной работодателем на основании статьи 134 данного Кодекса индексации, покупательная способность заработной платы снижается, а уплата данных процентов (денежной компенсации) способствует, в том числе антиинфляционной защите соответствующих денежных средств. Кроме того, возложение на работодателя обязанности по уплате таких процентов (денежной компенсации) имеет и превентивное значение.
Как следует из части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность работодателя уплатить предусмотренные данным законоположением проценты (денежную компенсацию) возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере. Возложение на работодателя данной обязанности - притом что для уплаты процентов (денежной компенсации) не требуется обращение работника к работодателю - дает основания предполагать, что работодатель должен быть осведомлен о наличии у него задолженности перед работником (т.е. задолженность не является спорной) и что, погашая ее, он должен одновременно уплатить и соответствующие проценты (денежную компенсацию). Если же работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а значит, и основание для привлечения работодателя к материальной ответственности имеют место.
Данная правовая позиция отражена и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Б. Сергеева», которым часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана несоответствующей Конституции Российской Федерации, Федеральному законодателю предписано внести необходимые изменения в данную статью, вплоть до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в данном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность по выплате соответствующих процентов (денежной компенсации) возникает независимо от наличия вины работодателя (часть вторая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации), а не начисление (и, как следствие, невыплата) полагающихся работнику денежных средств может быть результатом, в том числе добросовестного заблуждения работодателя (которое, не освобождает его от материальной ответственности перед работником).
При этом ссылки подателя апелляционной жалобы на нормы главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе на положения статьи 242.1, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, также подлежат отклонению, поскольку приведенные нормы предусматривают специальное регулирование обращения взыскания на средства бюджета посредством исполнения исполнительного документа, предъявленного в орган Федерального казначейства в установленном законом порядке, в то время как сведений о выдаче взыскателю исполнительного документа для принудительного исполнения материалы дела не содержат.
Кроме того, установление нормами бюджетного законодательства порядка исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не исключает возможности защиты заявителем трудовых прав путем подачи иска о взыскании денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты отпускных и компенсационных выплат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
Статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений.
Вместе с тем, особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не являются основанием для освобождения работодателя от выплаты денежной компенсации (процентов) работнику.
В данном случае обязанность ответчика по выплате компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, возникла в связи с несвоевременной выплатой причитающихся Рогашко С.В. денежных средств, связанных с исполнением трудовых обязанностей, а не вследствие неисполнения судебного акта о присуждении данных выплат.
Таким образом, несвоевременное выполнение ответчиком своих обязанностей по перечислению работнику причитающихся ему выплат не лишает последнего возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами действующего трудового законодательства, в частности, путем обращения с заявлением о взыскании денежной компенсации (процентов), предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, обязанность работодателя по выплате предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации возникает независимо от наличия либо отсутствия вины работодателя.
Установив факт нарушения работодателем трудовых прав Рогашко С.В., с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя в несвоевременной выплате заработной платы, длительности просрочки, требований разумности и справедливости суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, сам факт нарушения действиями работодателя имущественных прав работника является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.
В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Установив, что истец испытывала нравственные страдания в связи с нарушением ответчиком её трудовых прав, в том числе образованием задолженности по выплате заработной платы ввиду неправильного исчисления среднего заработка для расчета отпускных и компенсационных выплат, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца, а также учитывая принципы разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу, что определенный судом первой инстанции для взыскания с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей является соразмерным степени причиненных истцу нравственных переживаний.
В связи с изложенным, доводы жалобы о несогласии с размером взысканной в пользу истца компенсации морального вреда подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Приведенные в апелляционных доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 июня 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Свернуть