Рогатова Ольга Васильевна

№ 21-758/2022

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2022 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Лоблевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рогатовой О.В. на определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Рогатовой О.В.

установил:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 29 июля 2022 года № индивидуальный предприниматель Рогатова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Видяев А.Н. обратился с жалобой в Бузулукский районный суд Оренбургской области.

Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 августа 2022 года жалоба заявителя оставлена без рассмотрения в виду ее подачи неуполномоченным лицом.

В жалобе, поданной Оренбургский областной суд, Рогатова О.В. просит об отмене определения судьи районного суда.

Лица, участвующие в деле: ИП Рогатова О.В., должностное лицо, вынесшее постановление, П.А.А. надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли. От должностного лица, вынесшего постановление, поступило заявление о рассмотрении дела без его участи...

...я. Учитывая изложенное, настоящее дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Оставляя без рассмотрения жалобу защитника общества, судья районного суда исходил из того, что у Видяева А.Н. отсутствуют полномочия на подписание и подачу жалоб от Рогатовой О.В. на постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем выводы судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области, изложенные в определении от 19 августа 2022 года, сделаны без учета оценки всех обстоятельств дела.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ), на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ ст. ст. 55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. ч. 2 и 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные разъяснения содержит п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как усматривается из материалов дела, при подаче жалобы на постановление должностного лица от 29 июля 2022 года защитником в суд была представлена доверенность от 6 августа 2022 года, выданная ИП Рогатовой О.В. – Видяеву А.Н.

Из указанной доверенности следует, что Видяев А.Н. уполномочен от имени Рогатовой О.В. представлять интересы последней и вести любые гражданские, административные дела во всех административных органах, во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами какие представлены законом заявителю, истцу административному истцу, ответчику, административному ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, в том числе с правом на подачу жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора.

Это означает, что объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделен Видяев А.Н., предоставляет ему право подавать жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для возвращения жалобы, поданной защитником Видяевым А.Н., по мотиву отсутствия в представленной доверенности соответствующих полномочий не имелось.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, должен проверить заявленные указанным лицом доводы и все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

По настоящему делу данные требования выполнены не были.

Допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемое судебное определение нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 августа 2022 года подлежит отмене, а жалоба направлению в Бузулукский районный суд Оренбургской области на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Рогатовой О.В. удовлетворить.

Определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Рогатовой О.В. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Рогатовой О.В. направить в Бузулукский районный суд Оренбургской области на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина