Рогочий Альфия Фатяхадиновна

Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-2972/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2013 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Тюрина М.Г.,

при секретаре Саакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогочий А.Ф. к Терентьеву А.А. о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Рогочий А.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Терентьеву А.А. о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ней и Терентьевым А.А. заключен договор аренды автотранспортного средства с последующим выкупом. Согласно договору аренды Арендодатель (Рогочий А.Ф.) обязуется предоставить транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак № с полуприцепом регистрационный знак № в аренду с последующим выкупом Арендатору (Терентьеву А.А.). Траспортное средство марки <данные изъяты> регистрационный знак № и полуприцеп регистрационный знак № принадлежат Рогочий А.Ф. на праве собственности согласно паспорту транспортного средства серия <адрес> и <адрес>. Транспортное средство и полуприцеп были переданы Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи к договору аренды транспортного средства с последующим выкупом № от <дата> в исправном техническом состоянии и надлежащей комплектации, замечаний от Арендатора не было.

Согласно п. 2.1 Договора арендная плата выплачивается Арендатором в следующем размере: в день подписания договора в размере 100 000 рублей, а в последующем ежемесячно равными частями в размере 50 000 рублей не позднее 10 числа кажд...

...ого месяца, начиная с <дата>. Арендная плата перечисляется Арендатором на лицевой счет Арендодателя в банке либо выплачивается Арендодателю наличными деньгами.

Однако начиная с августа 2012 года, денежные средства перечислялись не в полном объеме. Единственный платеж по этому договору поступил <дата> в сумме 4500 рублей.

Таким образом, задолженность по оплате арендных платежей по состоянию на <дата> составляет 200000,00 рублей. Пеня по состоянию на <дата> составляет 77 314,50 рублей.

С учетом уточненных исковых требований истица просила суд расторгнуть договор аренды транспортного средства от <дата>. Взыскать с Терентьева А.А. в пользу Рогочий А.Ф. задолженность по договору аренды транспортного средства от <дата> в размере 200000 рублей и неустойку в размере 77314, 50 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсуствие, поддержав заявленные ранее уточненные исковые требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился. О слушании по делу извещался. Корреспонденция, направленная в адрес истца, была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом мнения истицы, суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК РФ).

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Рогочий А.Ф. и Терентьевым А.А. заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом автотранспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № с полуприцепом регистрационный знак № сроком на 1 год (л.д.8-11).

Согласно п. 2.1 Договора арендная плата выплачивается Арендатором в следующем размере: в день подписания договора в размере 100 000 рублей, а в последующем ежемесячно равными частями в размере 50 000 рублей не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с <дата>. Арендная плата перечисляется Арендатором на лицевой счет Арендодателя в банке либо выплачивается Арендодателю наличными деньгами.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Договор аренды возмездный, и поэтому основная обязанность арендатора - своевременно вносить плату за пользование имуществом. Согласно п. 1 ст. 614 порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются в договоре.

Ответчик пользовался автотранспортным средством с полуприцепом, являющимся объектом аренды, с момента его передачи, подтвержденного актом приема-передачи автотранспортного средства от <дата> (л.д.12-13).

Однако ответчик на протяжении всего срока действия договора ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по уплате арендной платы.

В результате нарушения условий договора аренды, за ответчиком образоваласьзадолженность по арендной плате за автотранспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак К № с полуприцепом регистрационный знак № по договору № от <дата> в размере 200 000 рублей и пени за просрочку платежа в размере 77 314 рублей 50 копейки.

В соответствии с п.2.1 Договора за просрочку платежей на срок более десяти дней Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы Договора за минусом фактических выплат на дату очередного платежа. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). Неустойка, предусмотренная договором, представляет собой ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договора между арендодателем и арендатором.

В адрес ответчика истицей неоднократно было направлено предупреждение об уплате задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей, однако ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Терентьев А.А. не представил в суд возражений по иску, а также доказательств того, что ему не было получено предупреждение об уплате задолженности по арендной плате и пени, погашения задолженности по арендной плате на момент рассмотрения данного дела.

В связи с изложенным, суд полагает, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате и пени за просрочку платежей, что является существенным нарушением условий договора аренды автотранспортного средства с последующим выкупом, соответственно исковые требования Рогочий А.Ф. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рогочий А.Ф. к Терентьеву А.А. о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства с последующим выкупом № от <дата> автотранспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак К № с полуприцепом регистрационный знак №

Взыскать с Терентьева А.А. в пользу Рогочий А.Ф. задолженность по договору аренды транспортного средства с последующим выкупом № от <дата> автотранспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № с полуприцепом регистрационный знак № в размере 200000 рублей и неустойку в размере 77314, 50 рублей, итого 277314 (двести семьдесят семь тысяч триста четырнадцать) рублей 50 копеек.

Ответчик может подать в Новочеркасский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено «02» сентября 2013 года.

Судья

Дело № 2-27 /2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2013 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Тихонове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рогочий к ТСЖ «15 Микрорайон» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ТСЖ «15 Микрорайон» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что она является собственником квартиры № по пр.М.Нагибина в г.Ростове-на-Дону. Квартира расположена на последнем пятом этаже дома. На протяжении многих лет истица с семьей вынуждена жить в одной комнате трехкомнатной квартиры. Невозможность проживания в остальных комнатах обусловлена из-за постоянных протечек кровли крыши. Из-за этого почти во всех помещениях квартиры на стенах, подоконниках и потолке завелся грибок, пришла в негодность электрическая проводка. Стены и потолок не успевают просыхать, обои и отделка отошли от стен и пола. Зимой квартиру из-за дождей сильно затопило. На просьбы истицы в адрес ТСЖ о создании комиссии, ответчик получила отказ. Регулярные обращения истицы к ответчику не приносили никаких результатов и из-за бездействия ответчика крыша постоянно протекает.

Истица обратилась к специалистам, которые провели исследования. Согласно заключению № от ... ООО «Полиэксперт», причиной залития квартиры истицы является дефект крыши здания по пр.М.Нагибина...

..., № Стоимость восстановительного ремонта квартиры № по пр.М.Нагибина, № в связи с залитием квартиры со стороны крыши составляет 86076 рублей.

В связи с этим, истица просила суд взыскать с ТСЖ «15 Микрорайон» в ее пользу сумму материального ущерба в размере 86076 рублей, расходы по оплате за досудебное исследование в размере 8080 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы.

Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... производство по гражданскому делу по исковому заявлению Рогочий к ТСЖ «15 Микрорайон» о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, об обязании произвести ремонт кровли крыши, прекращено в части требований об обязании произвести ремонт кровли крыши жилого дома, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.М.Нагибина, ..., в связи с отказом истицы от данной части исковых требований.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истица уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму материального ущерба причиненного залитием в размере 112355 рублей 80 копеек, расходы по оплате за досудебное исследование в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы.

Истица Рогочий и ее представитель ...4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, поддержали исковое заявление с учетом уточнений, просили взыскать сумму материального ущерба причиненного залитием в размере 112355 рублей 80 копеек, расходы по оплате за досудебное исследование в размере 8080 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3424 рублей 68 копеек.

Представитель ответчика ТСЖ «15 Микрорайон» - Шолохов, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требований не признал, просил отказать в их удовлетворении, дав пояснения, аналогичные изложенным в возражениях и дополнении к возражениям.

Суд, выслушав пояснения истицы, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, Рогочий на праве собственности принадлежит квартира № в г.Ростове-на-Дону, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... (л.д. 11).

В судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось то обстоятельство, что управление эксплуатации жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр.М.Нагибина, № осуществляет ТСЖ «15-й Микрорайон» на основании Устава ТСЖ «15 Микрорайон», утвержденного решением общего собрания собственников помещений от .... (л.д. 96-119).

В судебном заседании истцовая сторона пояснила, что на протяжении многих лет истица с семьей вынуждена жить в одной комнате трехкомнатной квартиры. Невозможность проживания в остальных комнатах обусловлена постоянными протечками кровли крыши. Из-за этого почти во всех помещениях квартиры на стенах, подоконниках и потолке завелся грибок, пришла в негодность электрическая проводка. Стены и потолок не успевают просыхать, обои и отделка отошли от стен и пола. Зимой квартиру из-за дождей сильно затопило. На просьбы истицы в адрес ТСЖ о создании комиссии, ответчик получила отказ. Регулярные обращения истицы к ответчику не приносят никаких результатов и из-за бездействия ответчика крыша постоянно протекает, что подтверждается заявлениями от ... (л.д.39-44).

В связи с изложенным, истицей на имя руководителя ТСЖ «15 Микрорайон» была направлена жалоба от ...., из которой следует, что жильцы ... по пр.М.Нагибина неоднократно обращались в ТСЖ «15 Микрорайон» с просьбами устранить течь крыши. Однако, обслуживающая организация - ТСЖ «15 Микрорайон» умышленно нарушает право истицы на благоприятную среду обитания, жилищные права, чем истице причинен физический, материальный и моральный вред.

Как указала истица, она просила провести проверку по данному факту и привлечь виновных к ответственности, а также обязать обслуживающую организацию - ТСЖ «15 Микрорайон» произвести ремонт и восстановительный ремонт в квартире истицы в соответствии с действующим законодательством (л.д.36-37).

Как следует из ответа председателя ТСЖ «15 Микрорайон» Шолохов на жалобу истицы от ...., средств, собранных на капитальный ремонт недостаточно для проведения капитального ремонта крыши. В связи с чем, председателем ТСЖ «15 Микрорайон» было предложено провести общее собрание собственников, на котором будет поставлен вопрос об утверждении сметы на капитальный ремонт кровли за счет средств, собираемых на капитальный ремонт всего здания, а также внести в квитанции на оплату ЖКУ дополнительную строку на сбор денежных средств с целью возмещения разницы между денежными средствами уже собранных по статье «капремонт» и денежной суммой необходимой на капитальный ремонт кровли, решение о чем должно быть предоставлено до ... в случае, если ни один из пунктов не будет рассмотрен положительно, ТСЖ «15 Микрорайон» немедленно приступает к латочному ремонту кровли над квартирами № 19,37,40 (л.д.38).

На основании изложенного, ... истица обратилась к председателю ТСЖ «15 Микрорайон» с просьбой пересчитать квартплату за январь-февраль 2013г. по статьям: ремонт и содержание жилья, отопление, софинансирование капитального ремонта (л.д.44).

Кроме того, истица обратилась в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области по вопросам протечек кровли, неисправности карнизов, окон и системы ливневой канализации, антисанитарного состояния подъездов, местных отслоений штукатурного покрытия, непроведения уборки в местах общего пользования и отсутствия освещения в многоквартирном доме № по пр.М.Нагибина в г.Ростове-на-Дону.

Письмом от ... № № Госжилинспекция области сообщила, что в целях проверки фактов, изложенных истицей в обращении, в адрес ТСЖ «15 Микрорайон» было направлено уведомление о проведении выездной внеплановой проверки с приложенным распоряжением на проведение проверки, поскольку председатель ТСЖ «15 Микрорайон» Шолохов отказывался от получения указанных документов нарочно. В назначенное для проверки время по адресу: пр.М.Нагибина, № председатель ТСЖ «15 Микрорайон» Шолохов уклонился от проверки, не явившись на проверку лично и не обеспечив явку иного представителя ТСЖ по доверенности. Данный факт был зафиксирован государственными жилищными инспекторами с участием жителей ... в соответствующем акте.

Поскольку п.2 ст. 15 ФЗ от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля» не предоставляет возможности органу государственного надзора осуществлять внеплановую выездную проверки в отсутствие руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица применительно характеру нарушений, описанных заявителей.

В связи с имеющимися признаками состава правонарушения. предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 К РФ об АП ТСЖ «15 Микрорайон» направлено уведомление о явке в Госжилинспекцию для составления протокола об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСЖ «15 Микрорайон» по факту уклонения ТСЖ от проверки проводимой государственным надзорным органом.

Вместе с тем, истице сообщено, что по имеющимся сведениям ... были сданы работы по текущему ремонту кровли дома по пр.М.Нагибина, № за период с ... по ... с участием старшего по дому. Была проведена очистка кровли от листвы, произведены обработка мастикой и наплавление примыканий верхнего слоя кровли к вентиляционным шахтам, что подтверждается соответствующим актом. Согласно акту после выпадения осадков течи кровли не обнаружено (л.д.151-153).

Для определения размера ущерба истица обратилась в ООО «Полиэксперт» с заявлением № от ..., стоимость производства экспертизы составила 8 000 рублей, комиссия банка при оплате услуг составила 80 рублей (л.д.34).

Согласно технического заключения № от ... выполненного ООО «Полиэксперт» при обследовании помещений ... установлено наличие дефектов вследствие залития со стороны потолка (крыши здания): биологическое повреждение штукатурного слоя и обоев на потолке и в верхней части наружной стены; коробление и отслоение обоев на потолке и в верхней части наружной стены, локальное выветривание кирпичной кладки верхней части наружной стены здания на уровне 5-го этажа.

Место расположения и наибольшего развития дефектов отделочных покрытий соответствует месту расположения карнизы крыши и месту расположения вентиляционных каналов на покрытии здания.

На основании изложенного, эксперт пришел к выводу о том, что причиной залития квартиры № на 5-м этаже здания жилого дома № по пр.М.Нагибина в г.Ростове-на-Дону является дефект крыши здания по пр. М.Нагибина, № в связи с чем стоимость восстановительного ремонта квартиры № по пр.М.Нагибина, № в г.Ростове-на-Дону составляет 86076 рублей (л.д. 12-33).

В возражениях на исковые требования представитель ответчика ссылается на то, что заключение специалиста от ... содержит ошибки и обстоятельства, не позволяющие рассматривать его в качестве надлежащего доказательства по делу по следующим основаниям.

Данное заключение, по мнению ответной стороны, не является заключением экспертизы, назначенной судом, не может основываться на предположениях о наличии (отсутствии) фактов, определенно влияющих на ход проведения экспертизы, в то время как данное заключение содержит предположения, которые выражаются в таких формулировках как «наиболее вероятными».

Также, в заключении не содержится сведений о проведении проверки измерительного инструмента, реквизитах свидетельства о проверке, что исключает возможность использования полученных данных как достоверных. Отсутствуют сведения об осмотре специалистом кровли здания на предмет ее повреждений и определения фактического состояния.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Предмет доказывания по делам данной категории должен определяться как совокупность следующих фактов, подлежащих установлению в суде: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков; вина; меры по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; меры, предпринятые для получения упущенной выгоды, и сделанные с этой целью приготовления.

Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы было поручено Автономной некоммерческой организации «Федеральный экспертный центр», расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону, № Перед экспертами были поставлены вопросы:

Установить причину залития квартиры №, расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.М.Нагибина№

Определить объем повреждений, вызванных залитием квартиры и стоимость восстановительного ремонта квартиры №, расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.М.Нагибина, №

Согласно заключению Автономной некоммерческой организации «Федеральный экспертный центр» № от ... года, в исследуемой квартире № на кухне, в зале и двух спальнях видны следы залитий и плесени. В наличие растрескивание штукатурного слоя перемычки балконного блока внутри зала и со стороны балкона, следы залития в виде желтых пятен на потолке санузла, на потолке коридора между спальными. Наружные стены, ориентированные во двор жилого дома, на дату осмотра были влажные на ощупь. Осмотром наружной стены жилого дома № в месте расположения квартиры № установлено наличие высолов, увлажнение поверхности стены и выветривание швов кирпичной кладки.

Осмотр кровли показал, что исследуемая кровля скатная, выполнена из рулонного материала, в наличии проведенный ремонт покрытия кровли без смены металлических свесов, в наличии коррозия металлических свесов, способствующих прониканию влаги в местах примыканий к вертикальным поверхностям стен.

На основании изложенного эксперт пришел к однозначному выводу о том, что причиной залития квартиры №, расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.М.Нагибина, № является наличие ржавых карнизных свесов кровли, нуждающихся в их замене, а также наличие высолов, увлажнение поверхности капитальной стены и выветривание швов кирпичной вкладки, способствующих проникновению влаги через стену в квартиру.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры №, расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.М.Нагибина, № составляет 112355 рублей 80 копеек, в том числе НДС 17139 руб. 02коп. (л.д.180-202).

Суд соглашается с данными выводами эксперта, которые логичны, последовательны, основаны на материалах дела. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, соответствующих нормах и правилах, методических указаниях. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению не имеется. Кроме того, подлинность указанного экспертного заключения никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому оно признано судом достоверным и соответствующим действительности, а, следовательно, может быть положено в основу доказательств по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренные настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с действующим законодательством под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости отклонить исковые требования в части компенсации морального вреда, поскольку не доказано какие нравственные или физические страдания истице причинены действиями ответчика, а также в чем они выражены.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате экспертам и специалистам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истицей на оплату услуг представителя в размере15000 рублей, подтверждаются квитанцией № от ....

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истицы работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд считает требования истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными в части. Суд полагает возможным удовлетворить требование истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере10 000 рублей.

Кроме того, истицей понесены расходы по проведению досудебной оценки вреда, причиненного залитием квартиры, которые составили 8080 рублей, что подтверждается квитанцией ... (л.д.34).

Таким образом, с ТСЖ в пользу истицы должны быть взысканы расходы по уплате оценочных услуг в размере 8 080 рублей.

Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от .... по ходатайству ТСЖ «15 Микрорайон» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению Автономной некоммерческой организации «Федеральный экспертный центр», расположенному по адресу: г.Ростов-на-Дону, № Оплата за проведение экспертизы была возложена на ответчика ТСЖ «15-й Микрорайон».

Определение суда исполнено, в адрес суда АНО «Федеральный экспертный центр» направлено заключение о проведении строительно-технической экспертизы. В связи с тем, что оплата за экспертизу ТСЖ «15-й Микрорайон» не была произведена, в адрес суда АНО «Федеральный экспертный центр» направлено ходатайство об уплате экспертных услуг в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ и ст.94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, являются судебными расходами.

В соответствии с положениями ч.2 ст.85 ГПК РФ, ч.1 ст.98 ГПК РФ и ч.5 ст.198 ГПК РФ, в том случае, когда на основании ходатайства стороны судом было поручено экспертному учреждению проведение экспертизы, при этом сторона отказалась затем от предварительной оплаты экспертизы, но экспертное учреждение выполнило свою обязанность и провело назначенную судом экспертизу без предварительной оплаты, то вопрос распределения расходов на проведение экспертизы между сторонами и, следовательно, возложения на соответствующую сторону обязанности возместить расходы на проведение экспертизы в определенном судом размере должен быть разрешен судом.

Таким образом, с ТСЖ в пользу Автономной некоммерческой организации «Федеральный экспертный центр» подлежат взысканию расходы по уплате оценочных услуг в размере 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рогочий к ТСЖ «15 Микрорайон» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «15 Микрорайон» в пользу Рогочий, ... года рождения, уроженки ... в счет возмещения ущерба, причиненного залитием – 112355 рублей 80 копеек, расходы по оплате досудебной оценки в размере 8080 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3424 рубля 68 копеек, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, всего 133860 рублей, 48 копеек (сто тридцать три тысячи восемьсот шестьдесят рублей 48 копеек).

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ТСЖ «15 Микрорайон» в пользу Автономной некоммерческой организации «Федеральный экспертный центр», расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону, № расходы по оплате за проведение судебной строительно-техничсекой экспертизы в размере 20000 рублей (двадцать тысяч рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20.01.2014г.

СУДЬЯ: