Рогонова Светлана Евгеньевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В.,

при секретаре Сусленковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД к Рогоновой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Компания КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД обратилась в суд с иском к Рогоновой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что "дата". ответчица и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA. В соответствии с п.6 договора ответчица выразила согласие с установленным лимитом кредита, обязалась соблюдать условия договора, в том числе сроки и порядок возврата кредита, уплаты процентов. С "дата" г. ответчица, нарушая график погашения кредита, допустила перед банком задолженность по уплате основных средств и комиссии по обслуживанию кредитного счета в общей сумме- руб.. "дата" г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» передало Компании КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД право требования исполнения обязательств, возникших из кредитных договоров, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату вступления в силу договора цессии. Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере- руб.., расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в суд не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ. В материалах дела ...

...имеется почтовый конверт, адресованный Рогоновой С.Е. и возвращенный в адрес суда по причине истечения срока его хранения.

Согласно ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

О перемене своего места жительства Рогонова С.Е.суд не извещала.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В судебном заседании установлено, что "дата" г. Рогонова С.Е.. и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA. В соответствии с условиями кредитного договора, банк открыл ответчице текущий рублевый счет, установив лимит кредита (л.д.16-18).

С "дата" г. ответчица, нарушая график погашения кредита, допустила перед банком задолженность по уплате основных средств и комиссии по обслуживанию кредитного счета в общей сумме- руб.

С учетом требований ст.196 ГПК РФ, суд проверив расчет задолженности на основании истории погашения ответчицей кредита (л.д.20-31), находит его верным.

"дата" г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» передало Компании КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД право требования исполнения обязательств, возникших из кредитных договоров, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату вступления в силу договора цессии.

Требование истца о досрочном возврате кредита ответчицей оставлено без удовлетворения (л.д.32).

При таких обстоятельствах, с ответчицы в пользу Компании КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД подлежит взысканию задолженность в размере- руб.

В соответствии с платежным поручением от "дата" истцом, при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере руб. (л.д.8).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований, в сумме руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рогоновой С.Е. в пользу КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД задолженность по кредитному договору в размере- руб.., расходы по оплате госпошлины- руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 1 месяца, подано заявление в Ленинский районный г.Н.Новгорода суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Федеральный судья: В.В. Силонин