logo

Роготовская Лариса Геннадиевна

Дело 2-751/2018 ~ М-688/2018

В отношении Роготовской Л.Г. рассматривалось судебное дело № 2-751/2018 ~ М-688/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Грачевском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Пармоном И.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Роготовской Л.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 ноября 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Роготовской Л.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-751/2018 ~ М-688/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.10.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Грачевский районный суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Пармон Игорь Владимирович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
28.11.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Общество с ограниченной ответственностью Хоум Кредит энд Финианс Банк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Роготовская Лариса Геннадиевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачевка 28 ноября 2018 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре Москвитиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Роготовской Ларисе Геннадиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Роготовской Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и просили взыскать с Роготовской Л.Г. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 916 рублей 89 копеек, из которых: 100 879 рублей 01 копейки - сумма основного долга, 32 678 рублей 24 копейки - сумма процентов за пользование кредитом, убытки банка (неоплаченные проценты) - 21 155 рублей 64 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 204 рубля. Взыскать с Роготовской Л.Г. в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 298 рублей 34 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Роготовская Л.Г. надлежаще уведомленная о месте и времени судебного заседания не явилась, причин уважительности неявки не предоставила.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсу...

Показать ещё

...тствие ответчика Роготовской Л.Г., в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Роготовской Л.Г. и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 120 986 рублей, под 39,90% годовых, бессрочно, до полного возврата кредитных средств. В договоре указано, что он состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и Условий договора.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 100 000 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Также, во исполнение распоряжения заемщика, банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 20 986 рублей - для выплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету.

Своей подписью в заявление о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ Роготовская Л.Г. подтвердила, что ей понятны все пункты Договора, она с ними согласна и обязуется их выполнять.

Кроме того, ответчик была проинформирована о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует подпись ответчика имеющаяся в кредитном договоре.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так же в судебном заседании установлено, что банк, как сторона по договору, свои обязательства выполнил, а заемщик свои обязательства по погашению кредита систематически не выполнял, что подтверждается представленным расчётом задолженности.

Общая сумма задолженности заёмщика, согласно представленному расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 916 рублей 89 копеек, из которых: 100 879 рублей 01 копейки - сумма основного долга, 32 678 рублей 24 копейки - сумма процентов за пользование кредитом, убытки банка (неоплаченные проценты) - 21 155 рублей 64 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 204 рубля.

Суд считает, что расчет суммы основного долга, штрафов и подлежащих взысканию процентов истцом произведен верно, подробный расчёт суммы проверен и признается судом правильным.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Суд, разрешая спор, исходит из того, что договором установлено, что он действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, а также из того, что ответчиком в полном объеме не возвращена сумма займа и не уплачены проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата Процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Роготовской Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Роготовской Ларисе Геннадиевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Роготовской Ларисы Геннадиевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 916 рублей 89 копеек, из которых: 100 879 рублей 01 копейки - сумма основного долга, 32 678 рублей 24 копейки - сумма процентов за пользование кредитом, убытки банка (неоплаченные проценты) - 21 155 рублей 64 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 204 рубля.

Взыскать с Роготовской Ларисы Геннадиевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ООО «ХКФ Банк» 4 298 рублей 34 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Пармон

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-751/2018

Дело хранится в Грачёвском районном суде Ставропольского края

Свернуть
Прочие