Рогова Розалия Александровна

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-19306/2023

г. Кемерово 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В., Лукьяновой Т.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рогова Сергея Александровича, поданную 25 июля 2023 года, на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 2 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 31 мая 2023 года

по административному делу № 2а-249/2023 по административному исковому заявлению Рогова Сергея Александровича к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ользоновой А.А., Буташеевой Е.А., отделению судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании устранить допущенные нарушения,

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А., судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рогов Сергей Александрович обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области) Ользоновой А.А., Буташеевой Е.А., ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУ ФССП Росси...

...и по Иркутской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - ГУ ФССП России по Иркутской области) о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что с определенной в постановлении задолженностью по алиментам он не согласен, поскольку добровольно исполнял обязанности по уплате алиментов, взыскатель Рогова Р.А. не представила доказательств того, что в период с 16 ноября 2019 года по 16 ноября 2022 года она предпринимала меры для взыскания с него алиментов.

Решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 2 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 31 мая 2023 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Рогов С.А. ставит вопрос об отмене решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 2 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 31 мая 2023 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Настаивает, что алименты по договоренности он платил регулярно, взыскатель не представила доказательств, что он уклонялся от уплаты алиментов, а также принятия мер для взыскания алиментов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 16 мая 2018 года с Рогова С.А. взысканы алименты на содержание <данные изъяты> ФИО1 в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

15 ноября 2022 года Рогова Р.А. предъявила данный исполнительный документ в ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области, 16 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 26 января 2023 года задолженность Рогова С.А. по алиментам за период с 16 ноября 2019 года по 25 января 2023 года составляет 399 922,32 руб.

Из оспариваемого постановления следует, что задолженность по алиментам рассчитана судебным приставом с 16 ноября 2019 года, то есть за три года, предшествовавших предъявлению исполнительного документа (15 ноября 2022 года), расчет алиментов производился судебным приставом исходя из ? части заработка, иного дохода Рогова С.А., установленного судебным приказом.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности оспариваемого проставления о расчете задолженности по алиментам.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами суда, поскольку судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемом судебном постановлении, содержащем соответствующие правовые нормы.

Доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе, основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений не являются.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (части 2, 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (пункт 2).

Таким образом, исходя из приведенных законоположений алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

С учетом приведенных фактических обстоятельств, подтверждаемых материалами дела, учитывая, что при отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность взыскивается за три года, предшествующих предъявлению исполнительного листа, но не ранее присуждения алиментов, а из оспариваемого постановления следует, что задолженность по алиментам рассчитана судебным приставом с 16 ноября 2019, то есть за три года, предшествовавших предъявлению исполнительного документа (15 ноября 2022), у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Доводы административного истца об обратном, основаны на неверном толковании норм права.

Доказательств уплаты алиментов в добровольном порядке или предоставления иного содержания детям, в материалы дела административным истцом не представлено.

Доводы жалобы, по своему содержанию, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 2 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 31 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Полозовой Н.Ф., Банщиковой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-249/2022 по административному исковому заявлению Рогов С.А. к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ользоновой А.А., Буташеевой Е.А., отделению судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе Рогов С.А. на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 2 марта 2023 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного иска указано, что он и Рогова Р.А. состояли в зарегистрированном браке, имеют общую несовершеннолетнюю дочь Рогову А.С., Дата изъята г.р.

16 мая 2018 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области с него взысканы алименты на содержание несовершеннолетней Роговой А.С. в размере ? части заработка и (или) иного дохода ...

...ежемесячно.

После вынесения указанного судебного приказа Рогова Р.А. предъявила его к исполнению ОСП. В 2019 г. отозвала его, поскольку они договорились о том, что он будет выплачивать алименты наличными деньгами. С 2019 г. по ноябрь 2022 г. он выплачивал алименты на содержание дочери в размере 4000 - 5000 руб. наличными, покупал одежду. Однако, несмотря на договоренность, Рогова Р.А. в ноябре 2022 г. вновь предъявила судебный приказ к исполнению в ОСП, указав, что у него имеется задолженность по алиментам за 3 года. 16 ноября 2022 г. судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство Номер изъят-ИП. 27 января 2023 г. он получил от судебного пристава-исполнителя Ользоновой А.А. постановление о расчете задолженности по алиментам от 26 января 2023 г., согласно которому за период с 16 ноября 2019 г. по24 января 2023 г. задолженность по алиментам составила 399 922, 32 руб.

С указанной задолженностью по алиментам он не согласен, поскольку добровольно исполнял обязанности по уплате алиментов. Взыскатель Рогова Р.А. не представила доказательств того, что в период с 16 ноября 2019 г. по 16 ноября 2022 г. она предпринимала меры для взыскания с него алиментов.

Просил суд признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя от 26 января 2023 г. о расчете задолженности по алиментам, обязать устранить допущенные нарушения.

Решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 2 марта 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Рогов С.А. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении. Считает неправомерным взыскание с него задолженности по алиментам за 3 года, предшествующих предъявлению исполнительного документа, поскольку он уплачивал алименты добровольно, Рогова Р.А. не предпринимала мер к взысканию с него алиментов в этот период.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы судебные приставы-исполнители ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП России по Иркутской области Ользонова А.А. и Буташеева Е.А. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании Рогов С.А. и его представитель Скомаровская Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом в силу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении требований нормативных правовых актов при вынесении оспариваемого решения, действия (бездействия) и соответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возложена на административного ответчика, административный истец должен доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 16 мая 2018 г. с Рогова С.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней Роговой А.С. в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

15 ноября 2022 г. Рогова Р.А. предъявила данный исполнительный документ в ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП России по Иркутской области, 16 ноября 2022 г. возбуждено исполнительное производство.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 26 января 2023 г. задолженность Рогова С.А. по алиментам за период с 16 ноября 2019 г. по 25 января 2023 г. составляет 399 922,32 руб.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суде первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого проставления о расчете задолженности по алиментам.

С данными выводами судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Согласно ч. 2 ст. 113 СК РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Из анализа указанных норм следует, что ч. 1 ст. 113 СК РФ устанавливает общее правило взыскание алиментов за прошедший период - три года, предшествующие предъявлению исполнительного листа ко взысканию; ч. 2 ст. 113 СК РФ устанавливает специальное правило, предусматривающее взыскание алиментов за прошедший период - независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, в случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты.

Таким образом, при отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность взыскивается за три года, предшествующих предъявлению исполнительного листа, но не ранее присуждения алиментов,

Из оспариваемого постановления следует, что задолженность по алиментам рассчитана судебным приставом с 16 ноября 2019 г., то есть за три года, предшествовавших предъявлению исполнительного документа (15 ноября 2022 г.), то есть в соответствии с ч. 1 ст. 113 СК РФ.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отсутствии у судебного пристава оснований для расчета задолженности по алиментам за три года, предшествовавших предъявлению исполнительного документа, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Из оспариваемого постановления следует, что расчет алиментов производился судебным приставом исходя из ? части заработка, иного дохода Рогова С.А., установленного судебным приказом.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Расчет задолженности произведен судебным приставом исходя из представленных Роговым С.А. документов, подтверждающих его заработок, иной доход (справка о доходах и суммах налога физического лица за 2020 г., справка о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2022 г. от 5 декабря 2022 г., справка о выплаченных суммах в качестве пособия по безработице за период с 19 сентября 2018 г. по 28 апреля 2021 г.), а в период отсутствия заработка, иного дохода – исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 113 СК РФ.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление соответствует требованием действующего законодательства.

Доводы административного истца о том, что с 2019 г. он уплачивал алименты на содержание ребенка по договоренности с Роговой Р.А., сводятся по сути к отсутствию оснований для взыскания задолженности по алиментам, в то время как разрешение указанного вопроса к компетенции судебного пристава-исполнителя не относится.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, административный истец не лишен права на обращение в суд с иском об определении задолженности по алиментам с указанием размера выплаченных, по его мнению, алиментов в добровольном порядке, которые не были учтены при расчете задолженности.

Кроме того, в силу ст. 114 СК РФ, административный истец вправе обраться в суд с иском об освобождении его от уплаты алиментов полностью или в части при наличии для этого оснований, предусмотренных законом.

В рамках рассмотрения дела об оспаривании постановлений судебного пристава о расчете задолженности по алиментам вышеуказанные обстоятельства не подлежат проверке судом, поскольку не относятся к юридически значимым обстоятельствам в рамках публичного спора.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые исследованы судом при рассмотрении дела, оценены по правилам, установленным в ст. 84 КАС РФ, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельств, которые в силу ст. 310 КАС РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 2 марта 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий И.М. Абрамчик

Судьи Н.Ф. Полозова

С.Н. Банщикова