Роговицкая Светлана Николаевна

УИД 24RS0026-01-2022-000402-18 Дело № 2-336/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

16 декабря 2022 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

с участием прокурора Логуновой В.Л.,

ответчика Роговицкой С.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Роговицкого Алексея Владимировича к Роговицкой Светлане Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Роговиций А.В. обратился с рассматриваемым иском к Роговицкой С.М., мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной в <...>, в котором зарегистрирована, но фактически не проживает бывший член семьи Роговицкая С.Н.

В судебное заседание заявитель – Роговицкий А.В. не явился дважды. При этом надлежащим образом лично извещен о датах судебного рассмотрения дела на 14 и 16 декабря 2022 года судебным извещением. Причины неявки истец суду надлежаще не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представил.

Ответчик Роговицкая С.Н. не настаивает на рассмотрении дела по существу..В ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В силу абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Поскольку истец не явился по повторному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Роговицкого А.В. без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, О П Р Е ...

...Д Е Л И Л: Исковое заявление Роговицкого Алексея Владимировича к Роговицкой Светлане Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения. Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Председательствующий Е.В.Чугунников

Копия

Дело № 1-74/2021

УИД 66RS0039-01-2021-000303-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижние Серги 20 мая 2021 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Хохряковой Е.В.,

подсудимой Р.С.Н.,

защитника – адвоката Бушуева А.М.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в помещении Нижнесергинского районного суда Свердловской области в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Р.С.Н., <данные изъяты>, судимости не имеющей,

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Р.С.Н., являясь родителем несовершеннолетнего ребенка Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 09.09.2020 по 28.01.2021 без уважительных причин в нарушение решения суда умышленно неоднократно не уплачивала алименты на содержание ребенка.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Р.С.Н., зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 06.08.2019 в Нижнесергинском районном отделе судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области, на основании исполнительного листа ФС №, выданного 20.06.2019 Нижнесергинским районным судом Свердловской области по делу № от 16.06.2006. На основании заочного решения Нижнесергинского районного суда Свердловской области № от 16.06.2006 Р.С.Н. лишена родительских прав в отношении ее несовершеннолетних детей Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с вышеуказанным заочным решением Р.С.Н. обязана ежемесячно выплачивать в пользу К. алименты на из содержание и в размере 1/3 заработка ил...

...и иных доходов, начиная с 19.04.2006 и до совершеннолетия детей. 23.07.2018 Т. достиг совершеннолетия, алиментные обязательства в отношении него прекращены. Определением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 03.04.2019 изменен способ и порядок исполнения заочного решения Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 16.06.2006, заменен взыскатель на ГАУ «ЦСПСиД Нижнесергинского района» с перечислением алиментов на счет Р., начиная с 24.12.2018 и до его совершеннолетия.

Однако, Р.С.Н. достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения суда и выданного в соответствии с ним исполнительного листа о взыскании с неё алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей и о возбуждении на этом основании исполнительного производства, неоднократно без уважительных причин, в нарушение решения суда, уклонялась от уплаты алиментов. Имея возможность перечисления денежных средств из неофициального дохода, добровольно материальную помощь на содержание детей оказывала не регулярно, суммами, являющимися незначительными по отношению к общей задолженности, свои источники дохода скрывала, заработанные денежные средства использовала на собственные нужды.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 26.08.2020, вынесенного мировым судьёй судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области, Р.С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неуплату алиментов в период с 21.11.2019 по 08.06.2020 и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. 08.09.2020 постановление вступило в законную силу. Наказание Р.С.Н. не отбыто.

В соответствии с положениями ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию до дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

В период с 09.09.2020, т.е. с момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, по 28.01.2021, Р.С.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов, несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем принудительные меры, направленные на исполнение судебного решения, действуя умышленно и неоднократно, осознавая преступный характер своих действий, без уважительных причин алименты на содержание несовершеннолетних детей не выплачивала, имеющийся долг по выплате алиментов не погасила, свои источники дохода скрывала. До настоящего времени свои родительские обязанности по решению суда об уплате алиментов не исполняет и не желает выплачивать положенные на содержание детей денежные средства.

Задолженность Р.С.Н. по выплате алиментов за период неуплаты с 09.09.2020 по 28.01.2021, с учетом денежных средств в сумме 142 рубля 67 копеек, перечисленных с арестованного счета, составляет 57 266 рублей 66 копеек. Общая сумма задолженности по исполнительному производству по состоянию на 28.01.2021 составляет 283 478 рублей 45 копеек. Расчет задолженности Р.С.Н. по выплате алиментов произведен в соответствии с п. 1 ст. 81, п. 3-4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 102 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», где за основу взята среднемесячная заработная плата в РФ, т.к. Р.С.Н. официально трудоустроена не была и справки о доходах не предоставляла. Среднемесячная заработная плата в РФ, согласно сведениям Федеральной службы государственный статистики, размещенным на http://www.gks.ru, установлена в сентябре 2020 года – 49 259 рублей, с октября 2020 по январь 2021 года – 49 539 рублей.

Тем самым Р.С.Н. нарушила ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей и в том случае, если родители не предоставляют содержание несовершеннолетним детям, алименты взыскиваются в судебном порядке.

Подсудимая Р.С.Н. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании подсудимая Р.С.Н. подтвердила указанное ходатайство, признав себя полностью виновной в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель Хохрякова Е.В. согласилась с заявленным подсудимой ходатайством.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Р. – Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Р.С.Н. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Бушуев А.М. поддержал ходатайство подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке, не высказав возражений против предъявленного обвинения по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, квалификации преступления.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает одного года лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимой Р.С.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

При назначении наказания подсудимой Р.С.Н., суд с учетом требований ст.ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на ее исправление, достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений вновь.

Подсудимой Р.С.Н. совершено умышленное преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание подсудимой Р.С.Н. обстоятельством является наличие малолетнего ребенка на иждивении.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Р.С.Н. полное признание ею своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, уход за больной матерью.

Иных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Подсудимая Р.С.Н. старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 84), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 87), на учете в качестве безработной в ГКУ «Нижнесергинский Центр занятости» не состоит (л.д. 88), у врача психиатра и нарколога на диспансерном учете не состоит (л.д. 144), получателем пенсии и мер социальной поддержки не является (л.д. 90, 91), лишена родительских правах в отношении несовершеннолетних детей Т., Р. (л.д. 6-7).

Учитывая установленные судом обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимой, состояние здоровья, условия ее жизни, что она не страдала и не страдает психическим заболеванием, считает, что более целесообразными и справедливым видом наказания, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, является наказание, не связанное с изоляцией от общества в виде исправительных работ, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, препятствующих избранию указанного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При назначении размера наказания Р.С.Н. суд не применяет требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, указанным в санкции ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Р.С.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5 % в доход государства из заработка осужденной.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Р.С.Н. оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки с Р.С.Н. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Нижнесергинский районный суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в ее присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.А. Ильина